Опять же, УЛ - что это? Если ты ловишь мальму длиной 20 см - она тоже ничего не поймет, гольца до 0,5 кг - аналогично. А вот кижуча УЛ - вот пол часа развлечений минимум. В итоге уставшая рыба, может и мертвая.

Кстати, про выживаемость после отпускания столько споров, что единого мнения так и нет. НАверное, все зависит от конкретной рыбы, водоема, снасти и еще много-много чего. Но у Лефуков почему-то получается ловить одних и тех же тайменей по нескольку раз, может и у нас получится, как думаете?

Добавлено (09.02.2010, 18:42)
---------------------------------------------
Еще бы лицензию"поймал-отпусти"как на материке у нас ввели.А то крайний раз на Тихой, устал откусываться и объяснять что ловлю и отпускаю.Инспектора не понимают что можно просто ловить,отпускать и получать при этом настоящее рыбацкое удовольствие.

Олег - у Лефуков громадный опыт, они с тайменем обращаются как с ребенком.

Вот еще подтверждение на эту тему, что вопрос выживания не в крючках, а в стрессе:

"Влияние принципа «поймал-отпусти» на выживаемость тайменя необходимо еще изучать. Такая ловля всегда должна производиться при наличии у рыболова достаточного опыта и соблюдении общих правил: чем быстрее отпускают рыбу, тем больше у нее шансов на выживание, а это зависит от мощности снасти, количества крючков,присутствия помощника и т.д.В противном случае отпущенныйтаймень может погибнуть. Мы неоднократно обнаруживали «реанимированных» и отпущенных накануне вечером рыб лежащими на дне на следующее утро. Причина гибели, как показывало проведенное ихтиологом вскрытие, – инфаркт, вызванный перенесенным стрессом."

Это из журнала "Рыбачте с нами". Кстати и в целом, то что описано в этой статье заслуживает нашего внимания. Шикарная идея и не просто идея, а идея воплощенная в жизнь.

Добавлено (11.02.2010, 12:08)
---------------------------------------------
Василич, рыбак$сахалина,
Про сети разговор особый, это в отдельную ветку про браконьеров.
Здесь речь идет о "Поймал - отпустил", кто как относится к этому принципу.

Рыбалка — вещь жестокая

Поймал - ешь!
В последнее время всё чаще приходится слышать эти слова - "поймал-отпустил". В печатных изданиях, посвящённых рыболовной тематике, это словосочетание попадается чуть не на каждой странице. Доходит до смешного. В журнале "Рыболовный туризм", сугубо рекламном издании, богато иллюстрированном фотографиями рыбаков над горами выловленной рыбы, и то натыкаешься на эту заветную формулу. Особенно трогательно выглядит фраза "только по принципу "поймал-отпустил" в рекламе тайменьей рыбалки, где счастливый рыболов сфотографирован с победно поднятым под жабры тайменем... по брюху которого обильно струится кровь из пробитых жаберных сосудов.
"Поймал-отпустил" - непременный признак хорошего тона, синоним "цивилизованной" рыбалки, идеал, к которому все мы должны изо всех сил стремиться. Вон, в Америке уже все так ловят. Нам, конечно, ещё далеко до этого, но надо стараться.
Но так ли уж он хорош, этот пресловутый принцип? По моему мнению, вовсе он не хорош, а очень даже и плох. И вот эту крамольную мысль и хочу я здесь насколько возможно обосновать.
Философия рыбалки
Я не буду задерживаться на том простом факте, что требовать от огромного большинства наших рыболовов, чтобы они отпускали пойманную рыбу, просто смешно. Они её едят, и для многих это чуть ли не единственный источник белковой пищи. Но речь не об этом. Давайте посмотрим на рыбную ловлю не как на вид "активного отдыха", не как на хобби, а немного шире. Давайте посмотрим на рыбалку в том виде, в котором она существовала в пору, когда реки и озёра были чисты и обильны рыбой, а люди не читали газет и не смотрели телевизор, поскольку ни того, ни другого в природе ещё не существовало. Рыбалка тогда сводилась к простой и понятной формуле: "поймал - накормил себя и родных - выжил". Это была одна из тех бесчисленных нитей, которыми наши предки были связаны с окружающей природой, и благодаря которым они ощущали себя частью этой самой природы. Технический прогресс сделал жизнь людей приятнее и безопасней, но цена этому - утрата тех самых, изначальных связей человека с природой. Люди всегда стремились сделать мир удобным для жизни. Мы ходим по асфальту - не по земле, за светом городских фонарей мы не различаем звёзд в ночном небе. Мы всё больше изменяем наш мир, делаем его неузнаваемым. Он становится чужим. Мы перестаём понимать его, перестаём чувствовать. Мы перестаём его любить. И именно в этой отчуждённости и коренятся, в конечном итоге, наши бесчисленные экологические беды. Рыбалка - это одна из тех немногих уцелевших нитей, которая всё ещё связывает нас с природой, возвращает нам тот, давно утраченный мир. Через рыбалку вспоминает человек о том, что и он сам - часть природы. И именно это неосознанное воспоминание, и ничто другое, я уверен, заставляет биться наше сердце и быстрее гнать кровь по венам, когда почувствует рука живую тяжесть рыбы на натянувшейся струной леске. Потому что живут в нас, в нашей родовой памяти, в генах, под всеми "культурными" напластованиями древние "варварские" инстинкты охотника и добытчика: "поймал - накормил своих - выжил".
Что же привносит во всё это принцип "поймал-отпусти"? Ответ совершенно очевиден. Он превращает рыбалку в фарс. В фарс пошлый и исполненный лицемерия. Рыбалка - вещь жестокая, но глубоко естественная. Но как только от "поймал" отрезают "накормил и выжил", она превращается в ещё одну забаву в ряду многих других забав. Причём, в забаву ничуть не менее жестокую.
Зачем это нужно?
Конечно, мне возразят. Мол, "поймал-отпустил" - вещь необходимая для сохранения той самой рыбы, ловлю которой я так превозношу. Но может быть есть и другие пути? И если есть, то почему именно принцип "поймал-отпустил" снискал такую известность и популярность? Действительно, есть масса примеров, когда введение этого принципа позволило восстановить численность популяций рыб, почти полностью уничтоженных рыболовами-любителями. Но есть и другой путь. Это лицензирование рыбалки. Например, в Германии отпускание рыбы практикуется редко и в некоторых землях вообще запрещено законодательно. Вместо этого рыболовы платят деньги за возможность поймать рыбу (годовая государственная лицензия), и эти деньги используются по назначению - на поддержание необходимых условий существования рыбы в водоёме. Есть и более близкий пример. Это появившиеся у нас во множестве водоёмы с платной рыбалкой. При всех недостатках это - своего рода модель лицензионной рыбалки. И обилие рыбаков на таких водоёмах говорит о том, что модель эта работает, или, во всяком случае, может работать.
Так почему же именно "поймал-отпустил"? Этот принцип в качестве как нравственного, так и юридического требования появился и получил широкое распространение в 60-е годы прошлого века в США. После Второй мировой войны рыбные запасы во многих водоёмах страны оказались сильно подорваны, и масштабы любительского рыболовства стали снижаться. К тому времени любительское рыболовство в США уже стало основой высокодоходного бизнеса. Для примера, в 1960 году только в штате Айдахо рыболовы-любители потратили на свои рыбацкие нужды в общей сложности 21 млн. долларов. Ужесточение режима лицензирования и введение дополнительных ограничений по срокам ловли позволило бы выправить положение с поголовьем рыбы, но неминуемо привело бы к снижению числа рыболовов на водоёмах, и, соответственно, к падению бизнеса. Всемерное же внедрение принципа "поймал-отпустил" в этой ситуации было верным коммерческим решением - оно позволяло сохранить и рыбу, и деньги коммерческих структур, зарабатывавших на этой рыбе (точнее, на людях её ловивших).
Но оставим Америку. Сейчас "поймал-отпустил" распространён там далеко не так широко, как многие думают, и не меньшее значение имеют различные формы лицензирования ловли. Но почему же мы с такой готовностью принимаем в качестве чуть ли не кодекса рыбацкой чести то, что по сути своей относится больше к области коммерции, а уже потом - к рыбалке? Вопрос не риторический, и ответ на него есть. Потому, что это проще всего - и поразвлекались, и совесть, вроде как, спокойна. И волки сыты, и овцы целы. Я знаю одно единственное выступление против принципа "поймал - отпустил". Это заметка "Некоторые нравственные аспекты рыбной ловли" в "Рыболовном альманахе" № 3. Очень рекомендую прочитать.
"Принцип" и "практика"
Существует множество ситуаций на рыбалке, когда рыболов просто вынужден отпустить рыбу, даже если он и не сторонник принципа "поймал - отпустил". Хочу поймать большую рыбу, а ловится мелочь. Куда её девать? Приходится выпустить. Ловлю ленков, а цепляется щука - выпускаем. Наконец, наловил на еду, а половить ещё охота (некоторые рыболовы в такой ситуации прекращают ловлю, но такой героизм не всем по силам). Но все эти ситуации, как и многие другие, к ПРИНЦИПУ "поймал-отпустил" отношения не имеют. Это нормальная и неизбежная на рыбалке ПРАКТИКА "поймал-отпустил". Просто, чем выше мастерство рыболова, тем реже такие ситуации возникают.
Заключение
Так что же в итоге? Я вполне осознаю все те проблемы и трудности, с которыми в нашей стране сопряжено лицензирование любительского рыболовства, и представляю себе ту огромную работу, которая должна быть проведена и ихтиологами, и социологами, и экономистами, прежде чем можно будет принимать какие-то решения в этом направлении. Я также готов признать, что для некоторых водоёмов и видов рыб единственным практически возможным способом эффективной охраны сегодня является жёсткое введение принципа "поймал-отпустил". Всё, что написано выше, имеет только одну цель. Сегодня, когда всё больше рыболовов начинает задумываться о проблемах сохранения рыб, водоёмов и своего любимого занятия, когда на рассмотрении в Думе лежит проект Закона РФ о рыболовстве, очень важно смотреть на мир открытыми глазами, важно избавиться от иллюзий и постараться понять для себя самого, что нравственно и, значит, полезно, а что - безнравственно и, стало быть, вредно.
А. Цессарский

Добавлено (05.04.2010, 12:44)
---------------------------------------------