Чтобы в стране была правда, должна быть гражданская ответственность каждого, а не отдельных личностей.

Человека, позвонившего на днях в редакцию, интересовало, правда ли, что на реках создаются рыбопромысловые участки, в связи с чем их владельцы будут брать с любителей-рыболовов плату за право порыбачить на ней с удочкой?
После этого звонка (или денежной подачки автору?) родилась эта статья.
Автор вышеуказанной статьи проявил полную некомпетентность и односторонний взгляд по проблеме РПУ в реках или это заказной материал для дискредитации противников РПУ в реках.

Рассмотрим статью по порядку с другой стороны проблемы.

Автор пишет, что ему сообщили о проведении опросов - ни каких опросов не проводилось, рыболовным Клубом было адресовано обращение господам Карепкину и Широкову, вот под этим обращением собирались подписи среди населения Сахалинской области. Насильно ни кто, ни кого не заставлял подписывать и в заблуждение не вводил, каждый свободно мог ознакомиться с обращением и принять для себя решение поддерживает он его или нет. Сбор подписей происходил в различных местах, в том числе и в детских садах, («облегчённый выдох» автора: «(слава Богу, что не среди самих детей)» допустившего мысль о такой возможности сбора подписей с детей говорит о небольшом уме или явно дискредитирующем характере статьи). Хочется задать вопрос автору, а собственно, что вы имеете против сбора подписей, под обращением не создавать РПУ в реках, в детских садах с людей приходящих туда? Вы считаете их «быдлом» не имеющим своего права на личное мнение, я собирал подписи в детском саду и люди подписывающие обращения его читали и с удовольствием подписывали, т.к. они хотят, чтоб их дети жили в обществе, где не допускаются промышленные действия в родильнях, а река это роддом для рыбы, она пришла туда нереститься, а вы её будете пугать неводом, если вашу беременную жену в роддоме начнут постоянно пугать, кого она родит – никого!

По поводу опросов на другие темы волнующие автора (алкоголизм, сердечные заболевания) – ответ прост, возьмите и проведите опрос, направьте ваши обращения в соответствующие инстанции, соберите митинг. Есть такая поговорка: «У кого, что болит, тот о том и говорит». У нас болит за реки и рыбу, мы об этом говорим, а если у вас болит сердце или мучает алкоголизм, то вы не молчите – говорите.

«Понимаю, конечно, волнение любителей. Но все уже, кажется, знают, что никакой платы на водоемах общего пользования нет и не будет» - это откровенная ложь, почитайте внимательно закон ни кто не будет упускать возможность заработать на «воздухе», а на РПУ для промышленного лова вас просто ни кто не пустит. Попробуйте сейчас съездить на Фирсовку, Игривую, Островку и спокойно порыбачить, а потом нам расскажете как у вас это получиться. Пообщайтесь с жителями Камчатки, им то же самое говорили, а через пару лет это всё забылось и стали требовать деньги возможность ловить на РПУ.

По поводу кунджи и других рыб. Массовое увлечение рыбалкой получило повальное распространение лишь несколько лет назад, а исчезать таймень и другие виды рыб начали гораздо раньше, в середине 90, когда стали перекрывать реки. А про корюшку, автор наверное забыл или не знал о том, что несколько лет назад начался её промышленный лов. По поводу замечания автора про экологов не замечающих сетей перекрывающих Тунайчу говорит о не адекватности автора (или носит заказной характер направленный на дискредитацию противников РПУ в реках). Во-первых, бороться с сетями (мы кстати выступаем за ужесточение оборота сетей и не допустимость использовать их где либо, кроме участков лицензионного лова) прерогатива и прямая обязанность работников рыбоохраны и иных правоохранительных органов, в связи с этим нападки автора на экологов не понятны. Во-вторых экологи и рыболовы-любители не однократно сообщали в соответствующие инстанции об установленных сетях не только в о.Тунайча, но и в других водоёмах области и иногда наши обращения имели успех, заключавшийся в поимке браконьеров. Интересно, а что автор конкретно сделал, для того, чтоб «освободить» акваторию о.Тунайчи от сетей. «Хотя, что требовать с общественной организации, работающей на спонсорские деньги, иностранные гранты?» действительно чего спорить с человеком финансируемым АРС.

Что значит «самая зарегулированная речка в бассейне Тунайчи – Ударница» мне не совсем понятно, это значит, что она всегда перекрыта – тогда откуда там берётся таймень не могу объяснить, а если она все таки иногда открывается, то ничего удивительного в присутствии тайменя нет.

Рост лососёвых, по мнению учённых, происходит волнообразно и сейчас стадо находится на пике своего развития, за которым неизбежно последует спад. Рыборазводные заводы, так же вкладывают свою долю в увеличение стада, правда, это стадо теперь искусственное.

«неужели они такие дурные, что будут рубить сук, на котором сидят?» - а этот вопрос адресуйте оператору р.Макаровка, который в прошлом году после того как начерпался рыбы не соизволил после себя даже убрать так называемый РУЗ или оператору р.Дудинка, который категорически отказывался открывать так называемый РУЗ не смотря на то, что река была абсолютно пустая, и только под давлением общественности река была открыта.
Про качества рыбы-сырца вопрос спорный, на прилавках наших магазинов лежит рыба с нерестовыми изменениями, а значит добытая в реке, по цене не меньше, чем морская. Да и лов в реке рыбопромышленнику выгоднее, в плане икры, всем известно, что у речной икры выход гораздо больше, чем в морской.

По поводу того, что прокуратура признала не законным использование изъятие рыбы с РУЗов, вы обвиняете в этом нас? Вы точно или не адекватный человек или уж очень хорошо вам заплатили за дискредитацию рыбаков.

«Никто из основной массы рыбаков не ратует о необходимости создавать РПУ на всех реках и добывать рыбу только на них.» - укажите, а кто ратует? И много ли рыбопромышленников ратующих за РПУ в реках?

«Ну а теперь о коррупции» «заполнение нерестилищ при установке РУЗа зависит в основном от добросовестности пользователя», а я думал заполняемость зависит от рыбы и при регулировании (раз уж взялись, хотя как признала прокуратура не законно – к вопросу о коррупции), должно зависеть от науки, а не от желания оператора или здесь всё-таки первостепенен вопрос коррупции? «Доходило до того, что с подачи самого руководителя тероргана реки обнулялись до того, что рыбы не хватало даже на закладку икры.» - и после этого вы будете настаивать, что всё это время велась борьба с заморами? Насколько я представляю замор – это когда в реке рыба массово умирает по определённым причинам, а если её в реке вообще нет, то о каких заморах может идти речь. Т.е. реки перекрывались не после заполнения нерестилищ производителями, а ДО! Ну и при чём тут экологи?

«РЕЧКА без хозяина – это только вода.» Здесь то же не всё гладко. Возьмём в пример Авеняна (ООО Олимп, директор частного рыборазводного завода и имеющего РПУ для любительского рыболовства на р.Лютога район артек, и на море в районе с.Таранай), вроде как дали человеку в аренду участки, вроде как хозяин, ну развивай их, охраняй и т.д. А что мы имели по факту, район артека массовое браконьерство, на которое реакция со стороны владельца участка вообще отсутствовала (люди обращались к продавцам «билетов» вон мол у вас там браконьерят, а в ответ: «нам пофиг, мы продаём только путёвки»). А что было устроено на море – там был развёрнут натуральный промышленный лов, сети стояли круглосуточно, постоянно подъезжали грузовики и скупали рыбу по 7 рублей за кг. И от куда у вас уверенность, что Авенян получив реку в распоряжение будет за ней ухаживать?

«Таким образом, люди, которые собираются митинговать против формирования рыбопромысловых участках на базовых реках государственных ЛРЗ (а о других и речь пока не идет), объективно являются сторонниками и коррупции, и уничтожения нерестилищ временщиками, хотя и заявляют совершенно обратное.» - No comment

«большинство рыбопромышленников, объединенных крупнейшими ассоциациями, считают, что принятое решение вернет контроль над реками самим рыбакам.» - это кто интересно пофамильно Попов, Сливин, Шушпанов и ещё пару человек? Вот например господин Шушпанов (ООО Таранай) на вопрос: «Как вы относитесь к РПУ в реке Таранай?» ответил: «Регулирование нужно и я за, но если участок отдадут мне, а если нет, то я против». И такова позиция почти у всех.

«Победят в конкурсе, если, конечно, захотят принять в нем участие, крупнейшие, сильнейшие – те, кто вложил миллионы в развитие рыбохозяйственнного комплекса, в переработку, кто работает здесь по двадцать лет и собирается работать не меньше» если они работают не меньше 20 лет это ещё не значит, что они не поддадутся «халявно набить карман». Вспомним хотя бы пресловутую ООО Дельта, которая долго работала, а потом получила доступ к РУЗам и всё… хозяин фирму продал и с бабками свалил, а работники остались без зарплаты.

«Если мы откажемся от того, что решили, сейчас и в последующие годы произойдет то же самое, что было раньше: снова понесут кошельки в терорган. Координационный совет, отметил А. М. Попов, пошел на то, чтобы раз и навсегда решить вопрос по рекам. Другого механизма их закрепления как только через конкурс на РПУ нет» отвечу словами автора «ПЕРЕУБЕЖДАТЬ людей, которые заскорузли в своем мнении, считая его единственно верным и непогрешимым, гиблое дело – сродни борьбе с «люминем». Рыбопромышленники сами предлагают альтернативы РПУ в реках, но их ни кто из чиновников не хочет слушать, т.к. это не коррупционная схемы и откатов с них не получишь.

«Ну а чтобы успокоить общественность, которая, как говорят, очень волнуется, как бы в реках не начался массовый – до последнего хвоста – лов, скажем, что вопрос регулирования промысла как на морских, так и на речных участках осуществляет областная комиссия по анадромным видам рыб. Она никогда не позволит черпать, если в реке не будет заполнения.» - загибайте пальцы, сейчас будем считать «заполненные реки» в 2009 (рыбном году) официальные данные ФГУ "Сахалинрыбвод"
Ай 19%
Мануй 42%
Айдар 34%
Баклановка 20%
Продолжить…? Сколько вам платят, чтоб вы про это молчали?

«ВОПРОС промысла на реках в нашей области очень тонок… не начало какого-то нового вида промысла» - как раз таки именно начало, японцы раньше запрещали по мостам на телегах ездить во время нереста, чтоб не пугать рыбу, а вы ратуете за промышленный лов в нерестовой реке. Сколько же всё-таки стоит ваше усердие?

«В идеале, считают большинство рыбаков, все реки надо закрепить за сахалинскими промысловиками – тогда не будет на них приезжих рвачей, которым на всё наплевать. Хотя и не все с этим согласны. На заседании упомянутой комиссии по определению границ рыбопромысловых участков среди трех голосовавших против была и представитель министерства лесного и охотничьего хозяйства. Ее точка зрения поразила, кажется, всех присутствовавших. Она сказала, что никаких мер регулирования и борьбы с угрозами заморов проводить не надо, а если рыбы в реку зашло слишком много, пусть там и погибает – медведям тоже кормиться надо.» - вообще бред какой-то написан, против чего была представитель минестерства? Против сахалинских промысловиков или против РПУ? «Что станет после этого с рекой и отложенной на нерестилищах икрой, ее не волновало.» несколько миллионов лет бедный лосось мучился, как-то выживал, а теперь вы решили ему облегчить жизнь. Сколько стоит такая «забота»?

«Митинговая борьба за запрещение рыбопромысловых участков на базовых реках рыбоводных заводов, в том числе и частных, приведет к тому, что последние попросту перестанут существовать. Частные ЛРЗ оказались сейчас в сложном положении. Их владельцы вложили в строительство предприятия миллионы долларов, они ежегодно финансируют из своего кармана работы по охране рек и выращиванию малька, который, попадая в море, тут же становится федеральной собственностью. То есть, ЛРЗ, не имея права на возврат выращенной им рыбы, работает на государство бесплатно.» это вам Авенян наплёл, а про, то что государство платит за КАЖДОГО выпущенного малька деньги это он забыл сказать или вы специально опускаете это незначительный нюанс, чтоб дискредитировать «митингующих»? «никаких претензий к химически насыщенному искусственно выращенному норвежскому лососю, заполонившему наши прилавки, фонд, насколько знаю, претензий не имеет.» - вы только вдумайтесь «выращенному норвежскому лососю, заполонившему наши прилавки» к нам на остров везут рыбу из Норвегии, Попов, Сливин ау-у-у-у, а где же наша сахалинская рыба, выловленная в море по доступным ценам, а не по 150р за кг (вспоминаем из выше написанного у Авеняна на участке скупали рыбу по 7р за кг). «под вывеской сохранения дикого лосося» а, что плохого в стремлении сохранить дикое стадо?

«вообще здравомыслящий человек предпочтет брать рыбу в устье» - вообще, здравомыслящие предпочитают брать в море.

«Любой завод должен иметь право на получение своего возврата» т.е. хотят получать бабки за выращивание малька от государства и потом выкупленную государством рыбу забрать себе. Есть такая поговорка и рыбку съесть и на…двух стульях усидеть. Чувствуется Авенян и иже подобные неплохо вас подмазали или ваша не компетентность переходит всякие границы разумного.

«Первый этап предложенного Координационным советом рыбохозяйственных организаций Сахалинской области плана реализован: созданы РПУ на 30 нерестовых реках. У немалой части рыбаков, как и у владельцев частных рыбоводных заводов, есть большой интерес получить промысловый участок на реке – естественно, там, где будет признано целесообразным их создание. Но реализации второго этапа, по мнению Координационного совета, должно предшествовать изменение действующего законодательства в части условий и критериев проведения конкурса на РПУ.» - это следует понимать как – сначала раздадим тем, кто уже проплатил, а потом подгоним закон под тех, кто готов проплатить?

Ну и напоследок. По поводу заморных явлений. Как они будут появляться, власть очень хорошо нам продемонстрировала в прошлом году. Схема такая:
Рыбы мало - реки не заполняются - рыбаки поднять невода - рыбы в реке много возможен замор - поставить руз.
В итоге промысловики остались без рыбы, а те, кто проплатил возможность установить так называемый РУЗ (94 цента с кг – цена отката) оказались в «шоколаде».

Данная статья, не финансировалась ни какими фондами и организациями.
Агеев М.Г.