Речь А.Цесарского на состоявшемся 15 апреля в Государственной Думе круглом столе: Я выступаю здесь не от издания «Рыбак Рыбака» а от имени так называемой рыболовной общественности. Мы привыкли, что от имени – значит, от некой организации, у которой есть название и официальный статус. Но никакую такую организацию я здесь не представляю. Я говорю от имени людей, которые 26 марта вышли на митинги в полутора десятках городов по всей стране.
Поэтому самый факт моего – как и моих коллег – выступления на этом Круглом столе свидетельствует о неформальном подходе его организаторов к проведению этого мероприятия. Такой подход можно только приветствовать, и хочется надеяться, что и дальнейшая работа над законодательством в сфере любительского и спортивного рыболовства будет строиться на таком же не формальном, содержательном, подходе.
По разным оценкам в митингах 26 марта в общей сложности участвовало от 15 до 20 тыс. человек. Что дает мне право говорить от их имени? Ответ очень простой: на этих митингах были приняты резолюции, и именно дух и букву этих резолюций я и хочу донести до присутствующих.
Хочу начать с краткой оценки действующего законодательства в области любительского рыболовства.
Попытка создать основы для правового регулирования в этой сфере была сделана в Федеральном законе № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Эта попытка, основанная на передаче акваторий в долгосрочное пользование юридическим лицам и индивидуальными предпринимателям, должна быть признана неудачной.
Она привела:
к росту браконьерства, и без того чудовищного по масштабам,
к коррупции
и ограничила доступность рыбной ловли для граждан, что является нарушением их конституционных прав.
Вместе с тем, действие закона о рыболовстве ничего не дало водоемам – и не могло дать – с точки зрения улучшения экологической ситуации.
Результатом этого всего и явились массовые протесты российских рыболовов-любителей.
Наиболее важными для нас понятиями в действующем законе о рыболовстве являются «Рыбопромысловый участок для любительского и спортивного рыболовства», «путевка» и так называемые услуги в области любительского рыболовства. Именно этот комплекс понятий и определяет функционирование закона о рыболовстве в приложении к любителям.
Ловля рыбы на рыбопромысловых участках, предназначенных для любительского рыболовства, говорится в законе, осуществляется гражданами при наличии путевки. Путевка стоит денег, и гражданам ее продает пользователь участка.
Что же это такое – путевка? Закон дает ясный ответ: путевка – это документ, подтверждающий факт заключения гражданином договора об оказании услуг с пользователем.
Каких именно услуг, закон не поясняет, НО ЭТО И НЕ ВАЖНО.
Обременение гражданина обязанностью заключить договор об оказании услуг не соответствует принципам гражданского законодательства, которые основаны на признании равенства участников и свободы договора (ч. 1 ст. 1 ГК).
Но самое важное – какие-либо требования к гражданам по поводу договорных отношений с предпринимателями законом «О рыболовстве» ВООБЩЕ не могут устанавливаться. Так как отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, регулируются гражданским законодательством (ч. 1 ст. 2 ГК).
Далее. Согласно действующим правилам рыболовства, за наличием у рыболова путевки тщательно следят должностные лица рыбоохраны и правоохранительных органов. При отсутствии путевки он подвергается административному наказанию в виде штрафа. То есть, при нежелании гражданина заключить договор об оказании услуг его наказывают штрафом, что вообще выходит за рамки здравого смысла.
Таким образом, путевка по своей сути является платным разрешением заниматься рыбалкой. И это при том, что пользователи участков особой правоспособностью распоряжаться федеральной собственностью и выдачи специальных платных разрешений на ее использование законами Российской Федерации не наделялись.
Но и это не все. Пользователю РПУ требуется помощь государственных инспекторов рыбоохраны, дабы те наказывали беспутевочников и принуждали рыболовов покупать путевки. В результате возникает богатая питательная среда для коррупционных связей бизнеса и госслужащих, а во-вторых, и без того смехотворные по численности и технической вооруженности силы рыбоохраны стягиваются на РПУ, оставляя акватории общего пользования на произвол браконьеров, которые становятся там уже полными хозяевами положения.
К сожалению, лимит времени не позволяет мне более подробно остановиться на других аспектах действующего закона о рыболовстве. А это стоило бы сделать, хотя мы и собрались здесь, казалось бы, чтобы обсуждать не его, а новый закон о любительском рыболовстве. Тем не менее сделать это стоило бы – по той причине, что распространенная организаторами Круглого стола КОНЦЕПЦИЯ этого нового закона являет собой ни что иное, как кальку с закона о рыболовстве.
По этой причине я должен заявить следующее. Действующий порядок осуществления любительского рыболовства противоречит Конституции, Водному, Гражданскому и Налоговому кодексам, закону «О защите конкуренции», задачам рационального использования водных биоресурсов, искоренению коррупции, а также общественным интересам, здравому смыслу и понятиям справедливости. По этой причине рыболовная общественность не может здесь искать компромисса.
Компромисс, как способ решения вопросов путем взаимных уступок, в данном случае не мыслим. Граждане страны не могут уступить принадлежащие им в силу названных законов права и свободы ни в целом, ни в отдельной их части, за исключением случаев, когда права и свободы ограничиваются в интересах безопасности и обороноспособности страны. Принудительный сбор денег за право выйти на водоем с удочкой, приватизация водоемов и водных биоресурсов к таким случаям не относятся.
Мы считаем, что при разработке нового закона необходимо руководствоваться следующим.
Водные биоресурсы, обитающие в водоемах общего пользования, находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 10 закона «О рыболовстве»).
Любительское рыболовство – это самостоятельная деятельность граждан, не требующая обязательного привлечения чьих-либо действий, товаров, работ или имущества, пока они не пожелают того сами.
Наделение граждан специальным правом на добычу (вылов) объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы в водоемах общего пользования, не является предпринимательством, то есть оказанием услуг.
Таким образом, концепцию НОВОГО закона не следует адаптировать к действующей правовой конструкции, то есть к рыбопромысловым участкам, конкурсам и договорам. Это может породить лишь дальнейший рост коррупции, браконьерства и социальной напряженности в обществе.
И последнее. Новый закон должен четко установить права, независимость и самостоятельность общественных организаций в сфере регулирования любительского рыболовства. Он должен обеспечить возможность реализации общественных проектов, направленных на восстановление и сохранение водных биоресурсов и среды их обитания. В том числе, возможность ведения общественной организацией самостоятельной рыбоохранной деятельности.
Особым пожеланием к законодателю при разработке нового закона можно назвать его предельно возможную ясность и простоту восприятия для граждан. Формулировки должны быть краткими и должны исключать любую возможность их двоякого толкования.
Мы надеемся, что депутаты Государственной думы дадут возможность рыболовной общественности внести свои предложения в проект нового закона, обратят на них самое пристальное внимание, а также предоставят возможность представителям общественности участвовать в дальнейшей разработке законопроекта.
В заключение я хочу вспомнить недавнее интервью Глеба Павловского, в котором он с характерным для него остроумием призвал не трогать людей с удочками. Рыболовы, сказал он, люди нервные, и если им мешать ловить рыбку, они могут взять Бастилию, Версаль и Белый дом.
Отдавая дань чувству юмора г-на Павловского, я все-таки с ним не соглашусь. Рыболовы – люди ничуть не более нервные, чем все остальные. А мешать им не следует не потому, что это чревато взятием Белого дома, как опасается г-н Павловский.
Мешать им не следует совсем по другой причине. Истинный – НЕ РУБЛЕВЫЙ – потенциал рыбалки в том, что:
это по-настоящему здоровый образ жизни,
это самое действенное воспитание бережного отношения и любви к родной природе
это основа истинного, глубинного патриотизма – любви к своей малой родине.
Хочется, чтобы создавая новый закон о любительском рыболовстве, мы все об этом помнили.
Спасибо
Сергей привел пример что инспектор предъявил обвинение в использовании сразу двух тройников на одном воблере.
