Надо собирать новый митинг!!!

Так если нанесен экономический ущерб региону, почему его не посчитали и не выставили виновному..??

Для полноты картины надо сказать, то январское письмо меня изрядно удивило, поскольку еще летом, сразу после вступления в должность А. Буслова, мы встречались по моей инициативе и у нас с ним был тот самый конструктивный обмен мнениями, на отсутствие котрого он сетует в статье. Однако спустя буквально несколько дней, на заседании Комиссии по вылову анадромных видов, А. Буслов обрушился на нашу организацию с обвинениями в том, что мы работаем в интересах иностранных государств и чуть ли не шпионы! Правда, природоохранный прокурор и представитель АРСа дали ему хорошую отповедь, мне даже нечего было добавить. Поэтому у меня сложилось несколько двойственное впечатление от руководства СахНИРО.

Дмитрий Лисицын

С какого времени и по какой месяц?

В прошлом году на Лазовой по Ноябрь регулировали

Добавлено (01.04.2011, 07:50)
---------------------------------------------
JandK, Единая Россия все решила - партия власти

(А что это значит http://www.sakhalin.info/news/67694/ ? )

PS:Сами на себя ущерб накладывают и сами не платят

Интересно,а почему прокуратура молчит?!

1 апреля 2011 11:13
Без хозяина...Информированные источники сообщают, что Росрыболовство утвердило перечень сахалинских рек, на которых будут созданы рыбопромысловые участки (РПУ). Ничего особо удивительного, за исключением может быть скорости принятия решения, но и тут удивляться нечему - чиновники, когда им это нужно (а идея данных РПУ активно проталкивалась именно Росрыболовством), могут работать без всяких бюрократических регламентов.
Если информация верна, то остается последний шаг - постановление правительства области, подписанное губернатором. Прислушается ли он к мнению общественности, прозвучавшему на недавнем митинге?
Впрочем, как известно, мнения общественности разошлись. Например, в поддержку РПУ высказались руководители крупных рыбопромышленных объединений. Разве можно не учитывать их мнение?
Аргументы сторон подробно приводить не буду, и без того на форуме уже не одну неделю кипят нешуточные страсти, свидетельствующие, что тема зацепила многих. И вряд ли стороны достигнут консенсуса, поскольку разногласия у них концептуального характера, на что накладывается отсутствие точных данных и множество допущений, а потому эмоции перехлестывают через край. Автора, взявшегося высказать свое мнение, успокаивает только то, что к рыбалке как к таковой он равнодушен, поэтому, как говорится, в этом плане ничего личного.
Что можно сказать об аргументах сторон? И там и там есть своя правда. Да вот только мы должны помнить, что там, где речь идет о прибыли какой-то группы лиц, к аргументам в наши дни необходимо относиться очень осторожно. А речь идет именно о прибыли. Все конфликты в рыболовецкой отрасли последнего времени крутятся именно вокруг ресурсов, причем ресурсов немаленьких, сулящих огромные деньги. В данном случае вокруг тысяч тонн "легкого" лосося.
Вот цитата от руководителя областного агентства по рыболовству П. Колотушкина: "На заводах брали рыбу для закладки икры, а на РУЗ лосося изымали в соответствии с пунктом 31.16 Правил рыболовства, а проще говоря - чтобы предотвратить заморы. Причем, делалось это, по сути дела, в промышленных масштабах. Например, на одной только речке Брянка, по свидетельству отдельных рыбопромышленников Анивского района, в прошлом году изъяли около 400 тонн лосося".
Еще более последователен бывший руководитель областного рыбного ведомства и признанный эксперт отрасли И. Быстров: "Экспертная оценка вылова в реках за последнее пятилетие составляет более 20 тысяч тонн ежегодно. Этот объем мы ловим не в море, а в реках. Поправки в правила рыболовства относительно расстояния от неводов до устьев рек могут сократить объем, но не позволят обловить его полностью. Обращаю внимание на то, что речь идет о вылове промысловой части популяции".
Вспомните, почем продавалась у нас горбуша даже в период путины, приложите сюда стоимость икры и поймете, что речь идет о многих десятках миллионов долларов.
За ними начали охотиться очень давно, в том числе установкой РУЗов. Но РУЗы, как правило, были "не наши".
Цитата от крупнейшего рыбопромышленника, ныне сенатора А. Верховского: "В течение последних 10 лет Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства ежегодно выдавало временные разрешение на добычу лосося на этих водоемах различным компаниям, чаще всего не имеющим к островам никакого отношения. На каких условиях и по какому принципу это делалось? Эти вопросы остаются открытыми. Однако не секрет, что подобные схемы являются идеальной питательной средой для коррупции".
"Не наших" "нашим" удалось победить, в том числе, и с помощью общественных выступлений, и теперь они сами претендуют на этот ресурс - "промышленное рыболовство в реках будет разрешаться предприятиям зарегистрированном в данном муниципальном образовании" и так далее...
Но почему дополнительная прибыль отдельных компаний должна возобладать над исторически сложившимся (и, конечно же, сложившимся не зря) принципом: "сети в море - рыболовство, сети в реках - браконьерство"? Аргументы в пользу данного революционного преобразования звучат самые разные, вплоть до самого крайнего, мол, "река без хозяина - просто вода".
Про историчность данного утверждения промолчу, отмечу лишь - простите, почему наши реки без хозяина? У них есть хозяин. Они - федеральная собственность, и отвечает за них государство. Попробуйте залезть в принадлежащий государству банк, получите - мало не покажется. Поэтому главный вопрос - почему государство разрушило систему охраны рек, почему построило систему, когда промышленное браконьерство прочно встроилось в экономику наших островов?
Да, легче и дешевле переложить эти хлопоты на частника. Но вспомним, что нечто подобное уже сделано в лесной отрасли путем принятия революционного Лесного Кодекса, который возложил заботу о лесе на частника - в результате глобальные пожары прошлого лета, и наши правители начинают гадать, как отыграть назад.
Казалось бы, 31 участок на 30 реках, два километра вверх от устья - о чем беспокоится? Но ведь все понимают, и даже не скрывают, что это только начало. "По мнению П. Колотушкина, на следующий год возможен второй этап, когда рыбопромысловые участки можно будет "нарезать" на остальных реках" - а этих рек в перечне уже более сотни. Вы уверены, что на этом остановятся?

С. Морозов
Sakhalin.info
http://www.sakhalin.info/weekly/67750/

Очень важно четко понять, что есть две отличающиеся концепции: а) борьба с заморами только в случае угрозы их возникновения и б) ограничение прохода рыбы на нерест с самого начала хода по его конец для изъятия "лишней" рыбы.
Вариант А - использовался многие годы, хотя и не без злоупотреблений, но в целом, по моему мнению, большого вреда не наносил. Перекрытие рек происходило на основании акта обследования и заключения районного ихтиолога, если кислород низкий, вода теплая, ее мало,, рыбы много. В 2008 году мы выявили несколько случаев на реках Смирныховского района, когда акты на перекрытие выдавались без какой-либо угрозы замора. Такие же случаи выявляли рыбопромышленники в других районах. Прокуратура начала разбираться и признала действия СКТУ незаконными.
Вариант Б - пришел на смену варианту А в 2009 году. Внесли изменения в законы и вместо СКТУ решения по промыслу лососей, в т.ч. и по РУЗ, начала принимать Комиссия. Сахалинрыбвод выступил с концепцией оптимального заполнения нерестилищ, когда вне зависимости от заморов есть лишняя рыба и ее надо изымать на всем протяжении хода горбуши. Это основывалось на двух показателях - оптимальной плотности заполнения нерестилищ и их площади. "Оптимальная плотность" была принята для всех рек Сахалина и Курил в 2 шт. на 1 кв. м нерестилищ. Площадь нерестилищ указана в паспорте нерестовой реки. На каждый рУЗ был составлен график пропуска - в штуках. Т.е. в каждый конкретный день оператор РУЗ должен пропустить определенное количество штук чтобы равномерно по времени заполнить все нерестилища.

Для обывателя вариант Б выглядит вполне разумным - пускаем сколько надо, остальное забираем. Но в жизни - 1) оптимальные нормы заполнения для каждой реки разные, 2) данные о площади нерестилищ устарели, по ряду рек сильно занижены, 3) не учитывается изъятие рыбы до нереста околоводными животными (значит надо увеличивать пропуск, но насколько - неизвестно), 4) не учитывается донерестовое изъятие браконьерами (тоже надо увеличивать пропуск, чтобы рыба отнерестилась, но тоже непонятно насколько), 5) не учитывается отрицательное влияние на непромысловые виды, в т.ч. краснокнижного тайменя.

Уже сейчас, наблюдая за высказываниями официальных лиц, мы видим, что РПУ на реках скорее всего будут работать по варианту Б.

Добавлено (01.04.2011, 12:44)
---------------------------------------------
ЗАДАЙТЕ ВОПРОС КРАЙНЕМУ!
http://www.rg.ru/2011/03/29/liniya.html

Свои вопросы по платной и бесплатной любительской рыбалке вы можете задавать по телефону: 8-800-200-09-09 (бесплатно из всех регионов) в пятницу, 1 апреля, с 17.00 до 18.00 по московскому времени, а также направлять по факсу: (495) 257-58-92 и по электронной почте: zavtrak@rg.ru

Думаю нам нужно задать все вопросы по речным РПУ.

Но возникает вопрос,что же они регулируют в сентября,октябре и ноябре.Я предпологаю и сам видел изьятие в приустевой части сельди,кунджи,гольца,кижуча и кеты в большом объеме.

Тоесть РУЗ существует под все виды рыб заходящих в реку или под горбушу конкретно?

Добавлено (01.04.2011, 15:19)
---------------------------------------------
Garsilaso, вопрс задал Крайнему на сайте

Добавлено (01.04.2011, 16:06)
---------------------------------------------
Кстати, коллеги говорят, что задавать Крайнему вопросы бессмысслено. Но я все же задал вот такой вопрос:
"Андрей Анатольевич, когда вы наконец-то уйдете в отставку?" Думаю, это единственный приемлемый вопрос этому человеку. Времени занимает полминуты

Добавлено (01.04.2011, 18:49)
---------------------------------------------