|
Охота и закон
|
|
| nord | Дата: Среда, 29.07.2015, 15:21 | Сообщение # 136 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| Цитата KANDID (  ) путевку полученую в МФЦ куда надо сдавать
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 17.02.2016, 10:52 | Сообщение # 137 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Решение суда в спорном вопросе о нахождении с пулевыми патронами в охотугодьях
31 января 2015 года, на моего знакомого был составлен протокол и постановление по ч.1. ст.8.37 КоАП РФ, а конкретно за то, что у него при себе в патронташе находились пулевые патроны, следовательно он занимался незаконной охотой на копытных и соответственно вывод — не имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Межрайонный начальник назначил штраф 4000 рублей. Мы обжаловали его в местный Альметьевский суд. Тут нас обламали, оставили постановление без изменения, штраф не отменили, мол правильно нас наказали.
После этого мы обратились с жалобой в Верховный суд РТ и….01 апреля 2015 справедливость восторжествовала.
Кому интересно, далее текст Определения суда
Судья Ф.Ф. Замалетдинов Дело №77-654/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 апреля 2015 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.А. Насырова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, Д.А. Насырова, защитника Е.В. Абросимова, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника межрайонного отдела по охране и государственному надзору, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее по тексту – Управление по охране объектов животного мира РТ) от 31 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, Д.А. Насыров (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4 000рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.А. Насыров просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права; в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании Д.А. Насыров, защитник Е.В. Абросимов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года начальником межрайонного отдела по охране и государственному надзору, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания Управления по охране объектов животного мира РТ в отношении Д.А. Насырова был составлен протокол №001059 об административном правонарушении, согласно которому Д.А. Насырову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
<дата>, Д.А. Насыров, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» (далее по тексту — Федеральный закон № 209-ФЗ) осуществлял охоту с оружием ИЖ 27 кал. 12х70 1993 года выпуска в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса РФ.
В силу статьи 1 и части 2 статьи 57 Федерального закона №209-ФЗ, охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В целях реализации данного положения и в соответствии с пунктом 5.2.51.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты (далее по тексту — Правила).
В силу пунктов 3.1 и 3.2 названных Правил, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 209-ФЗ.
Пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.
Из содержания обжалуемого постановления должностного лица и представленных в материалы дела доказательств следует, что объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в том, что он осуществлял охоту в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Оспаривая законность и обоснованность постановления, в жалобе, представленной в городской суд, заявитель ссылался на то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном законом порядке, осуществлял охоту на зайца и лису. При себе имел необходимые документы: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия и соответствующее разрешение. Указанные документы были представлены им по требованию внештатному охотинспектору, которому по требованию также был представлен для осмотра патронтаж, в котором находились и патроны, снаряженные пулями. Считает, что довод должностного лица об осуществлении охоты на копытных животных без соответствующего разрешения несостоятелен, поскольку основан лишь на предположениях, со ссылкой на наличие в патронтаже пулевых патронов. В указанный день охоту на копытных животных он не осуществлял. Действующие правила охоты не содержат запрет на ношение патронов с пулями.
В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица в материалы дела заявителем были представлены копии следующих документов: охотничий билет серия 16 №009597, выданный управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан 27 февраля 2012 года; разрешение РОХа №12595645 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 25 апреля 2014 года со сроком действия до 1 октября 2017 года; разрешение на добычу охотничьих ресурсов со сроком охоты с 15 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года, выданное 3 февраля 2012 года начальником межрайонного отдела по охране и государственному надзору, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания, с указанием видов охотничьих ресурсов (заяц-русак, лиса, корсак) и местом осуществления охоты — общедоступные охотничьи угодья <адрес>.
Доводы заявителя, не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
При этом представленные в дело доказательства не подтверждают с достоверностью факт нарушения заявителем правил охоты, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и не опровергают довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения
Вышеизложенное свидетельствует о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела по существу требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были. Следовательно, достаточных оснований для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ у должностного лица не имелось.
Вместе с тем это обстоятельство судьей городского суда необоснованно оставлено без должного внимания.
Вопреки требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица не дал правовой оценки доводам заявителя и всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указания в жалобе заявителя на ношение им во время охоты пулевых патронов, не влияют на существо рассматриваемого дела.
Действующими правилами охоты закреплены отдельные ограничения и запреты на применение во время охоты охотничьих пуль.
Вместе с тем данные Правила не содержат норм, предусматривающих безусловный запрет на ношение охотниками во время охоты патронов, снаряженных пулями.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление начальника межрайонного отдела по охране и государственному надзору, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания Управления по охране объектов животного мира РТ от 31 января 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление начальника межрайонного отдела по охране и государственному надзору, регулированию и использованию объектов животного мира и среды их обитания от 31 января 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Д.А. Насырова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А. Насырова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Д.А. Насырова удовлетворить.
Судья И.Н. Сабитов
http://tathunter.ru/zakony....tl_t=fb
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 18.02.2016, 13:51 | Сообщение # 138 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Храни правильно
Приходят вопросы, связанные с проверкой условий хранения оружия. Из них становится понятно, что и сами владельцы оружия не вполне представляют себе, что это за процедура и зачем она нужна, но более печально то, что увеличивается количество спорных моментов со стороны полиции.
Сейчас трудно сказать, что происходит, тревожно выглядит информация, пришедшая из Тверской области. Местное МВД отчиталось о проверке 2370 владельцев оружия, при этом выявлено 447 нарушений и изъято 669 единиц оружия. Цифры огромные. Со своей стороны редакция предпринимает шаги, чтобы выяснить, что происходит, но было бы интересно получить информацию из первых рук, поэтому если вы попали в аналогичную ситуацию, напишите, будем анализировать и разбираться.
Но вернемся к основной теме: итак, кто может проверять условия хранения? Собственно, только инспектор разрешительного отдела и участковый. Если пришел кто-то другой, это серьезный повод позвонить в полицию. Инспектора ЛРРО крайне редко проверяют сами, это скорее исключение, чем правило.
Придя на проверку, участковый должен иметь при себе удостоверение и Предписание (приложение 54 к Приказу 288). Предписание должно быть заполнено, иметь подпись и печать. На практике такое бывает редко, участковый просто приходит. В таком случае его законно можно не пускать.
Как выглядит визит участкового? Звонок по телефону: «Здравствуйте, я участковый Иванов, мне нужно проверить условия хранения оружия. Когда вам будет удобно?» Вы договариваетесь о времени и проводите проверку.
«Альтернативный» участковый приходит с утра, когда вы собираетесь на работу, или вечером, следом за вами, без предписания, и начинает с «наезда» — вариантов много, большая часть незаконных: «сейф неправильный», «сейф не прикручен», «оружие не в сейфе»… Например, оружие самообороны у вас на поясе в кобуре, вариантов может быть много. Что делать?
Участковый не хочет показывать удостоверение — звоните в дежурную часть, вызывайте наряд. Скорее всего, это не участковый. У нас дома лежит оружие, поэтому открывать дверь незнакомому человеку, пусть даже в форме, не вполне разумно.
Удостоверение есть, но нет предписания — можете впускать или нет, на ваше усмотрение. Плохо, что участковый будет думать, что вы не разбираетесь в вопросе, хорошо — действия участкового можно будет обжаловать.
Есть и удостоверение, и предписание — пускать надо, при возникновении препирательства может быть составлен протокол по п. 19.3, перспективы его туманны, но при вашем пассивном поведении, неявке в суд будут проблемы.
Помним, что не пускать участкового — это плохая политика, вам этот акт осмотра нужен не меньше, а может, и больше, чем ему, но лучше, чтобы все было по букве закона.
Итак, участковый зашел, обратим внимание, что в законе не предусмотрены помощники, если он пришел не один и настаивает, что смотреть будут оба, пусть пишет это в предписании, а затем в акт осмотра, иначе — никак. Вообще это плохой знак, если участковый пришел с «группой поддержки».
Владелец оружия обязан показать место хранения оружия, предоставить разрешение на оружия и дать возможность сверить номера оружия и разрешений. Но лазить в других местах участковый не может. Если все же на вас составили протокол, не признавайте вину, напишите, с чем не согласны и какие нарушение допустил сотрудник полиции.
Об этом мы поговорим в следующей статье…
Прошу читателей высказывать свои мысли и предложения в письме в редакцию или на электронную почту rog@mk.ru или kas@kalibr.ru .
http://www.ohotniki.ru/weapon....no.html
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| aqvamarin | Дата: Четверг, 18.02.2016, 13:51 | Сообщение # 139 |
|
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 14
Статус: Оффлайн
| Доброго здоровья всем.
Был сегодня в МФЦ по части взять общедоступную путёвку.
За стойкой парняга сообщил о том,что пока путёвки не поступили,на вопрос когда прийти-ответ в середине месяца.
Тел-8-800-100-00-57
Режим работы:Пн,Вт,Чт,Пт-09-19ч.
Ср.-09-20ч.
Сб-10-14ч.
ваше политическое кредо
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 05.05.2016, 13:19 | Сообщение # 140 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Охота с луком в России может стать легальной
В России будет узаконена охота с луком. Министр природных ресурсов Сергей Донской поручил до июля подготовить поправки в Правила охоты. По его словам, они приведут к росту охотничьего туризма, в том числе зарубежного, станут стимулом для развития российского производства луков и охотничьего хозяйства.
Охота с луком у нас не запрещена. Но и не разрешена, хотя этот спортивно-развлекательное орудие имеет достаточное число характеристик, чтобы с его помощью добывать практически любую дичь: от уток, зайцев и пушных зверей до кабанов, оленей, лосей и медведей, рассказал "РГ" глава департамента госполитики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства минприроды Сергей Будилин.
Впрочем, регламентов по пользованию луков на охоте нет. Считать лук спортивным инвентарем, орудием охоты или оружием - по этому поводу периодически возникают споры. Если оружием, то это требует серьезных разрешительных мер при покупке, эксплуатации, хранению.
Если орудием, то требований меньше. Таковым, по закону об охоте, считаются сегодня, к примеру, капканы, другие средства добычи животных.
Дискуссии минприроды с МВД шли годами. Но сейчас специалисты пришли к согласию - оставить луки с силой дуги до 27 килограммов в категории "орудия" и прописать порядок их использования в Правилах охоты. О луках "силой" сверх 27 килограммов, равно, как арбалетах, которые по убойным характеристикам близки к гладкоствольному огнестрельному оружию и карабинам, речь не идет. Они могут использоваться при охоте в дальнейшем, если их отнесут к метательному оружию и, соответственно, "пропишут" в законе об оружии, разъясняет Будилин.
Такое разграничение внесет ясность во взаимодействие между охотинспекторами и лучниками, вокруг которых в последнее время сгущаются тучи - "тихую охоту" с луком госинспекторы называют не иначе как браконьерской, а ее любителей уличают в незаконном промысле зверя и птицы, выписывают штрафы, пытаются привлечь к суду. С этим категорически не согласны приверженцы этой охоты.
"Лук - исконно более гуманное и безболезненное по отношению к животному орудие "одного выстрела", - поясняет управляющий "Русского клуба охоты с луком" Сергей Бешенцев. По статистике, если при стрельбе из лука процент так называемых подранков минимальный - 4 процента, то из огнестрельного - 20. При этом сама охота с луком в отличие от ружейной втройне тяжела - требует усиленных тренировок, этики, особой физической и психологической подготовки, здорового образа жизни. А главное, мужества, так как стрелять надо с коротких дистанций, то есть приближаться к зверю на расстояние 5-20 метров. Это не каждому по плечу. И добыча, по статистике, в 10 раз меньше, чем у ружейных охотников.
Теперь неопределенности и незаслуженным обвинениям лучников придет конец. По словам Сергея Будилина, в Правила охоты в обязательном порядке войдет обучение по установленным стандартам и сдача тестов по безопасной стрельбе. В Германии, кстати, экзамены по допуску стрелков из лука к охоте включают в себя около 2 тысяч вопросов. В Дании претенденты обязаны пройти проверку на умение стрелять с расстояния от 5 до 25 метров, при этом 5 из 6 стрел должны попасть в жизненно важную область животного.
В России лучник "в законе" должен будет продемонстрировать знание не только орудия добычи, но и "биологии" животных, свои умения скрадываться при выслеживании зверя, метко стрелять. Если тест сдан, то лучник получит удостоверение, в которое вписаны идентификационные номера отдельно на лук и стрелы. Это означает, что при сверке документов "новым" охотникам не придется каждый раз оправдываться перед инспекторами охотнадзора. В дальнейшем будут установлены требования к весу стрелы, диаметру наконечников, минимальным расстояниям при охоте, ее способам - из засидки на дереве или на земле, с подхода или только по неподвижному зверю. "Всплеска охоты с луком в России мы не ожидаем, но, безусловно, снятие барьеров в этой области даст импульс для возрождения и развития традиционного для России направления охоты", - уверен Сергей Будилин. Тем более что по сравнению с дорогим огнестрельным оружием оборудование лучника стоит от 20 до 250 тысяч рублей.
Перспектива
Иностранцев ждут с колчаном
Когда охоту с луком разрешат, под нее можно развивать специальные охотничьи угодья и хозяйства, разводить в них дичь. Откроются тиры, школы и курсы, будет развиваться внутренний туризм. На Байкал или Чукотку.
Особенно на перемены надеются иностранные лучники. В России их ждут уникальные виды животных - боровая дичь (глухарь и тетерев), которой нет в других странах и на которые разрешена охота, а также так называемая трофейная охота - на лося, косулю, медведя. Иностранный охотник, получая сопутствующие услуги, обеспечивает сразу несколько рабочих мест - компании с пакетом туристических услуг, переводчику, отелю, егерю, транспортной компании. Кстати, в Белоруссии лицензии и разрешения на охоту иностранцы оплачивают в валюте.
http://dalekayaokraina.ru/lenta....gal_noj
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| bobrees | Дата: Пятница, 17.03.2017, 17:36 | Сообщение # 141 |
 Ветеран
Группа: Модераторы
Сообщений: 3504
Статус: Оффлайн
| Сегодня, с друзьями заглянул в минлесхоз по приглашению: https://www.sakhalin.info/news/129322/
Народу набралось порядочно и мы почти единогласно проголосовали за открытие охоты на юге с 29 апреля. Закрытие будет 8 мая.
Tight lines!
Я на Ютуб
В Инсте
|
| |
| |
| BusseChief | Дата: Пятница, 17.03.2017, 22:29 | Сообщение # 142 |
 Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 114
Статус: Оффлайн
| респект! мы как юр.лица тоже за это подписались! 
|
| |
| |
| MAN | Дата: Суббота, 18.03.2017, 04:48 | Сообщение # 143 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Статус: Оффлайн
| bobrees, Борис, про север что нить говорили?
|
| |
| |
| bobrees | Дата: Суббота, 18.03.2017, 08:43 | Сообщение # 144 |
|
Ветеран
Группа: Модераторы
Сообщений: 3504
Статус: Оффлайн
| MAN, Александр, говорилось что на весь север сдвинут начало охоты дня на четыре, по просьбам Охинцев к губернатору. Точные даты не запомнил.
Tight lines!
Я на Ютуб
В Инсте
|
| |
| |
| Ilya35 | Дата: Воскресенье, 19.03.2017, 14:23 | Сообщение # 145 |
 Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 67
Статус: Оффлайн
| А про путевки говорили что нибудь, когда выдовать начнут?
люблю рыбалку
|
| |
| |
| bobrees | Дата: Воскресенье, 19.03.2017, 15:04 | Сообщение # 146 |
|
Ветеран
Группа: Модераторы
Сообщений: 3504
Статус: Оффлайн
| Ilya35, Об этом речи не было.
Ну и еще новость. ООО Сварог, которое в этом году стало хозяином озера Птичье все-таки будет выдавать путевки туда. Цена неизвестна.
Ну и сюрпризом для меня стало то что Сварог себе также оттяпал Лангры в нижнем течении, Чингай и далее на юг, вплоть до границы заказника Тундровый. Такие дела...
Tight lines!
Я на Ютуб
В Инсте
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 30.03.2017, 13:20 | Сообщение # 147 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Областной минлесхоз предлагает сахалинцам взять в аренду охотничье угодье в Охинском районе
Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области проводит аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Охинском районе. Общая площадь участка — 76 163 гектаров.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который выиграет аукцион, сможет здесь заниматься промышленной охотой, а также предоставлять услуги для охотников-любителей. В последнем случае охотпользователь должен позаботиться о необходимой инфраструктуре: построить домики для охотников, скрадки. Также охотпользователь должен регулярно мониторить состояние популяций объектов животного мира на закрепленном участке.
Вся территория области поделена на закрепленные охотничьи угодья, на которых хозяйничают юридические лица и индивидуальные предприниматели, и общедоступные — площади, на которых могут охотиться все желающие. На сегодняшний день на территории Сахалинской области зарегистрировано девять охотпользователей. В их владении находится более десятка участков охотугодий, расположенных на территории всего региона, в том числе и на Курильских островах.
Заявку на участие в аукционе можно подать, обратившись в министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в рабочие дни по адресу: Южно-Сахалинск, улица Карла Маркса, 16, кабинет №101.
Аукционная документация, форма заявки, схема расположения охотничьих угодий размещена в Интернете, сообщает ИА Sakh.com со ссылкой на пресс-службу министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.
https://www.sakhalin.info/search....8%D1%8F
Результат торгов
Статус торгов: Состоявшийся
Победитель: Общество с ограниченной отвественностью "СВАРОГ" (сокращенное наименование - ООО "СВАРОГ")
Предмет торга: Начальная цена права на заключение соглашения Начальная цена: 12 166 руб. Цена, предложенная победителем: 788 086,52 руб.
Результат торгов: Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», в лице генерального директора Шадрина Василия Васильевича, признано победителем аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступного охотничьего угодья Муниципального образования «Охинский городской округ» Сахалинской области, как предложившее наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.
Срок действия соглашения: Лет: 20, месяцев:0, дней:0
Годовой размер арендной платы: 0
Годовой размер сборов за пользование объектами животного мира: 0
https://torgi.gov.ru/restric....PageN=5
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| nord | Дата: Четверг, 30.03.2017, 14:35 | Сообщение # 148 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| Эта территория может быть использована лишь для одного - охоты на оленя. Плюс рыбалка на хариуса-ленка, плюс медведь. Этот человек вроде уже разводит оленей где-то на юге, может и там то-же самое планирует? Хорошо-бы ....
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 30.03.2017, 15:09 | Сообщение # 149 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| nord,
Как говорится - а мужики то не знают. 
"— Если в кресло мэра сядет Кан, ставленник "Единой России" (губернатора), здешние угодья охотничьи, которые сейчас принадлежат государству, будут захвачены южанскими бизнесменами, которым дела нет до природы. Но есть дело до собственного обогащения. Все здесь продадут и разворуют. Простым людям места не оставят." https://www.sakhalin.info/search....5%D0%B2
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| nord | Дата: Четверг, 30.03.2017, 15:25 | Сообщение # 150 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| sbs, При чём тут политика? Губернатор не охотник, насколько я знаю. А угодья - так пусть там лучше Шадрин разводит оленей и продаёт на них путёвки, чем добьют последних диких. Если они ещё остались. Он-же не на готовенькое туда собрался, а со своим хозяйством? Медведей вообще стало - как бурундуков.
Вот заливы-болота навроде Пильтуна ни в коем случае нельзя отдавать бизнесменам - потому как самая распространённая охота именно там - на уток-гусей.
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
