|
Законодательство
|
|
| Василич | Дата: Четверг, 20.06.2013, 22:25 | Сообщение # 1051 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 866
Статус: Оффлайн
| ASSUSAI, Значит закон для безработных, которые с дуру наловили тайменя и пошли продават. Самое интересное, пока они ловили были нахрен никому не нужны, ну а когда продавать стали в ста метрах от прокуратуры, мэрии и полиции, это уже дошло до крайности - как с повинной сами пришли. Вот так и будет действовать сий закон, дураков и наглецов сажать, а основных нарушителей - ау где Вы.
м/п
|
| |
| |
| ASSUSAI | Дата: Четверг, 20.06.2013, 22:29 | Сообщение # 1052 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1287
Статус: Оффлайн
| Василич, то есть как и все у нас в стране... через ОППУ 
у кого крупнее рыба- у того длинней рука
8 9242888347
|
| |
| |
| Василич | Дата: Четверг, 20.06.2013, 22:37 | Сообщение # 1053 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 866
Статус: Оффлайн
| ASSUSAI, Это одна из главных бед России из древности. Перед этой бедой дороги и дураки мелочи. Как Задорнов высказался, что у американцев самое ценное это задница, могу добавить, так они её душой берегут, а у нас душа, так она у нас через задницу.
м/п
Сообщение отредактировал Василич - Четверг, 20.06.2013, 22:42 |
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 20.06.2013, 22:56 | Сообщение # 1054 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Цитата (Василич) Если этот закон будет работать как положенно, то всех владельцев РУЗов можно заочно уже сейчас на 5 лет за решетку. Я серьзно, как этот закон сочетается с РУЗами, ведь тайменю деваться некуда, кроме как в кошель и в самосвал.
Связь не улавливаю.
Между добычей и "заплыванием в кошель" - большая разница.
На сегодня еще никто не признался, что таймень туда заплывает, наоборот "наука" утверждает, что он туда не заплывает. 
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| Василич | Дата: Четверг, 20.06.2013, 22:59 | Сообщение # 1055 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 866
Статус: Оффлайн
| sbs, Я имел ввиду большой сачек, которым рыбу из загона на РУЗе черпают.
м/п
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 20.06.2013, 23:25 | Сообщение # 1056 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Цитата (Василич) Я имел ввиду большой сачек, которым рыбу из загона на РУЗе черпают.
И что, сколько они тайменя вычерпали?
Вот братаны 12 штук черпанули: http://www.sakhalin.info/news/84587/ Это факт, а на РУЗе где факт? Приведи хоть один пример.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 20.06.2013, 23:28 |
| |
| |
| KRRaPuZof | Дата: Пятница, 21.06.2013, 08:19 | Сообщение # 1057 |
 Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 241
Статус: Оффлайн
| sbs, А я скорее поддерживаю такую норму в УК.
Любому взрослому человеку у нас в стране понятно, что законы наши писаны не для всех, но возможно это повлияет на общую ситуацию с браконьерством. Многие ведь даже гордятся, что выловили и пожарили тайменя или калугу...
«Мы не получили землю в наследство от предков, мы одолжили ее у наших детей»
|
| |
| |
| Василич | Дата: Понедельник, 24.06.2013, 16:49 | Сообщение # 1058 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 866
Статус: Оффлайн
| http://news.mail.ru/inregions/fareast/65/society/13621052/
Депутаты Госдумы РФ приняли в третьем чтении закон «Об аквакультуре», в который стараниями «рыбного лобби» ДВ были включены и изменения в закон «О рыболовстве», освобождающие компании прибрежного рыболовства от обязанности доставлять уловы на российский берег для дальнейшей переработки. «Протаскивание» этих поправок нужно срочно останавливать, подключать общественность, СМИ, чтобы об этом услышал президент РФ Владимир Путин. Если закон вступит в силу, то «рыбные короли» Дальнего Востока смогут увеличить объемы экспорта своего бизнеса, а также его принятие приведет к очередному витку коррупции, сокращению налоговых поступлений и контрабанде в рыбной отрасли, такое мнение в беседе с корр. РИА PrimaMedia высказал руководитель приморского регионального отделения партии «Яблоко» Николай Марковцев.
По информации сайта Госдумы РФ, 21 июня 444 депутата нижней палаты парламента проголосовали за принятие закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в третьем чтении.
Отметим, что статья 18 законопроекта – «О внесении изменений в Федеральный закон »О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"-к аквакультуре никакого отношения не имеет. Как ранее сообщало агентство, инициаторы этих изменений ратуют за то, чтобы власти отдельных регионов могли – обращаясь в правительство РФ – разрешать «своим прибрежникам» и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно – хоть в российские, хоть в иностранные порты.
Напомним, что по действующему закону «О рыболовстве» уловы, добываемые по квоте прибрежного рыболовства, должны доставляться в порты (портопункты) того субъекта РФ, который эти квоты распределил (п.10.1). При этом органами исполнительной власти субъекта определяется перечень вышеуказанных мест для доставки уловов.
Как ранее сообщало ИА SakhalinMedia, на протяжении последних лет борьбу за «освобождение прибрежки» в Федеральном собрании РФ ведет так называемое «рыбное лобби». Его яркие представители – сенатор Александр Верховский и депутат Госдумы Георгий Карлов (оба, кстати, представляют Сахалинскую область) – являются инициаторами ряда законопроектов о внесении изменений в закон «О рыболовстве», суть которых – разрешить «прибрежникам» перегружать уловы и доставлять их куда угодно.
По-видимому, отчаявшись реализовать свои инициативы «напрямую», «рыбное лобби» как предполагают эксперты, ухитрилось «прицепить» поправки в закон «О рыболовстве» к долгожданному закону «Об аквакультуре».
Отметим, что имена сенатора Александра Верховского и депутата Георгия Карлова – не отличающихся, кстати, особой законотворческой плодовитостью –в таблицах поправок ко второму чтению встречаются чрезвычайно часто. Помимо пресловутой статьи 18, «сахалинские» парламентарии особо упирают также на принятие статьи 22, которая, определяя датой вступления в силу собственно закона «Об аквакультуре» 1 января 2014 года, вводит в действие положения статьи 18 спустя 10 дней с даты опубликования закона. Уместно будет предположить, что такой маневр «законотворцев» ясно говорит: развитие аквакультуры может и подождать, а вот вывозить уловы «прибрежников» на экспорт надо уже сейчас.
Руководитель приморского регионального отделения партии «Яблоко» Николай Марковцев подчеркнул, что вступление в силу этого закона даст определенные преференции рыбодобывающим компаниям «рыбных королей» Дальнего Востока, прежде всего, будет способствовать увеличению экспорта этих компаний.
— "Протаскивание" поправок, которые поставят знак равенства между прибрежным и океаническим ловом, нужно срочно останавливать. Если общественность и СМИ будут молчать, то Совет Федерации одобрит этот закон, а президент подпишет, в этом у меня нет сомнений. Но, в случае, если поднимется «шум» вокруг этих пресловутых поправок, то появятся надежды на то, что президент своим волевым решением его не подпишет, либо даст команду Совету Федерации. Ведь негативные последствия вступления принимаемого закона очевидны, это, прежде всего, увеличение экспорта компаний «рыбных королей» Дальнего Востока, рост коррупции, контрабанды в рыбной отрасли и соответственно снижение налогов, — отметил Николай Марковцев.
Напомним, что координатор морской программы WWF России Константин Згуровский выразил обеспокоенность негативным влиянием закона «Об аквакультуре» на экологию. По его мнению, принятие этого закона может выйти боком для рыбных запасов Дальнего Востока. Рыбодобытчики начнут строить рыбоводные заводы только для увеличения собственных квот, но не для воспроизводства лососей.
Руководитель приморского представительства национального общественного комитета по противодействию коррупции Николай Черентаев отмечал, что "протаскивание" закона «Об аквакультуре» несомненно играет «на руку» крупным рыбодобывающим компаниям Дальнего Востока, например, ЗАО «Гидрострой». Как известно, владельцем этой компании является сенатор Верховский.
— То, что твориться сегодня в рыбной отрасли – просто страшно. Согласно статистическим данным, только при поставке рыбы в Японию Дальний Восток недополучает налогов в среднем около 1 млрд долларов ежегодно. Но не стоит забывать, что экспорт осуществляется и в другие страны АТР, и там суммы тоже достаточно внушительные. Вообще деятельность федеральных властей в рыбной отрасли просто поражает, вместо того, чтобы пытаться остановить развал, происходит обратный эффект, лоббируются интересы экспортеров, — подытожил Николай Марковцев.
Как ранее сообщало ИА SakhalinMedia, рыбопродукция, выловленная по прибрежным квотам на Дальнем Востоке РФ, готовится к «миграции» на рыбоперерабатывающие мощности стран АТР. Стараниями «рыбного лобби» в Федеральном собрании поправки к закону «О рыболовстве» — включенные в долгожданный закон «Об аквакультуре» — могут уже в ближайшее время лишить российский берег сырья, отправив его на экспорт.
Между тем, как ранее сообщало ИА SakhalinMedia со ссылкой на данные Росрыболовства, поток рыбопродукции, выловленной в исключительной экономической зоне РФ на Дальнем Востоке и поставляемой на экспорт в страны АТР, в 2013 году продолжает нарастать. Основу в структуре поставок в КНР, Корею и Японию по-прежнему составляет дешевое мороженое сырье.
Также отметим, что статистика Росрыболовства (в части объемов и стоимости экспорта) основана на данных Федеральной таможенной службы РФ. Вместе с тем данные таможенных органов стран АТР об импорте российской рыбопродукции, как правило, значительно существеннее. На вопиющую разницу в данных о поставках рыбопродукции таможни РФ и таможен стран АТР неоднократно обращал внимание и глава Минвостокразвития, полпред президента в ДВФО Виктор Ишаев.
От ИА SakhalinMedia напомним, что президент Владимир Путин и правительство РФ ранее заявили о намерении преодолеть экспортно-сырьевую направленность российской рыбной отрасли, в том числе – и развитием глубокой рыбопереработки в прибрежных регионах России.
м/п
|
| |
| |
| ZAPADLO | Дата: Понедельник, 24.06.2013, 17:08 | Сообщение # 1059 |
|
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2516
Статус: Оффлайн
| А зачем нам развивать заводы и давать тысячи рабочих мест, проще купить списаное в японии судно повешать флаг камбоджи и возить морепродукты контробандой, теперь закон убирает все эти контробанды и все эти суда могут спокойно везти продукцию в японию и корею.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Вторник, 25.06.2013, 09:27 | Сообщение # 1060 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Ответ на статью Дмитрия Желяскова "О законопроекте «О любительском рыболовстве»". См. выше, сообщение № 1045.
РПУ как панацея
РАЗМЫШЛЕНИЯ, НАВЕЯННЫЕ СТАТЬЕЙ Г-НА ЖЕЛЯСКОВА
Недавно г-н Желясков – один из завзятых борцов за платную рыбалку на РПУ и сам владелец многих РПУ на Нижней Волге – обнародовал свои соображения касательно пресловутого законопроекта о любительской рыбалке и о том, какое неоценимое благо для ее развития являют собой эти самые РПУ. Случилось это на страницах авторитетного журнала «Рыбное хозяйство» и тут же было продублировано на официальном сайте Росрыболовства. Законопроект г-н Желясков всемерно поддерживает, особенно в той его части, где речь идет о платной рыбалке на рыболовных участках.
Надо сказать, вступительная часть статьи меня обескуражила, я поначалу за автора даже испугался. Вы только послушайте:
«Наступил новый виток противодействия внесенному законопроекту, основанный на подмене понятий, спекуляции и самопиаре отдельных депутатов и общественных деятелей».
Как водится, фамилии не называются, но давайте вспомним: кто из общественных деятелей категоричнее всех высказывался против путевок на РПУ и в целом против введения платной рыбалки? Вспомнили? Правильно. Путин это был, Владимир Владимирович. Получается, «подмена понятий, спекуляции, самопиар» – это про него? Вот вам и г-н Желясков. Вроде обычный, средней руки, РПУшник, а на поверку отчаянной гражданской смелости человек оказался, прям безбашенный какой-то.
Ну да ладно, будем надеяться, что обойдется. Он же не белоленточник какой-нибудь. Он это искренне, от души написал, от переживаний за будущее любительской рыбалки. Посмотрим лучше, каким ему это будущее представляется.
ВСЕ ЗЛО ОТ ЛЮБИТЕЛЕЙ
Представляется оно ему в мрачных тонах.
«Масштабы неконтролируемой никем рыбалки приняли ужасающие размеры, и объемы любительского вылова вполне сопоставимы с промысловыми выловами».
В качестве иллюстрации автор ссылается на данные Севкаспрыбвода о том, что средние размеры щуки на Нижней Волге в последние годы неизменно падают: с длины 51 см и веса 1430 г в 2011 году до 42 см и веса «менее килограмма» в нынешнем. «А что будет в 2014 году?» – восклицает автор, и сам отвечает: «Мы все с удивлением обнаружим, что момент, когда список ценных и особо ценных пород рыб пополнится популярными представителями ихтиофауны Астраханской области, очень близок. А там уже и до Красной книги недалеко».
Всей душою разделяю тревогу г-на Желяскова, только почему все беды он по умолчанию списывает на рыболовов-любителей? А как же убийственный для нереста рыб режим работы волжских ГЭС, из-за которых на протяжении десятков лет и до самого недавнего времени нерестилища или вообще не заполнялись водой, или обсыхали как раз после массового нереста? «Шестой год подряд рыбохозяйственные попуски не соответствуют требованиям рыбного хозяйства. По этой причине в низовьях р. Волги создаются напряженные экологические условия, что в ближайшей перспективе приведет к деградации рыбных запасов Волго-Каспия». Это не я придумал, это государственный доклад «Об экологической ситуации в Астраханской области в 2011 году».
А катастрофическое положение астраханских подстепных лиманов, которые раньше давали до 90% естественного воспроизводства Нижней Волги, а теперь планомерно превращаются в пустыню? А браконьерство? А промысел, наконец, «бессмысленный и беспощадный»? Бессмысленный, потому что на прилавках рыбы больше не становится и цены на нее никак не падают, а беспощадный, потому что гребет все подряд и абсолютно не контролируется.
Знает ли г-н Желясков, сколько той же щуки реально вылавливается промысловиками? Только не надо мне приводить официальную статистику. Она вся построена на данных по освоению квот, как будто никто не понимает, как эти квоты используются. Получил квоты – и лови сколько сможешь. Неслучайно первая же попытка нового руководства Волго-Каспийского теруправления заставить рыбаков иметь промысловый журнал не на базе, а в лодке вызвала среди промысловиков волну бунтов и митингов. Потому что в журнал пойманную рыбу нужно вносить сразу: вынул из сети – занес в журнал. Не занес, повез на базу – а тут рыбинспектор. И все, попал. Тут уже квоты получаются не на бумаге, а реально, в лодке.
Или г-н Желясков думает, что, к примеру, когда Волгу гребут донным тралом, то о квотах сильно переживают?
РПУ – НАША НАДЕЖДА
Г-н Желясков человек опытный и, наверное, он так не думает. Почему же тогда весь свой рыбозащитный пафос он направляет только на рыбаков-любителей? Ответ очень простой: потому что таким нехитрым логическим ходом он пытается спасти идею РПУ для любительского рыболовства.
Схема рассуждений следующая. Бизнес владельцев рыболовных баз на Нижней Волге, ярким представителем которых является и сам Дмитрий Адольфович Желясков, основан на рыбе. Люди едут на базы именно рыбачить. «Не будет рыбы, – говорит Желясков, – не будет бизнеса». Следовательно, именно владельцы баз как никто другой заинтересованы в сохранении волжской рыбы. А для выполнения этой благой задачи им, владельцам, как раз и необходимы РПУ, поскольку именно РПУ только и могут защитить Волгу от нашествия орд любителей. «Основное, чего мы добиваемся, – пишет он в статье, – это то, что пользователь участка должен регулировать антропогенную нагрузку на вверенной ему акватории». Потому что «не может быть на определенном участке реки или любого другого естественного водоема рыболовов больше, чем он выдержит».
Ну не поспоришь, все верно, не может. Хотел бы я только задать автору и владельцу баз и пароходов такой вопрос. Вот он пишет в своей статье: «Все участки работают в рамках выделенных им квот. Превысить их мы не имеем права, ведутся рыбопромысловые журналы по вылову, которые проверяются два раза в месяц». Представим себе, что все квоты на рыбу, выделенные для его РПУ, израсходованы. И вот приезжает к нему на базу компания гостей, и, конечно, первым делом спрашивают про рыбалку. И что им отвечает владелец базы и пользователь РПУ г-н Желясков? Ребята, извините. Заселяйтесь в апартаменты, но только на воду – ни ногой. Квоты кончились!
Ну как? Представили? У меня что-то не получается. Есть хоть кто-нибудь, кому что-то подобное хоть раз сказали на какой-нибудь астраханской базе? Ау! Откликнитесь!
Нет, не дождусь. Потому что гораздо проще предоставить правильную отчетность по квотам – два раза в месяц показать рыбинспекции промысловый журнал, – чем терять клиентов. Они ведь второй раз проситься не будут – баз на Нижней Волге хватает.
КОНКУРЕНЦИЯ – ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА
И тут-то мы и подходим к главной теме, которая, сдается мне, больше всего и волнует г-на Желяскова и его коллег по Астраханской туристической лиге – этого, по его словам, «самого крупного сообщества специалистов России в обсуждаемом вопросе». Тема эта – конкуренция.
По разным данным, на Нижней Волге реально действует от 400 до 800 рыболовных баз. Часть из них официально зарегистрирована, часть нет. В некоторых местах базы стоят просто впритык. «В дельте уже настроили базы даже там, где вообще человек не должен ходить!» – возмущался недавно на одном из совещаний астраханский министр природных ресурсов Нестеренко. То есть конкуренция среди баз за клиентов действительно жесткая. И вот тут владельцы баз, которым выпала удача заполучить в пользование РПУ, оказываются в привилегированном положении. Главное преимущество – возможность ловить в нерест.
Да-да, это не опечатка. Правила рыболовства для Астраханской области разрешают на РПУ ловить рыбу в течение нерестового запрета. Другими словами, целых два месяца, с 20 апреля по 20 июня, право рыбачить имеют только клиенты тех баз, у которых в пользовании есть рыбопромысловые участки. Как такое позволяет антимонопольная служба – непонятно.
Всего в Астраханской области имеется 114 действующих РПУ, и «пользует» их всего-навсего 31 пользователь. Все остальные базы вынуждены в этот период перебиваться на общих основаниях или идти на поклон к РПУшникам, чтобы те пустили их клиентов порыбачить. Вот что пишет у себя на сайте владелец одной из астраханских баз и коллега г-на Желяскова по Астраханской туристической лиге, ее председатель Владимир Попов:
«Остальные рыболовные базы и объекты, таковыми себя называющие, не имеют права организации любительского и спортивного рыболовства в этот период, и их рекламные обещания по обеспечению рыбалки незаконны. Запрет рыбалки в Астрахани 2013 – для них!» И дальше: «Нарушая требования Закона, Вы можете испортить себе весь отпуск и подвергнуться ответственности и суду. Но выход есть! Законный! Смело приезжайте на рыболовную базу *** этой весной, и Ваша рыбалка будет защищенной! Звоните прямо сейчас».
Понятно, почему попытки Союза рыболовов убрать из астраханских правил пункт, разрешающий ловить в нерест на РПУ, вызывал во время дебатов в Думе и в Росрыболовстве такое жесткое противодействие со стороны представителей астраханского рыболовного бизнеса, в том числе и самого Желяскова. Мы, дескать, даже от платы за путевки готовы отказаться, но нерест оставьте. Это святое!
На этом фоне становится даже как-то неловко за г-на Желяскова, когда он, видимо, слишком увлекшись, пишет в своей статье, что РПУ в Астраханской области начинают «функционировать как воспроизводственные участки».
ДАВАЙТЕ ПОМЕЧТАЕМ
«Я призываю специалистов Минсельхоза, занимающихся доработкой законопроекта, – говорит г-н Желясков, – воспользоваться опытом европейских государств, где ни в одной стране Европы без согласия арендатора или собственника водного участка, сформированного на реках и озерах, никто ловить рыбу не может».
Тут я соглашусь. Только опыт этот, и не только европейский, но и американский, стоит сначала как следует изучить и понять. Если бы г-н Желясков это сделал, он, скорее всего, не стал бы вспоминать про заграницу. По той простой причине, что и в Европе, и в Америке никаких РПУ и пользователей нет и в помине. Право вести какую-то деятельность на водоеме – к примеру, построить ту же рыболовную базу и принимать на ней гостей-рыбаков – там облагается такими отягощениями и такой ответственностью за предоставленный природный ресурс, что сто раз подумаешь, прежде чем согласиться. Тем более что сверхприбыльным этот бизнес никак не назовешь. Деньги, которые рыбаки платят за лицензии и разрешения, идут не «арендатору», как у нас, а в соответствующие государственные фонды и расходуются по назначению (рыбоохрана, зарыбление и т.д.). Человек, которому государство разрешило вести бизнес на водоеме, зарабатывает на тех самых услугах, о которых у нас так много говорят: ночлег, лодка, гиды, снасти и т.п. А то, что он при этом контролирует ситуацию на вверенном ему водоеме, – это своеобразная плата за то, что ему предоставили этот природный ресурс.
Но вернемся на Нижнюю Волгу. Отрешимся на минуту от реалий жизни и допустим, что все, о чем пишет г-н Желясков, чистая правда: и объемы вылова соблюдаются, и РПУ работают как воспроизводственные участки, и зарыбление, и мелиорация, и т.д. и т.п. Но по законопроекту такой рай на воде возможен только на 10% акватории региона. Возникает вопрос: а как быть с оставшимися 90%? Какой прок с этих участков, если на всей остальной акватории продолжается полный беспредел? Авторы законопроекта об этом, похоже, даже не задумывались.
«Законопроект отражает интересы абсолютно всех групп населения», – утверждает Желясков. Но факты, как мне кажется, вполне ясно говорят о том, что единственная группа населения, чьи интересы этот законопроект отражает, – это сам автор статьи и его коллеги, пользователи РПУ.
А представим себе на минуту, что никаких РПУ вообще не существует и что все базы находятся примерно в равных условиях и одинаково заинтересованы в том, чтобы на Нижней Волге стало хорошо и с рыбой, и с рыбаками. Ведь баз сотни, и, судя по масштабам строительства, средства у большинства имеются. Что им мешает объединиться и всем вместе заняться и серьезным зарыблением, и мелиорацией, и много чем еще? Стать, в конце концов, реальной общественной силой, с которой пришлось бы считаться и властям, и гидроэнергетикам, и всем прочим, включая и рыболовов-любителей. И никаких РПУ для этого не требуется. Наоборот, именно неравенство, связанное с наличием у части баз рыбопромысловых участков, как раз и служит главным препятствием для такого объединения.
Завершает свою статью г-н Желясков призывом от имени своих коллег по Лиге:
«Мы, Астраханская туристическая лига, призываем все ветви власти, причастные к составлению и принятию Закона о любительском рыболовстве, не обращать внимания на популистские заявления и лозунги, проявить необходимую твердость в формировании статей законопроекта, направленных на сохранение ВБР, и содействовать скорейшему принятию закона».
Я со своей стороны и от имени Союза рыболовов к этому воззванию полностью присоединяюсь. Прошу депутатов как следует разобраться в ситуации, изучить в том числе и зарубежный опыт, проявить твердость и исключить из законопроекта само понятие «рыболовный участок» как противоречащее задачам сохранения ВБР, да и просто здравому смыслу.
Все фото взяты с сайтов рыболовных баз, входящих в Астраханскую туристическую лигу
  
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/19587/index.php
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 01.07.2013, 14:07 | Сообщение # 1061 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Проект закона о любительской рыбалке нужно доработать до осени
Законопроект «О любительском рыболовстве» необходимо привести в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами, а также недавно принятым законом об аквакультуре, обращает внимание депутат Госдумы Валерий Язев.
Регулирование спортивно-любительского рыболовства рассматривалось на заседании межведомственной рабочей группы при Контрольном управлении Президента РФ, созданной для подготовки предложений по развитию рыбохозяйственного комплекса.
Депутат Валерий Язев напомнил на заседании группы, что на внесенный 31 декабря минувшего года в Государственную Думу законопроект «О любительском рыболовстве» поступило много замечаний. комитет ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии пришел к выводу, что предложенная редакция законопроекта недостаточно проработана в части ее соответствия действующему законодательству, содержит внутренние противоречия, поэтому было принято решение направить текст законопроекта в Правительство РФ для его доработки до первого чтения.
По мнению Валерия Язева, рассмотрение законопроекта может состояться не ранее сентября.
Комментируя ход подготовки закона, парламентарий отметил, что, прежде всего, законопроект необходимо привести в соответствие с действующими федеральными законами: «О рыболовстве …», «О животном мире», Водным и Налоговым кодексами РФ. Кроме того, нужно, чтобы понятийный аппарат законопроекта отвечал принятому 21 июня 2013 г. Государственной Думой закону «Об аквакультуре…»
– Совершенно очевидно, что следует устранить ряд внутренних противоречий, которые создают правовую неопределенность в отношении свободного доступа к водным биологическим ресурсам и регулирования такого доступа, – сообщил Fishnews депутат. Детальной проработки по его словам, требует многие пункты, например, вопрос об установлении порядка переоформления договоров предоставления рыбопромысловых участков на договоры о предоставлении рыболовных участков.
Также Валерий Язев полагает, что следует предусмотреть четкий механизм формирования и распределения рыболовных участков, на которых любительское рыболовство должно осуществляться по именному разрешению рыболова либо на основании договора возмездного оказания услуг (в рыболовном рекреационном хозяйстве).
Среди других недостатков законопроекта он также отмечает отсутствие механизма сокращения площадей ранее выделенных под организацию любительского лова рыбопромысловых участков – их доля не должна превышать 10% водного фонда, предназначенного для любительского рыболовства. Непонятным все еще остается вопрос контроля за рыбаками-любителями в плане соблюдения предусмотренных в законопроекте ограничений, в том числе и запрета на вылов рыбы.
По мнению парламентария, на данном этапе следует разработать пакет нормативных актов, регулирующих финансовые вопросы и процедуры, которые следуют за этим законом. Таких актов может быть порядка двадцати, это поможет решить некоторую часть вопросов.
Перед заседанием межведомственной рабочей группы свои предложения Валерию Язеву, представляющему в парламенте Мурманскую область, передал областной комитет рыбохозяйственного комплекса. Инициативы касаются уточнения порядка выдачи именных разрешений рыболовам при осуществлении деятельности в рекреационном рыболовном хозяйстве, уточнения условий осуществления рыболовства по принципу «поймал – отпустил», введения дифференцированных ставок сбора для местных жителей и иностранных граждан,сохранения действующего принципа распределения сбора за пользование объектами водных биоресурсов между бюджетами разных уровней и других вопросов.
– Мнения региональных властей, общественных объединений рыболовов очень важны при решении таких острых проблем, и в будущем мы продолжим активно учитывать их, чтобы сделать закон «О любительском рыболовстве», сопутствующие ему нормативные акты по-настоящему действенными и эффективными, – подчеркнул Валерий Язев.
Fishnews
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| KRRaPuZof | Дата: Понедельник, 01.07.2013, 14:23 | Сообщение # 1062 |
|
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 241
Статус: Оффлайн
| Цитата (sbs) – Совершенно очевидно, что следует устранить ряд внутренних противоречий, которые создают правовую неопределенность
Совершенно очевидно каждому, кроме депутатов почему-то, что данный закон вообще не нужен, вполне достаточно закона о рыболовстве и других. При их доработке, а главное их исполнении, никакого "специального" закона о борьбе с рыбаками-любителями ненужно. Но мы-же не ищем легких путей... 
«Мы не получили землю в наследство от предков, мы одолжили ее у наших детей»
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 04.07.2013, 13:36 | Сообщение # 1063 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Законопроект по штрафам в сфере ветеринарии прошел третье чтение
Госдума приняла закон, ужесточающий ответственность за нарушения в области ветеринарии. Планируется, что поправки в КоАП РФ помогут бороться с попаданием в оборот опасной продукции.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанный Минсельхозом, был внесен в Госдуму 29 марта. Первое чтение поправки прошли 24 мая, второе и третье – 2 июля.
Закон уточняет составы правонарушений и усиливает административную ответственность за нарушение российского законодательства в сфере ветеринарии. Предполагается, что увеличение штрафов поможет бороться с попаданием в оборот больных животных и опасной продукции.
Как сообщает корреспондент Fishnews, федеральный закон ужесточает наказание за нарушение статьи 10.7 КоАП РФ (сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных). За правонарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, гражданам грозит штраф в размере от 3 тыс. до 4 тыс. рублей, должностным лицам – от 30 до 40 тыс. рублей, а юридическим лицам придется заплатить от 90 до 100 тыс. рублей. Нарушение второй части статьи (сокрытие сведений об эпизоотии на карантинной территории) влечет наложение штрафов на граждан в размере от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, на должностных лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. рублей, на юридических лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. рублей.
Также в новой редакции изложена статья 10.8 КоАП РФ. За перевозку сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением транспортировки для личного пользования, предусмотрен штраф для граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, для должностных лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. рублей. Для юридических лиц такое нарушение обойдется в сумму от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.
В статью введена новая часть – по нарушению ветеринарно-санитарных правил, предъявляемых к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов. В этом случае гражданам грозит штраф в размере от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, должностным лицам – от 20 тыс. до 40 тыс. рублей. Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде штрафа от 40 тыс. до 50 тыс. рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Штраф для юридических лиц составит от 500 тыс. до 700 тыс. рублей, также предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В остальных случаях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, согласно закону, влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1 тыс. рублей – для граждан, от 3 тыс. до 5 тыс. рублей – для должностных лиц, от 10 тыс. до 20 тыс. рублей – для юридических лиц.
При этом под продуктами животноводства в частях 1 и 2 статьи подразумеваются товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза. В этот список, среди прочего, входит и продукция из водных биоресурсов.
Правке подверглась и статья 19.5. Часть 8 этой статьи предложено изложить следующим образом: «Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. рублей; на должностных лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. рублей, на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей».
Более жесткая ответственность предусмотрена, если указанные действия (бездействие) совершены на карантинной территории, для чего статья 19.5 дополняется частью 81.
Предполагается, что закон вступит в силу со дня официального опубликования. В Минсельхозе ожидают, что реализация поправок благотворно отразится на эпизоотической ситуации и приведет к положительному социальному и экономическому эффекту.
http://fishnews.ru/news/21439
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| ASSUSAI | Дата: Четверг, 04.07.2013, 14:05 | Сообщение # 1064 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1287
Статус: Оффлайн
|
Тематическая иллюстрация. Рыбные короли Дальнего Востока теперь «в законе».. Автор фото: Из архива РИА PrimaMedia.
Увеличить
Рыбные короли Дальнего Востока теперь "в законе"
Борьба рыбного лобби за "освобождение прибрежки" увенчалась успехом – перед ней открылись экспортные просторы
Владивосток, 4 июля, PrimaMedia. Крупный рыбодобывающий бизнес Дальнего Востока теперь "в законе" - президент РФ подписал неоднозначный ФЗ № 148 "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Борьба "рыбного лобби" за "освобождение прибрежки" увенчалась успехом – рыбодобытчиков-"прибрежников" освободили от обязанности доставлять уловы на российский берег, сообщает РИА PrimaMedia.
По информации официального сайта Кремля, во вторник, 2 июля, Владимир Путин подписал закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". 21 июня законопроект был принят Госдумой, а уже 26 июня – одобрен Советом Федерации РФ.
Напомним, что статья 18 закона собственно к аквакультуре никакого отношения не имеет. Как ранее сообщало агентство, инициаторы этих изменений, возглавляемые сенатором Александром Верховским и депутатом Госдумы Георгием Карловым (оба представляют Сахалинскую область), ратуют за то, чтобы власти отдельных регионов могли, обращаясь в правительство РФ, разрешать "своим прибрежникам" и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно – например, в иностранные порты.
По-видимому, отчаявшись реализовать свои инициативы "напрямую", "рыбное лобби" как предполагают эксперты, ухитрилось "прицепить" поправки в закон "О рыболовстве" к долгожданному закону "Об аквакультуре".
Отметим, что имена сенатора Александра Верховского и депутата Георгия Карлова – не отличающихся, кстати, особой законотворческой плодовитостью – в таблицах поправок ко второму чтению встречались чрезвычайно часто.
Помимо пресловутой статьи 18, "сахалинские" парламентарии особо упирали также на принятие статьи 22, которая, определяя датой вступления в силу собственно закона "Об аквакультуре" 1 января 2014 года, вводит в действие положения статьи 18 спустя 10 дней с даты официального опубликования закона. Уместно будет предположить, что такой маневр законотворцев ясно говорит: развитие аквакультуры может и подождать, а вот вывозить уловы "прибрежников" на экспорт надо уже сейчас.
Вместе с тем рыбная отрасль Дальнего Востока РФ все ближе к тому моменту, когда она станет российской лишь номинально. Получив в 2008 году квоты на вылов национального ресурса и множество преференций от государства, рыбодобытчики превратились в поставщиков сырья для мощной индустрии рыбопереработки стран АТР.
От РИА PrimaMedia также напомним, что президент Владимир Путин и правительство РФ ранее заявили о намерении преодолеть экспортно-сырьевую направленность российской рыбной отрасли, в том числе – развитием глубокой рыбопереработки в прибрежных регионах России.
Подробнее: http://primamedia.ru/news....ne.html
у кого крупнее рыба- у того длинней рука
8 9242888347
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 11.07.2013, 10:02 | Сообщение # 1065 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Работа над правилами рыболовства продолжается
Ученый совет ТИНРО-Центра рассмотрел предлагаемые изменения в сборник Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна. Правки касались организации спортивно-любительской рыбалки, регулирования традиционного рыболовства, дифференцированных помесячных норм выхода икры минтая и т. д.
Как сообщили Fishnews в пресс-службе ТИНРО-Центра, данные предложения были изложены в протоколе заседания Совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса при Министерстве сельского хозяйства России.
Члены ученого совета согласились, что до выхода закона «О любительском рыболовстве» любые изменения в Правила относительно этих вопросов преждевременны. Некоторые из предложений КМНС, касательно технических средств осуществления рыболовства в конкретных водоемах были одобрены, другие же требовали дополнительной проработки, дабы не вступать в противоречие с принципом сохранения водных биологических ресурсов.
Заместитель генерального директора Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра Алексей Байталюк отметил, что целесообразно избегать повторения в Правилах рыболовства уже существующих положений, поэтому некоторые предложения были отклонены.
Достаточно важным, по словам ученых, было внесение уточнений и дополнений в приложение 1 проекта Правил рыболовства «Районы добычи (вылова), промысловые зоны (подзоны) Российской Федерации в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне». В частности, включение залива Шелихова в Северо-Охотоморскую подзону поможет избежать повторения конфликтных ситуаций с проверяющими структурами (проблемы возникали в прошлом году).
Fishnews
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
