В принципе, насколько я понимаю, проблема ПО в том, что нет объяснения, как вести себя с рыбой, если решил отпускать, а не в том, что ПО - прикрытие для турфирм (о чем пишет ЕвГен1955).

ПО: одевать одинарник (меньше травм рыбе, для рыбака - намного меньше сходов), подвел рыбу - если некрупная, снимай с крюка в воде, если приходиться вытащить на берег - одинарник из нее вынул, не хватая рыбу руками (даже горбуша снимается очень легко и нежным движением ноги отправляется в воду (шутка, полемику не разводим!!! )), при этом повреждения абсолютно минимальны. Вот и все, шо можно вынести из кучи написанного выше.

Добавлено (07.04.2010, 20:50)
---------------------------------------------

Пошли сюда http://fishery.ru/forum/read.php?1,5299,page=1:
Евгений Канарский (Минск-Кливленд) о принципе C&R и интуризме
21:28 21.01.2005 URL: [www.fishing.ru]

Попробую развернуть тезисы ”Почему я против насаждения принципа поймал-отпустил в наших условиях” (январские тезисы )
1. Не знаю,как у других,для меня рыбалка это единственное действо которое связывает меня с первобытным состоянием человека. Это удолетворение первобытного инстинкта охотника и добытчика. А отпуская добычу приходится чувствовать себя просто спортсменом, т.е.современным человеком ,которому рыба не нужна,или ему лень возиться с ней,или не хочется выглядеть в глазах знакомых живодёром,хапугой и т.д.Короче,связь с предками прерывается.
2. Рыбалка ,для меня,это ещё и одна из немногих ниточек связывающих меня сегодняшнего с моим детством.А в детстве каждая рыбка приносилась домой и с гордостью выкладывалась на стол перед мамой и потом съедалась всей семьёй с непременными комплиментами твоей ловкости.Отпустив свою добычу мы прерываем связь с нашим детством и окончательно становимся взрослыми.Что скучно и всё-равно неизбежно.
3. Как и многое другое(социализм, мак-дональдс, феминизм) пришедшее к нам с Запада, принцип "поймал-отпустил" принимается без критического понимания, откуда он взялся и какова подоплёка его появления. Нам незнакома картина,а в Америке обычны плакаты по берегам рек ,которые предупреждают,что рыба в реке содержит столько–то таких и таких вредных веществ и безопасная норма потребления ,например не более 5 окуней в неделю или 1 лосось. Т.е., легче предупредить людей и приучить их отпускать рыбу,чем заняться очисткой стоков или закрыть завод. А вернее, ничего уже и не сделаешь, так как уровень развития промышленности таков, что никакие передовые технологии не могут защитить природу от массового загрязнения и кислотных дождей. Плюс западный человек настолько далёк от первобытного (т.е. близкого к природе) состояния и так привык к комфорту, что сама мысль, что рыбу надо чистить, разделывать и готовить, может отравить всё удовольствие.
И он её отпускает, несмотря на то, что это зачастую бесполезно в смысле поддержания количества рыбы в водоёме, так как рыба не имеет возможности естественного нереста и автоматически воспроизводится искусственно каждый год.
4. Из этого вытекает, что принцип поймал-съел гораздо полезнее для природы, но требующий большей ответственности от человека в деле сохранения её, чем просто поймал мутанта - отпустил, чтобы не стать таким же.
5. Единственное преимущество,которое сохранилось в Беларуси и России (кроме женской красоты) - это возможность выехать на Природу и быть наедине с ней, а не парковаться строго на отведённых стоянках и ходить строго по дорожкам с указателями. Наша промышленность ещё не настолько развилась и сельское хоз-во не настолько богато удобрениями, чтобы отравить всё вокруг. И есть у нас ещё несколько десятилетий с возможностью костерка на берегу, с ухой и жареным щучьим филе. Разбогатеет страна, утроит –удесятерит ВВП, внесёт удобрений на 100% а, не 20% как сейчас и будут отпускать рыбу наши внуки-правнуки. Но зачем поперёк батьки в пекло?
P.S. Вышесказанное не относится к рыболовному туризму, как и рыболовный туризм не относится к рыбалке. Я не против платного туризма, в отличии от платных женщин, но степень полученного удовольствия, по-моему трудно передать точнее. И 500-граммовый хариус из Вилии всегда ценнее любой сёмги с Варзуги или стиилхеда с Гранд-ривер.
Вот вернулся опять пустой с реки – одна поклёвка, метровый прыжок и блесна просвистела в 20 см от левого глаза. Сход!!
А между тем «философы»-нахлыстовики за эти 2 часа имели в среднем по 5-6 поклёвок, и те кому лень возиться с рыбой или те, кто уже поймал по 2 стилхэда, отпускают её. И она периодически проплывает мимо меня кверху брюхом, не оценив благородства. Хорошо ещё, что мороз и вода холодная, потому что в тёплую погоду дохляки плывут гораздо гуще. А вы говорите нахлыст – одинокий голавлик – самый сложный вид ловли... Мифы всё это, и обычное славянское низкопоклонство перед Западом, плюс, как всегда, некритичное заимствование непонятых привычек и традиций. Почему нахлыст так развит в Америке. Философы все? Нет! Просто самая любимая ловля здесь – это ловля лосося и форели. И поймать этих рыб легче всего, естественно, освоив снасть, именно на муху. Ну, ещё в проводку на икру и малька, чем и занимаются те, кому лень махать руками. Судя по тому, что нахлыстом ловят и млад и стар, и женщины, в общем, все, кроме инвалидов-сверхестественных, трудностей освоение не представляет. Ну а любой способ ловли можно превратить в искусство, если отнестись к нему со страстью и посвятить часть жизни. Просто нахлыст будет более зрелищным для постороннего и непосвященного. А вот на блесну поймать удаётся гораздо реже – вот поэтому 90% и не ловят. Кстати, ещё об «излишне добычливой снасти» — мой друг Лешек Дылевски за лето ловит и пересаживает из одной речки в другую по 400-600 хариусов – и всё это нахлыстом на нимфу. Я бы запретил нахлыст –слишком добычлив, и на мухах ничего не заработаешь! .... Американцы скорей назовут «философом» человека, пытающегося поймать блесной судака со льда... – морозный воздух обжигает лёгкие, белое безмолвие – эстет не иначе!
А уж «поймал-отпустил» умом не понять – только 30 % рыбы возвращается на нерест 2-ой раз и 10 % третий раз. Да ещё 95 %, что нерест закончится ничем, так как до естественных нерестилищ рыба не дойдёт из-за дамб, да и вода весной будет слишком тёплая и без кислорода. Так что отпускай, не отпускай – всё равно каждый год в каждую реку выпустят по 200000-300000 мальков. Но многие, даже я бы сказал, большинство, отпускает лосося. А вот про судаков этого не скажешь – все знают разницу во вкусовых качествах. Да и в магазине – филе лосося завались везде, а судака уже надо знать, где купить. Это я всё к чему? Да к тому что не очень то похожа наша реальность на здешнюю. Тут пресноводного промышленного рыболовства – нет, браконьеров с сетями – нет, про электроудочников и взрывотехников не слышали, и в реки неочищенная канализация и отходы нефтехимии попадают в 100 раз реже, чем у нас. И, тем не менее, народ рыбу иногда и отпускает. Но нам то чего это благородство насаждать, гордиться этим и попрекать браконьерством своих удачливых товарищей. Да, для белорусской рыбы угодить на сковородку рыболову-любителю – это как шахиду в рай, после гибели в бою! Она мечтает об этом, а не быть взорванной, удушенной или отравленной, и, самое позорное для неё, конечно, электрический стул – это как в свиной шкуре закопать. Да вот ещё непонятная смерть – быть пойманной в младенчестве, потом мучаться в садке с такими же в основном, мальками, а также уклейками, и, наконец, быть взвешенной и выкинутой в воду за ненадобностью... И всё это чаще всего на бетонной дамбе, никакого пейзажа, толпа, как на стадионе. Где первобытный инстинкт?! Где радость от каждого крупного хвоста?! Где, наконец, рассветы и закаты? Нет – тут баллы, очки и занятые места – престиж и амбиции. И почему то тоже называется рыбалкой – странно.
Только прошу свои эмоции после прочтения не перекладывать на мои плечи, как на крайнего.

ЕвГен1955,да не хотел я ничего перекладывать на чьи-то плечи.Со многим вышеизложенным я полностью согласен ( пукты 1,2).Что касается нахлыста .Нравится мне этот вид ловли ,и добычлив он ненамного блесны все зависит от многих факторов.(время года.вид вылавливаемой рыбы,русло реки) Запретив нахлыст давайте запретим и лов на блесна.На блесна ловят почти круглое время года, а нахлыстом только определеное время года у нас это июнь-сентябрь.Насчет поймал-отпустил я Вам уже писал ловлю столько сколько надо,имею виду симу.Не могу отпускать замученную рыбу.И дебаты на эту тему вижу никогда не кончатся.Ведь бывают моменты когда ловится одна мелочь подскажите что с ней делать ,забрать домой кошке? Или отпустить.Мелочь все таки я выпускаю,пусть хоть часть выживет.Я не ученый поймите меня правильно,но я считаю что у каждого вида рыбы есть своя степень что ли выживаемости,тот же карась его можно в садок гору наложить и он выживет.Тут нужен свой подход к каждому ввиду.А занимается ли кто у нас этими иследованиями.?Извените ,может я многого не понимаю.
А насчет эмоций, так эмоции только сейчас и рулят,а конкретных движений не видать.

Добавлено (08.04.2010, 01:03)
---------------------------------------------

Добавлено (08.04.2010, 05:06)
---------------------------------------------

Добавлено (08.04.2010, 21:22)
---------------------------------------------
Trail,
Спасибо на добром слове

Вот здесь я с Вами такого же мнения.Многое зависит от самого рыболова."Человеческий фактор"так сказать.

Ваш приятель хорошую мысль высказал, :up:Это у нас процветает в разных сферах буквально на каждом шагу.

И вот небольшой вопрос,читали ли Вы статью М.Скопца "поймал-отпустил"Выживает ли отпушенная рыба?Журнал "НАХЛЫСТ" №1 весна 2009год? И если читали, то каково Ваше мнение ,в этой статье опубликованно письмо Р.М.Викторовского.Лично мне было интересно.

Добавлено (09.04.2010, 20:17)
---------------------------------------------

Добавлено (25.04.2010, 17:26)
---------------------------------------------
Новую статью по теме можно посмотреть тут: http://www.kaliningrad-fishing.ru/fs-berestov/kpres-242.html, а желающие увидеть оригинал могут сделать это на следующейнеделе вот здесь http://www.journalhunt.com/ в опции АРХИВ НОМЕРОВ

Для начала — цифры: в настоящее время, по данным Международного совета по исследованию моря — ICES, представителем Рабочей группы которого по атлантическому лососю в РФ я являюсь, вылов «дикого» атлантического лосося для потребления снизился во всех странах, владеющих его запасами. Общемировой вылов в 2004 г. составил меньше 2 тыс. тонн, тогда как в 1960—1970 годах вылавливалось до 12 тыс. тонн в год (рис. 1). Это снижение связано как с сокращением численности лосося, так и с мерами по его охране — ограничением рыболовного сезона, соглашениями по выкупу промышленных квот, добровольным свертыванием промысла, увеличением использования практики лова по принципу «поймал-отпустил». Многие страны по обе стороны Атлантики полностью прекратили промышленный лов лосося и развивают лов рекреационный, в основном — без изъятия.
Вот еще немного цифр: в Шотландии, стране, где любители ловли лосося на удочку, как и у нас, издревле привыкли стучать пойманной рыбе камешком по голове, лов по принципу «поймал-отпустил» становится все более популярным, и число отпущенных рыб возросло с 6,5 тысяч в 1994 г. до 42,5 тысяч в 2004 г.
То же самое происходит и в Англии, родоначальнице лова лосося на «муху», где выпуск живых рыб обратно в реки вырос за последние десять лет с 1,5 тысяч до 12,5 тысяч. Я уже не говорю о Канаде, где ежегодно около 60 тысяч лососей обретают свободу после поимки на крючок (ICES, 2005). А мы что, хуже? Да нет, в 2004 г. на Кольском полуострове было отпущено 24,5 тысяч экземпляров семги, красивейшей рыбы, возвращающейся после тысяч миль морских миграций в родные реки для того, чтобы отнерестовать и дать потомство следующему поколению живых «серебристых торпед», так радующих настоящих ценителей лососевой рыбалки.
Что же остается делать тем, кто не в силах совладать с так называемым «древнейшим инстинктом охоты» -и ну просто не может не убить красивую рыбу из-за ее гастрономических достоинств? А никто на Кольском и не отменял ловли семги по принципу «поймал-изъял», и для всех рек ежегодно устанавливаются научно-обоснованные лимиты вылова.
Кстати, если некоторые забыли, то я напомню, что до начала 1990-х годов лов семги был прерогативой государства, и человек с удочкой на лососевой реке априори расценивался рыбо-охранными органами как браконьер. А вообще-то, тем, кто «проголодался», следует знать, что весь цивилизованный мир уже давно перешел в еде на искусственно выращенного атлантического лосося. В наши дни продукция товарно-выращенного лосося превышает уловы «дикого» в 600 раз (рис. 2).
Разницу чувствуете? На одной чаше весов — 2 000 т «дикого» лосося, пойманного различными орудиями лова по обе стороны Атлантики, а на другой — 1 200 000 т лосося, выращиваемого на фермах. Большая часть этого лосося производится в Норвегии (около 600 тыс. тонн в год), и тот атлантический лосось, которого вы видите на прилавках российских магазинов, практически на 100% как раз из садков нашего северного соседа.

С. Прусов

у кого крупнее рыба- у того длинней рука
8 9242888347