Дело совсем недавнее, весьма поучительное и симптоматичное. Фабула
В середине марта 2008 года средства массовой информации опубликовали историю гибели отшельника, проживавшего в Кологривском лесу (Костромская область). По сообщениям СМИ, неизвестный мужчина по прозвищу «Леший» почти двадцать лет проживал на территории Кологривского заповедника без ведома местных властей, незаконно занимался вырубкой леса и охотой. В результате операции Костромского ОМОНа и сотрудников милиции города Кологрив «Леший» был убит выстрелом в голову. По официальным сообщениям, гибель отшельника 14 марта 2008 года стала случайным результатом операции «по обезвреживанию вооруженного до зубов браконьера». Погибший был опознан родственниками как житель Костромской области Александр Геннадьевич Бычков, которого еще в 1990 году суд признал умершим.
В конце апреля - начале мая 2008 года Сводная мобильная группа (СМГ) Фонда «Общественный вердикт» и Рязанского общества «Мемориал» в рамках проекта "Противодействие произволу правоохранительных органов: Сводные мобильные группы российских правозащитных организаций» выехала в Костромскую область для выяснения обстоятельств гибели «Лешего». Кроме того, эксперты мобильной группы должны были выяснить, имелись ли законные основания для задержания этого гражданина и для применения Костромского ОМОНа во время задержания.
Члены мобильной группы побеседовали с жителями городов Мантурово, Кологрив, деревень Суховерхово, Починок, Федорково, поселка Аверьяновка. Вопреки большинству публикаций, а также комментариям администрации заповедника и представителей правоохранительных органов, опрошенные опровергали сообщения о том, что «Леший» занимался браконьерством и воровством, «держал в страхе» местных жителей. Напротив: многие, кто периодически общался с отшельником лично, отмечали его доброжелательность, общительность, открытость. Опасаться выходить из леса он начал только после того, как был создан Кологривский заповедник. По словам жителей, «Леший» жаловался знакомым, что работники заповедника ему угрожают.
Кроме того, вызвало сомнение утверждение официальных лиц о том, что «Леший» скрывал свое настоящее имя. Согласно сведениям, полученным в результате бесед с местными жителями, за полгода до трагедии сотрудники милиции изъяли у отшельника паспорт. При этом сложилось убеждение, что сотрудники правоохранительных органов знали имя и фамилию гражданина, к которому они приходили в жилище, расположенное в Кологривском лесу.
Из бесед с представителями Мантуровского межрайонного следственного отдела экспертам мобильной группы удалось выяснить, что в операции по задержанию «Лешего» принимали участие не 10, как было заявлено в СМИ, а 16 человек, из них 8 сотрудников ОМОНа, вооруженных огнестрельным оружием (один – снайперской винтовкой). Пулевое ранение в голову «Леший» получил не из снайперской винтовки, как сообщалось в СМИ, а из автомата.
Руководство заповедника на официальный запрос правозащитников по «делу «Лешего» решило ответов не давать. Представители правоохранительных органов города от официального ответа также отказались, однако исполняющий обязанности начальника Кологривского ОВД подполковник милиции Андрей Потёмкин посоветовал направить запрос об обстоятельствах операции в пресс-службу МВД Костромской области.
По выводам сводной мобильной группы, органы предварительного расследования не вызывали и не допрашивали в качестве свидетелей лиц, которые знали и могли дать информацию о данных, имеющих существенное значение для расследования дела. Это стало известно из бесед с потенциальными свидетелями. Также есть основания полагать, что местожительство «Лешего» и его личность были известны, в том числе и должностным лицам правоохранительных органов Кологривского района, еще до произошедших событий. Поэтому, информация о том, что «Леший» якобы был «неизвестным бородачом», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, есть причины сомневаться в правомерности применения силы в отношении гражданина, жившего в Кологривском лесу. Прежде всего, это касается руководителей Костромского УВД, которые санкционировали сомнительные оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения «Лешего», а затем, без должных оснований, применили в отношении него силу с использованием специального подразделения (бойцов ОМОНа). Усматривается, что у органов власти не было должных доказательств того, что «Леший» занимался противоправной деятельностью или совершил какие-либо преступления.
Следовательно, применение силы, повлекшее смерть человека, не было оправдано.
April 21, 2009 11:33
.........................................................................
Интересно и другое мнение http://www.ecotourism-russia.ru/ru....iv.html - текст длинный и затейливый. А потом ознакомиться с этим:
Правозащитники продолжают расследование обстоятельств гибели кологривского отшельника
By hro.org http://www.hro.org/node/2557
Created 19/06/2008 - 14:21
В Фонд "Общественный вердикт" поступил ответ от следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области Кондрата Р.В. Ранее Фонд направлял обращения с просьбой проинформировать, как проходит расследование гибели на территории заповедника "Кологривский лес" Александра Бычкова, отшельника, которому местные жители дали прозвище "Леший".
Напомним, что, согласно сообщениям СМИ, неизвестный по прозвищу "Леший" без ведома местных властей проживал на территории Кологривского заповедника, незаконно занимался вырубкой леса и охотой в течение двадцати лет. В результате операции Костромского ОМОНа и сотрудников милиции города Кологрив "Леший" был убит выстрелом в голову. По официальным сообщениям, гибель отшельника 14 марта 2008 года стала случайным результатом операции "по обезвреживанию вооруженного до зубов браконьера".
В конце апреля 2008 г. сводная мобильная группа (СМГ) Фонда "Общественный вердикт" и Рязанского общества "Мемориал" в рамках проекта "Противодействие произволу правоохранительных органов: Сводные мобильные группы российских правозащитных организаций" выезжала в Костромскую область для выяснения обстоятельств гибели Бычкова. В результате бесед с жителями и должностными лицами городов Мантурово и Кологрив, а также окрестных деревень, были получены данные, опровергающие большинство публикаций, а также заявлений официальных лиц.
В своем обращении в СУ Следственного комитета по Костромской области правозащитники просили следственные органы ответить на ряд вопросов, связанных с правовой оценкой действий сотрудников милиции УВД Костромской области, и, в частности, начальника УВД Василия Кукушкина. Также специалистов Фонда интересовала информация, подтверждающая или опровергающая данные, которые содержались в СМИ относительно личности Бычкова. Была ли установлена правоохранительными органами личность "Лешего", было ли известно о совершенных им правонарушениях и какие меры были приняты, допрашивались ли все граждане и должностные лица, контактировавшие с "Лешим"?
В ответе следователь сообщает, что запрашиваемая "Общественным вердиктом" информация разглашению не подлежит, так как является тайной следствия. С этим, наверное, можно было бы согласиться, если бы в ответе содержалась ссылка на то, что информация в правозащитную организацию будет направлена после принятия решения по делу. Но из ответа следует, что он окончательный и никакой информации в дальнейшем в Фонд направлено не будет. Данное обстоятельство, по мнению юристов Фонда, не согласуется с требованиями закона и Указаниями Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2002 г. № 74/40 "Об организации взаимодействия органов прокуратуры с правозащитными и иными общественными организациями".
Кроме того, в ответе не сообщается, какое именно обращение Фонда рассмотрено, так как таких обращений в следственном управлении имеется два: от 17 и 29 апреля 2008 г.
В связи с тем, что в ответе не содержится информация по существу, имеющая важное значение для правильных выводов о правомерности или неправомерности действий в отношении "Лешего", в адрес прокурора и руководителя следственного управления Костромской области направлены повторные письма. "Общественный вердикт" просит предоставить такую информацию и дать ей юридическую оценку с учетом содержания ответов из других органов. Кроме того, Фонд "Общественный вердикт" просит предоставить информацию о родственниках Бычкова, которые будут представлять его интересы.
(доход с выловленной сёмги 10р,а возместили 5р)но куды это возмещение пойдет в какие руки х.з 
ЕвГен1955, нельзя ли эти деньги (возврат)пустить на выращивание(или что то в этом роде)сёмги или каких других видов лососёвых?Почему они идут в казну государства?Что там за казна?Карман наших вышестоящих чинов? 
