|
Рыбе жить
|
|
| sbs | Дата: Пятница, 30.09.2011, 13:11 | Сообщение # 46 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Почему нам не нужны РУЗы?
Об итогах минувшей лососевой путины, о коллизиях, связанных с ней, рассказывает в беседе с корреспондентом «Рыбака Сахалина» президент Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива Сергей Петрович АКСЕНОВ.
- Путина прошла отвратительно, – сразу сказал Сергей Петрович. – Взяли менее полутора тысяч тонн. Потому что отвратительными были подходы горбуши. А кету нашему району не позволяют ловить уже второй год. Снова, как и в 2010-м году, Анивскому району искусственно сократили сроки ведения промысла. В минувшем году нам приказали приостановить промысел с 21 августа, когда уловы исчислялись тоннами. Мы добросовестно ждали разрешения на дальнейшую работу: кета – поздний лососевый вид, можно было ловить. Но, так и не дождавшись, сняли невода. Хотя ситуация тогда была намного лучше нынешней.
Так что рыбопромышленные предприятия района находятся сейчас в тяжелейшей ситуации.
В этом году в связи с неподходами горбуши нам остановили промысел 4 сентября.
- Но если бы и не остановили – что толку: горбуши всё равно не было…
- С тем, что не пришла горбуша, надо было смириться. Понятно – реки нельзя оставить пустыми, они должны хоть как-то заполняться. Мы рассчитывали на кету, но ловить ее нам опять не позволили.Разрешение получило только одно предприятие района.
Если говорить об ограничении промысла, то, на взгляд нашей ассоциации, надо рассматривать не побережье Анивского района изолированно, а всё побережье от мыса Анива до мыса Крильон, так как вместе с корсаковскими рыбаками мы работаем в одном бассейне.
Посмотрим на динамику хода горбуши. Он шел именно от мыса Анива, вдоль корсаковского побережья, вдоль анивского в сторону мыса Крильон. В этом направлении и снижались уловы.
Поэтому думаю, что если бы одновременно ограничили промысел и в Корсаковском районе, заполнение нерестилищ в реках Анивского района шло бы лучше, чем сейчас, когда заходят лишь единичные экземпляры. Я уже не о промысле говорю, а о заполняемости рек для дальнейшего воспроизводства.
Так видится не только мне, а и многим специалистам, думаю – и науке тоже. Но запрет на промысел корсаковского побережья залива Анива не коснулся. Там продолжали ловить горбушу и взяли свыше 8 тысяч тонн, перекрывая стаду доступ на нерестилища нашего района.
- Ну и почему это разумное, на мой взгляд, решение об одновременном запрете промысла не было принято?
- Кто его знает! Так решила наука. Некоторые говорят, что в угоду некоторым рыбопромышленникам с корсаковского побережья. Но утверждать это однозначно я, понятно, не могу.
- Не будем акцентировать внимание на домыслах, гадать, как там было на самом деле. Факт тот, что на анивское побережье горбуша не пришла. У рыбопромышленников есть какие-либо предположения о причинах подобного?
- Утверждения Самарского, будто рыбы нет из-за того, что наши предприятия два года назад не ставили РУЗы, и икра погибла из-за паводков, из-за переполнения нерестилищ, даже комментировать не хочу. Мощных осенних паводков в 2009 году на реках района не было. Паводки вообще на Сахалине не новость, но рыбу мы ловили всегда. А по поводу того, что всё дело в РУЗах… Хорошо, мы согласны были добывать и искусственно выращенную рыбу, коль дикая не пришла. Насколько помню, с двух имеющихся в районе крупнейших рыбоводных заводов предполагалось получить возврат в 11 тысяч тонн. Ну и где эта рыба? Нет ее. А РУЗы стояли. И что сейчас на это ответит Владимир Григорьевич? Фактически умыл руки и СахНИРО, который оптимистично говорит: мы прогнозировали в заливе Анива 10 тысяч тонн, вот их и поймали. Хотя прогноз был на 21700 тонн. А в заливе Терпения, если помните, институт вообще не советовал выставлять невода, так как рыбы якобы не будет. Но поймали почти 50 тысяч тонн.
- То есть, получается, что прогнозы были основаны на домыслах?
- Ну, так грубо сказать я остерегусь. Но суть в том, что в заливе Анива никто детального обследования не ведет. Раньше для мониторинга только в нашем районе стояли два контрольных невода. Кроме того – в Корсаковском районе. Ученые наблюдали динамику уловов, постоянно брали биологические пробы, смотрели на заполнение рек, вели какое-то основанное на фактических данных прогнозирование. В этом году, насколько знаю, ни одного контрольного невода не выставлялось. Это к вопросу о прогнозе на будущее.
А что касается залива Терпения – не исключаю, что там ловили не «свою» рыбу, это могла быть и горбуша анивского побережья. В том числе и искусственного происхождения. Ничего более конкретного никто не скажет, в том числе, и господин Самарский. Ведь не могла же горбуша там появиться ниоткуда! А теперь представьте, что было бы, прислушайся рыбаки к прогнозу института.
- Выходит, что наука сейчас чуть ли не на кофейной гуще гадает…
- Я имею некоторый опыт в этом вопросе, до промышленного рыболовства занимался и воспроизводством, сам я по образованию ихтиолог. Нельзя, считаю, отсутствие подходов горбуши объяснять только перезаполнением нерестилищ. Здесь, считаю, комплекс глобальных проблем. Горбуша не обладает таким чувством дома, ярко выраженным хомингом, как кета, она вольна выбирать, где ей лучше. Пусть лучше наша наука ответит и на вопрос, а почему горбуша своим домом не посчитала и Южные Курилы, которые также в этом году не могут похвастаться уловами? Вообще в этом году произошел провал по всем южным районам – там, где теплая вода.
И откуда такая масса рыбы, вопреки прогнозам науки, взялась в заливе Терпения? Разве дело тут в отсутствии или наличии РУЗов, на что упирает в своей статье в «Рыбаке Сахалина» начальник Сахалинрыбвода господин Самарский?
Нам говорят: надо ставить РУЗы, РУЗы – это панацея. Что такое РУЗ в моем понимании как специалиста? Рыбоучетное заграждение. Поставь – посчитай – пропусти: это его функция.
А что касается изъятия… Может быть, прокуратура потому в свое время и поднимала вопрос: такого орудия лова в правилах рыболовства нет, а вы – изымаете?
Я знаю, что такое морской промысел лосося. Но я не знаю, что такое речной промысел лосося в наших речках и ручьях. Словосочетание «речной промысел горбуши» никогда не слышал. А вот сейчас, следуя чьим-то рекомендациям, надо, оказывается, долавливать лосося в реках, коль пользователи участков недоловили его в море. Под это, видимо, и придумали речные промысловые участки.
Между прочим, РУЗы были придуманы еще в 90-е годы. Их предложили использовать потому, что ставных орудий лова в море было намного меньше, чем сейчас, и были они несовершенны. Рыбу все старались изымать в море, но коль не получалось, речку надо было перегородить. Сейчас же только в в Анивском районе выставляется до 46 неводов, с помощью которых вполне можно производить морское регулирование захода лосось.
А сплошное перекрытие рек началось в 2008 году. Это было сделано по незаконному указанию бывшего начальника СКТУ Бенденко, который до сих пор неизвестно где находится. Потом незаконное распоряжение Росрыболовство фактически узаконило, разрешив перегораживать реки на 2/3 (за исключением установки РУЗов для изъятия излишних производителей в целях рыбоводства). И уже в 2010 году ввели РУЗы для промышленного рыболовства.
Мы, наша ассоциация, в принципе, не против РУЗов как таковых, если они используются в целях предотвращения заморных явлений. Мы против промышленного рыболовства на РУЗах!
Кстати, устройства, которые применялись ранее для регулирования захода, назывались РЗУ – рыбозаградительные устройства. За-гра-ди-тель-ные! Сейчас не только изменилось их название, они изменили свою функцию, став фактически рыбопромысловыми.
Возвращусь немного назад. Количество ставных неводов, как я говорил, сейчас очень велико. Это значит, что идет большое изъятие рыбы. О каком перезаполнении рек тогда можно вести речь? Мы и в море ловим достаточное количество рыбы, очень достаточное.
Раньше регулирование тоже было. Даже при малом количестве неводов Сахалинрыбвод рекомендовал нам в то или иное время поднять крыло. А потом об этом как-то забыли. Изымаем, изымаем.
Понятно, если лосось массово прорвался в реку – его надо брать. Но РУЗ, позволяющий изымать рыбу с начала ее хода, не дает ей уйти в верховья. Они пусты. А раз нет рыбы, значит, нет естественной гибели, нет кормовой базы. И дикие звери остаются голодными. В Анивском районе в этом году уже отстрелили, кажется, 17 медведей, приблизившихся к населенным пунктам. Такая же картина на севере острова – поздняя рыба в верховья не идет. И это надо учитывать господину Самарскому, когда он говорит, что РУЗы – это спасение.
На наш взгляд, РУЗы всё-таки наносят серьезный урон нашим нерестовым рекам. Регулировать заходы рыбы надо морским промыслом, ставными неводами – как это и было раньше.
Рыбопромышленникам хотелось бы, конечно, приблизить эффективность ставного невода к 100 процентам. Это, как правило, не получается. Но если у него есть надежда и возможность обладать РУЗом… Все понимают, что речной промысел менее затратен и намного эффективнее морского. И зачем я буду тратить время и деньги на крепеж, на нормальный эффективный невод? Да я сниму предустьевые невода – рыба всё равно в речку рванет, и там возьму сколько мне разрешат или сколько придет. Сейчас я рассуждаю с позиции промышленника-рвача: есть и такие. Подобную точку зрения мне уже пришлось слышать.
Слыша подобное, невольно приходишь в ужас – что с речками творим!!!
РУЗ должен работать на изъятие только в случае угрозы заморных явлений. Но о каких заморах в Анивском заливе можно говорить при таком количестве орудий лова? Последний был 20 лет назад.
- И последний вопрос, Сергей Петрович. Горбуша не пришла, кету анивским рыбакам, как и в прошлом году, ловить не разрешили, предприятия в убытке. Есть ли хоть какая-то надежда, что рыбная отрасль района сохранится в прежних размерах и масштабах?
- Надежда умирает последней.
- Так пессимистично?
- Отчего же? Надежда на хорошие уловы не умерла и будет чем в дальнейшем рассчитываться.
- Уловы – когда?
- В 2012 году.
- Вы уверены, что путина будет хорошей?
- Любой человек надеется на лучшее. Даже на то, что когда-нибудь эти чиновничьи игры с активным внедрением РПУ на реках и РУЗами, запретами на промысел, лоббированием, как я считаю, чьих-то интересов в ущерб основной массе рыбаков, закончатся.
- А не начнется ли после неудачных годов массовая продажа рыбацких предприятий района?
- Кстати, «варяги» в этом направлении активно зондируют почву. И это также вселяет уверенность в нормальное будущее. Если нет рыбы – кому нужны наши предприятия? Значит, не только рыбаки Анивского района рассчитывают на будущие нормальные уловы.
Беседовал Б. ВОЛОДИН.
КОММЕНТАРИЙ депутата Сахалинской областной Думы Анатолия Михайловича КОБЕЛЕВА
Позиция начальника ФГБУ В. Г. Самарского меня не столько удивила, сколько поразила. Говорить о том, что в Анивский район рыба не пришла из-за того, что не было РУЗов, это, мягко говоря, более чем странно. Потому что РУЗы как таковые намечались первоначально с единственной целью – для предотвращения заморных явлений, а не для борьбы с перезаполнением. Слава богу, в последний раз замор у нас был аж в 1991 году.
Ответьте мне на такой вопрос. Не было ни заморных явлений, ни перезаполнения на Южных Курилах. На Итурупе было перезаполнение? Не было – там стояли РУЗы. А где же рыба Курил?
Как говорит господин Самарский, на анивском побережье погибли нерестилища. Но я бы хотел спросить: а где же ваша заводская рыба? Ведь когда лосось приходит в Анивский залив, руководители Сахалинрыбвода и рыбоводных заводов говорят, что это НАША рыба. Но рыба не приходит вот уже 2 года. Где же ваша рыба, господа?
Вы, используя свою методику, говорите, что возврат ВАШЕЙ рыбы доходит чуть ли не до 10 %. Да в Аниве в таком случае вообще не должно быть нерыбных годов! Но мы почему-то не ощущаем отдачу ваших заводов.
Я вижу отдачу заводов, которые работают на кете. Видимо, надо ускоренно развивать именно кетовые ЛРЗ. Наши южные соседи, не секрет, намного превзошли нас в рыборазведении, они первыми начали это дело. Но у них на Хоккайдо нет ни одного горбушевого завода, только кетовые. А мы отчего-то взяли за основу разведение горбуши. А где отдача от них? Две последние лососевые путины дали убедительный ответ на этот вопрос.
Вот чем надо заниматься. Надо изучить, почему рыба не пришла в наш район?
Есть, видимо, какие-то иные причины кроме тех, о которых говорит руководитель Сахалинрыбвода. Может, повлиял период строительства завода в Пригородном. Сейчас ученые СахНИРО утверждают, что он не может оказывать негативное воздействие, так как это современное экологически чистое предприятие. Но когда он строился, в залив вывалили более миллиона кубометров грунта, хотя по проекту, знаю, его должны были сбрасывать в определенном месте Охотского моря. После этого в Анивском заливе и в нашем районе, в частности, наблюдается значительное уменьшение запасов разнорыбицы – той же корюшки.Мы не можем сказать, что на разнорыбицу идет какой-то браконьерский пресс. Может, подорвана кормовая база из-за огромного количества сброшенного грунта, который имеет способность расползаться по дну и изменять состав грунта. Может, раньше он был песчаный, который благоприятствовал подддержанию кормовой базы, а сейчас стал более илистый. Не знаю. Но этот процесс надо изучать с подключением компаний, которые этот грунт вываливали.
Есть сейчас какая-то проблема в Анивском заливе. Но говорить, будто заполнение нерестилищ на 60-70 процентов это нормально – извините меня.
Я глубоко уважаю науку и обязан прислушиваться к ее рекомендациям. Но мое глубокое убеждение: она не должна быть под Росрыболовством. Она должна быть независимой. Вот тогда будут правильные рекомендации, правильные решения анадромной комиссии и всё остальное. А сейчас … Мы здесь живем и знаем, какие рекомендации выдаются. Те, которые удобны, которые кому-то нужны. Если же науку отделить от ФАР и сделать независимой, завтра мы получим совсем другие рекомендации.
В этом году Анива получила рекомендации ограничить промысел на нашем побережье. Мы понимаем, что заполнение нерестилищ почти нулевое, поэтому никаких возмущений по этому поводу не высказывали. Рыбаки подняли крылья неводов, сделали всё как положено.
А что получили? Вдумайтесь в это: всем рыбакам запретили ловить кету, хотя у нескольких предприятий были на нее выписаны билеты. В то же время перекрыли Таранай, поставили там РУЗ и стали черпать. Разве это не коррупция? И всё это прикрывает комиссия по анадромным. Но она ни за что не отвечает, так как это коллегиальный орган, который ничего не придумывает, а только утверждает предложения науки и Сахалинрыбвода. Так, на мой взгляд, выстроена вертикаль власти, чтобы прикрыть всю эту коррупцию.
Газета «Рыбак Сахалина» № 38 от 29 сентября 2011 г.
http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/4494
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| MAN | Дата: Пятница, 30.09.2011, 13:38 | Сообщение # 47 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Статус: Оффлайн
| Ну что сказать хорошая статья. Хорошо еще что кроме простых рыбаков стал ктото говорить и проблемах РУЗов.
|
| |
| |
| aksay | Дата: Пятница, 30.09.2011, 19:58 | Сообщение # 48 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 936
Статус: Оффлайн
| Quote (MAN) Хорошо еще что кроме простых рыбаков стал ктото говорить и проблемах РУЗов.
Quote (sbs) Вдумайтесь в это: всем рыбакам запретили ловить кету, хотя у нескольких предприятий были на нее выписаны билеты. В то же время перекрыли Таранай, поставили там РУЗ и стали черпать. Разве это не коррупция?
у нас же как всегда, пока тебе хорошо и чужие проблемы не волнуют. А как самому хвост прищемит жизнь, так сразу в крик...
Пришел, увидел, наследил и убрал за собой!!!
ДЛЯ ТЕХ, КТО НА БРОНЕПОЕЗДЕ РАЗЪЯСНЯЮ: БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| balto | Дата: Пятница, 30.09.2011, 22:24 | Сообщение # 49 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 748
Статус: Оффлайн
| Quote (aksay) у нас же как всегда, пока тебе хорошо и чужие проблемы не волнуют. А как самому хвост прищемит жизнь, так сразу в крик...
Так есть хорошая поговорка-сытому голодного не понять. Вот поменять бы местами и посмотреть,что бы получилось. Интересно было бы поглядеть.
Источник нашей мудрости-наш опыт.
Источник нашего опыта-наша глупость.
Люди берегите природу,не живите одним днем!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Вторник, 04.10.2011, 11:46 | Сообщение # 50 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Российские рыбаки не хотят продавать горбушу дешево
Потребителям не стоит ждать низких цен на горбушу, несмотря на то что Россия в этом году приблизится к рекорду двухлетней давности по вылову лососевых на Дальнем Востоке. Рыбаки не хотят демпинговать, понимая, что россияне готовы платить за рыбу больше. Сейчас стоимость горбуши на оптовом рынке в европейской части страны колеблется в пределах 70-80 руб. за 1 кг, тогда как два года назад опускалась до 45 руб.
Сегодня в Росрыболовстве намечено оперативное совещание, на котором планируется обсудить ход лососевой путины на Дальнем Востоке. "Путина близка к завершению. На сегодняшний день вылов уже превысил 500 тыс. т лососевых, и мы, надеемся, вплотную подойдем к рекордному показателю 2009 года", - говорит руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. Два года назад российские рыбаки выловили 538 тыс. т лососевых рыб, в этом году рассчитывают получить порядка 510-520 тыс. т.
Исполнительный директор Рыбного союза Сергей Гудков оценивает улов в пределах 520-525 тыс. т. "Рыбаки не обновят рекорд, но все равно это запредельно большой объем для российского рынка", - отмечает он. В то же время рыбному рынку удалось избежать ценового шока двухлетней давности, говорит г-н Гудков. В 2009 году рыбаки стремились как можно быстрее избавиться от выловленной рыбы, и оптовые цены на Дальнем Востоке падали до 25 руб.
В этом году на Дальнем Востоке стоимость горбуши лишь на короткое время опускалась чуть ниже 50 руб. за 1 кг, однако сейчас цены вновь подросли до 55-57 руб. за 1 кг, говорит гендиректор Русской рыбной компании Дмитрий Дангауэр. В Европейской части России оптовые цены колеблются в пределах 75-80 руб. за 1 кг, добавляет он. Для сравнения, два года в Москве в оптовом звене горбушу продавали по 45-47 руб. за 1 кг.
За последние годы рыбная отрасль на Дальнем Востоке достаточно серьезно консолидировалась, и рынок функционирует иначе, чем несколько лет назад, говорит г-н Дангауэр. "Сейчас рыбаки спокойно выжидают, понимая, что россияне съедят весь этот объем рыбы", - считает г-н Гудков. Держатели товарных запасов теоретически могут снизить цены, но не хотят этого делать, добавляет эксперт. При этом оптовики продолжают работать со своей минимальной наценкой, отмечает г-н Дангауэр.
"Теперь на ценовую конъюнктуру на рынке лососевых влияет только внутренний спрос", - говорит г-н Гудков. Надежды на то, что китайские компании окажут влияние на стоимость российской рыбы, не оправдались. В июле-сентябре они выкупили заявленный объем и ушли с рынка.
Алексей Кузьменко
РБК daily
http://www.rbcdaily.ru/2011/10/04/market/562949981650734
P.S.
выделение мое.
По всей видимости то, что цены не падают "рыбкин министр" считает своим достижением.
С точки зрения бизнеса - это конечно достижение. А вот с точки зрения Государства как это можно назвать? По всей видимости заботой о простых гражданах (бизнесменах). 
Что это такое если не монопольный сговор? Куда смотрит ФАС? Или они только ценами на бензин иногда интересуются?
В субботу был на рынке, на железнодорожной, нормальной горбуши нет вообще.
То, что есть, назвать горбушей можно только если никогда не видел как она выглядит вживую.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Вторник, 04.10.2011, 11:50 |
| |
| |
| MAN | Дата: Вторник, 04.10.2011, 12:19 | Сообщение # 51 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Статус: Оффлайн
| sbs, Постоянно разговариваю с материковскими, те просто в шоке, у нас говорят и выбор больше и цены меньше, а вы вроде на рыбе живете.... 
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 06.10.2011, 12:23 | Сообщение # 52 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Лосось-2011. От результатов – к анализу
Лососевая путина 2011 года подходит к своему завершению. Об этом свидетельствуют не только листки осеннего календаря и суточная информация из промысловых районов, но и решения областной комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
На последнем заседании комиссии, состоявшемся позавчера, решено закрыть промысел ставными и закидными неводами на рыбопромысловых участках от мыса Елизаветы (северная граница) до мыса Тык (южная граница) с 0 часов 6 октября. Формулировка предельно ясна: в связи с окончанием нерестового хода тихоокеанских лососей. Это северо-запад Сахалина. Ранее подобные решения были приняты по южным районам Западно-Сахалинской подзоны и всей Восточно-Сахалинской подзоне. Таким образом, на всей территории острова морской промысел завершен. Разрешается еще ловить кету в тех реках, где расположены рыбоводные заводы, которые специализируются на воспроизводстве именно этой рыбы.
В остаточном режиме продолжается путина на Южных Курилах. В частности, анадромная комиссия разрешила установить рыбоучетное заграждение в устьевой части реки Оли (добывающая организация ЗАО «Курильский рыбак») с правом изъятия горбуши в счет промышленных объемов. Аргументация тоже яснее ясного: эта река заполнена производителями уже более чем на 120 процентов, а рыба, хоть и немного, но еще заходит.
Девять сахалинских рыбопромышленных предприятий обратились в комиссию с просьбой уменьшить ранее выделенные объемы лососевых в связи с их неосвоением. Причина, опять же, лежит на поверхности: рыба попросту не пришла в ожидаемом количестве. Поэтому в соответствующие протоколы комиссии внесены требуемые изменения.
Подведение итогов главной путины года и обстоятельный их анализ впереди, а пока предварительные результаты таковы. По оперативным данным областного агентства по рыболовству, на день заседания комиссии в области добыто 183,2 тысячи тонн горбуши при разрешенном объеме 239,3 тысячи (76,5 процента). В Восточно-Сахалинской подзоне вылов этого вида лососей составил 171,9 тысячи тонн (92,9 процента), в Западно-Сахалинской подзоне – 4,8 тысячи тонн (63 процента), в том числе в Юго-западном промысловом районе – 54 тонны (4,6 процента), в Северо-западном промысловом районе – 4,8 тысячи тонн (73,6 процента). На Курильских островах горбуши выловлено: в Южно-Курильской зоне – 6,2 тысячи тонн (13,8 процента), на Северных Курилах – 276,2 тонны (13,8 процента), в том числе в Северо-Курильской зоне – 260,4 тонны (13,8 процента), в Камчато-Курильской подзоне – 15,9 тонны (3,2 процента).
Что касается кеты, то ее рыбаками области добыто 18,5 тысячи тонн при разрешенном вылове 40,5 тысячи (45,7 процента). Наилучшие результаты достигнуты в Корсаковском (4087 тонн), Поронайском (3446 тонн) и Охинском (2808 тонн).
Всего в Сахалинской области вылов тихоокеанских лососей составил 203,2 тысячи тонн при рекомендованном объеме 281 тысяча тонн. Осилили на 72,3 процента. Какова доля «вины» в этой относительной неудаче рыбаков и рыбы, а, возможно, и организаторов путины – вот предмет для анализа.
Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 39 от 6 октября 2011 г.
http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/4524
P.S.
Видно мало речек перекрыли.  Часть проскочила...зараза! >(
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 06.10.2011, 12:25 |
| |
| |
| goblo | Дата: Четверг, 06.10.2011, 13:28 | Сообщение # 53 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 814
Статус: Оффлайн
| Quote (sbs) Видно мало речек перекрыли. Часть проскочила...зараза!
в следующем году будут наверстывать
Рыбаки - Хорошие люди!!!
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 20.10.2011, 13:01 | Сообщение # 54 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Ну вот, и камбала кончается.
Камбала дальневосточная может быть внесена в перечень ВБР на который устанавливается общедопустимый улов
Уважаемые рыбопромышленники !
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству доводит до Вашего сведения, что с 9 по 24 сентября 2011 г. на НИС «Дмитрий Песков» была выполнена учетная донная траловая съемка у побережья западного Сахалина. Главная цель исследований – ревизия в Западно-Сахалинской подзоне состояния запасов камбал, численность которых находится в последние годы на весьма низком уровне, а также других промысловых объектов (минтай, треска, терпуг). Были обследованы два основных района промысла камбал – Александровский залив и Чехов-Ильинское мелководье. Проведенные исследования подтвердили депрессивное состояние запасов западно-сахалинских камбал. Наиболее ценный промысловый вид камбал – желтоперая, составлявшая в прежние годы основу улова, ни в одном из обследованных районов не была многочисленной. Кроме того, как для желтоперой, так и для других видов камбал отмечено существенное снижение средних размеров, что в совокупности со снижением численности, свидетельствует о чрезмерном промысловом прессе на популяции этих рыб. Очевидно, что изменение режима эксплуатации западно-сахалинских камбал, имевшее место три года назад, неблагоприятно отразилось на состоянии их запасов и требует пересмотра. В связи с тем , что в 2009 году камбала дальневосточная была отнесена к водным биологическим ресурсам, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, процесс введения ограничений и запретов рыболовства, осуществляемый Росрыболовством, который включает в себя подготовку проекта приказа, его согласования, регистрацию его в Минюсте России, официальное опубликование, достаточно длителен. Ввиду того, что пользователи водных биоресурсов не реагируют должным образом на сообщения о 100 % освоении водных биоресурсов, продолжая перелавливать рекомендованные объемы, в настоящее время рассматривается вопрос о введении камбалы дальневосточной в Западно-Сахалинской п/зоне в перечень водных биологических ресурсов на которые устанавливается общий допустимый улов.
http://sktufar.ru/
Добавлено (13.10.2011, 22:22)
---------------------------------------------
Взрыв огромной плотины Condit Dam
Через 2 недели в штате Вашингтон (США), будет взорвана плотина под названием «Condit Dam» на реке White Salmon:
Спустя 6 часов после взрыва, озеро образованное дамбой будет полностью слито, обнажив сплавную секцию класса 5, которая около 100 лет была под водой. Местное whitewater сообщество 10 лет ждало этого события, с момента, как появились слухи и взрыве плотины. Так же уничтожение плотины должно положительно сказаться, на популяции белого лосося, обитающего в реке. Рыба вновь получит возможность подниматься на нерест.
http://burnovoding.ru/blog/extrem/1947.html
Добавлено (14.10.2011, 13:15)
---------------------------------------------
"Все хорошо прекрасная маркиза......
И хороши у нас дела......"  :D
11.10.2011
Аэровизуальные наблюдения ФГУП «СахНИРО» в 2011 г.
Одна из важнейших задач в процессе управления промыслом и при сборе материалов для прогнозирования численности лососей – объективная оценка количества производителей, зашедших на нерест в реки. Необходимость своевременного принятия обоснованных управленческих решений об изменении промысловой нагрузки на то или иное стадо лососей требует обеспечения непрерывного мониторинга по ходу путины не только за динамикой уловов, изменением биологических показателей рыб, но и за процессом заполнения производителями лососей имеющегося в реках нерестового фонда.
В список нерестовых водоемов, имеющихся на территории Сахалинской области, включены около 970 рек и ручьев, в том числе на территории о. Сахалин насчитывается около 650 нерестовых водоемов. Основные нерестилища находятся в труднодоступных местах. Квалифицированных специалистов, способных за короткий период выполнить достаточно большой объём работ, постоянно не хватает. В этой связи, применение только традиционного пешего обследования нерестилищ, позволяющего получить достаточно объективные оценки численности производителей, ограничивает число рек, по которым можно получить оценочные материалы. Использование материалов только по рекам маркерам для оценки общей ситуации, складывающейся на промысле лососей, не всегда правомерно в связи с различным уровнем промысловой нагрузки на разных участках побережья.
Методика традиционного аэровизуального учета производителей заключается в том, что наблюдатель ведет просчет производителей, попадающих в поле зрения, при непрерывном сканировании взглядом поперечного сечения реки. Одновременно учитывается скорость, время полета и делаются заметки по привязке места полета к конкретному участку реки. При любом изменении плотности скоплений производителей определяется точное время наступления этих изменений. Высота полета зависит от рельефа местности и типа летательного аппарата, обычно составляет 150 – 200 метров. При проведении рекогносцировочных облетов с целью сбора материалов для оперативного управления промыслом, наряду с обследованием русла нерестовой реки на предмет обнаружения скоплений рыбы обследуется и предустьевое пространство моря, а также фиксируются особенности ведения промысла: схема постановки неводов, наличие орудий лова в устье реки, наличие браконьерского пресса. Работы по окончательному подсчету проводятся с 20 августа по 15 сентября, в тот период, когда в реке находиться не менее 80 % производителей, из них не менее 2/3 распределились по нерестилищам. На реперных водотоках одновременно с аэровизуальным обследованием осуществляется и пешее обследование.
Выполненные работы в 2011 г.
30 августа 2011 г. в период с 12.45 до 17.00 сахалинского времени был выполнен полет по маршруту Южно-Сахалинск – Поронайск – Южно-Сахалинск. Сотрудниками ФГУП «СахНИРО» был произведен осмотр прибрежной зоны моря в районе постановки неводов и выполнен просчет производителей горбуши в реках Гастелловка, Нитуй, Горная, Макаровка, и в нижнем течении р. Лесная. Во всех обследованных реках заполнение нерестилищ производителями близко было к норме (исключение р. Горная, где наблюдался некоторый дефицит производителей). Горбуша во всех реках находилась на нерестилищах. Фактов массового браконьерства не отмечено. Общее время полета 4 часа 15 минут.
13 сентября с 12:30 до 17:30 сахалинского времени было проведено повторное обследование нерестовых водоемов Восточного побережья Сахалина. Дополнительно были обследованы реки Найба и Поронай. Во всех обследованных реках было зафиксировано окончание нереста. Фактов массового браконьерства не отмечено. Общее время полета 5 часов.
СахНИРО
http://www.sakhniro.ru/news_106.htm
Добавлено (14.10.2011, 13:16)
---------------------------------------------
13.10.2011
СахНИРО: О выбросах дальневосточной сардины (иваси) на побережье юго-западного Сахалина в 2011 г.
В первых числах октября этого года на побережье юго-западного Сахалина имели место выбросы дальневосточной сардины, больше известной дальневосточникам под названием сельдь-иваси. По данным, собранным специалистами СахНИРО, выбросы этой рыбы наблюдались на участке побережья от пос. Антоново и Яблочное до пос. Новосибирское в период 02-03 октября с.г. Ширина приливо-отливной полосы, на которой отмечены выбросы сардины, изменялась от 4 до 1 м. Протяженность участка побережья и плотность слоя выброшенной на берег рыбы свидетельствуют о том, что это были не единичные особи, а заметные по численности скопления. Об этом же свидетельствуют и сообщения очевидцев: в районе с. Чехов – пос. Новосибирское в прибрежной морской полосе недалеко от уреза воды наблюдалось большое скопление рыбы (по-видимому, сардины), протяженностью до 3 км. В то же время в береговых выбросах на этом же участке побережья сардина отмечена в небольшом количестве, в основном, штучные находки.
Выполненные сотрудниками СахНИРО биологические и химические анализы отобранных образцов сардины позволяют сказать следующее
В пробе (более 100 экз.), собранной у пос. Яблочное 04 октября, длина дальневосточной сардины варьировалась от 16 до 20,5 см, масса колебалась от 40 до 98 г. Преобладали в выборке особи длиной 17-18 см и массой 55-60 грамм. Доля самцов вдвое превышала количество самок. Исходя из известных данных о сроках размножения и темпе линейного роста этого вида, можно предположить, что в скоплениях, преобладали рыбы в возрасте 1+ и 2+ лет, т.е. особи поколений 2009 и 2008 годов рождения.
Помимо общеихтиологического был осуществлен также и паразитологический анализ дальневосточной сардины. В соответствии с общепринятыми ихтиопатологическими методиками отобранные экземпляры исследованы посредством полного паразитологического вскрытия. Клинический осмотр кожных покровов, жабр и внутренних органов патологических изменений не выявил. При паразитологическом анализе полости тела рыб, мускулатуры и внутренних органов никаких паразитических организмов также не было обнаружено. Следовательно, можно говорить о том, что каких-то явных заболеваний у обследованной сардины не наблюдалось.
При проведении физико-химических анализов было установлено, что кожные покровы у обследованных экземпляров не нарушены, состояние внутренних органов соответствовало природному, посторонние запахи не выявлены. Химический анализ содержания органических токсических веществ (фенолов, пестицидов, полиароматических углеводородов и др.) методом хромато-масс-спектрометрии показал, что исследуемые вещества в рыбе не обнаружены (концентрации были ниже предела обнаружения методики). Экспресс-оценка уровня превышения радиоактивного загрязнения над естественным фоном, а также измерение мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения (0,09 мкЗв/ч) с помощью дозиметра-радиометра МКС-10Д «Чибис» показали соответствие фоновым значениям.
Таким образом, результаты выполненных анализов сардины дают основание говорить о том, что каких-либо явных патологий у обследованных образцов выброшенной на берег рыбы не наблюдалось.
В связи с вышеизложенным, наиболее вероятной причиной произошедших выбросов сардины на побережье юго-западного Сахалина можно считать ранее выдвинутую нами версию, согласно которой этот феномен имел место по причине аномально резкого снижения температуры воздушных масс и прибрежных вод в первые дни октября. Дальневосточная сардина – это субтропический (теплолюбивый) вид рыб, который периодически совершает миграции к берегам Сахалина в летние месяцы, когда приповерхностные слои моря хорошо прогреваются и формируются благоприятные условия для ее нагула. С началом осеннего охлаждения морских вод она начинает откочевку в южные районы Японского моря. При этом ее скопления часто образуются вблизи побережья, на наиболее тепловодных участках мелководья. Однако резкое понижение температуры воды на этих участках моря (в течение нескольких часов) может привести рыбу в аномальное состояние: рыба становится снулой, малоподвижной. Стаи таких рыб, находящихся вблизи приливной зоны, как правило, выбрасываются волнами на берег, где она окончательно погибает. В эти же дни, кстати, имели место выбросы японского анчоуса на северо-западное побережье острова у г. Александровск-Сахалинский.
Случаи выбросов снулой рыбы в осенний сезон у западного побережья Сахалина отмечались и ранее. Например, в 1950-1960-е годы в этом районе происходили также выбросы сельди и японского анчоуса. Вместе с тем, интерес представляет сам факт появления скоплений сардины в Татарском проливе в 2011 г. Как известно, это вид рыб уже около 20 лет не появлялся у западного побережья Сахалина, в связи со значительным сокращением численности после 1990-1991 гг. Обнаружение скоплений дальневосточной сардины у юго-западного Сахалина осенью 2011 г. можно рассматривать как первые признаки некоторого роста численности этой рыбы.
В ХХ столетии миграции дальневосточной сардины в Татарский пролив наблюдались неоднократно, в том числе в периоды 1930-1942, 1949-1954 и в 1975-1991 гг. Последний был наиболее продолжительным по ежегодным появлениям этой рыбы. С 1979 по 1991 гг. в этом районе Японского моря производился активный отечественный промысел с участием большого количества добывающих судов и плавбаз. Годовой вылов в это время максимально достигал 160 тыс. т. В 1980-х - начале 1990-х гг. большой экспедиционный промысел сардины-иваси проводился и в юго-западной части Охотского моря, на акватории, расположенной между Сахалином и Южными Курильскими островами, где годовой вылов достигал 200 тыс. тонн.
В связи с фактом достаточно массового выброса дальневосточной сардины СахНИРО планирует организовать мониторинг появления скоплений этой рыбы у западного побережья Сахалина, начиная с 2012 г. Поисково-разведочные работы будут осуществляться в августе-сентябре на научно-исследовательском судне «Дмитрий Песков» с использованием тралового оборудования и гидроакустической аппаратуры. Конечно, любая дополнительная информация от профессиональных рыбаков или любителей о находках или уловах сардины-иваси у берегов Сахалина будет также очень полезной и с благодарностью принята в СахНИРО.
Зав. отделом биоресурсов СахНИРО
Великанов А.Я.
http://www.sakhniro.ru/news_109.htm
Добавлено (17.10.2011, 13:51)
---------------------------------------------
Сначала выше читаем сообщение № 46,
потом читаем это:
 :)
О промышленниках-рвачах, или Пусть у соседа корова сдохнет
В № 38 «Рыбака Сахалина» от 29 сентября 2011 года под рубрикой «Точка зрения» опубликовано интервью президента Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива С.П. Аксенова «Почему нам не нужны РУЗы?» с комментарием депутата Сахалинской областной Думы А.М. Кобелева. Речь в них шла об итогах завершившейся лососевой путины и коллизиях, связанных с ней. В соответствии с законодательством о средствах массовой информации печатаем отклик на эту публикацию начальника ФГБУ «Сахалинрыбвод» В.Г. САМАРСКОГО.
Очень «познавательная» статья-беседа «Почему нам не нужны РУЗы?» и, как случайный рояль в кустах, ее комментарий! Самое главное и смелое достижение творческой мысли в этой статье – определение промышленника-рвача, того, кто снимет предустьевые невода и будет ловить рыбу в реке. У нас таких несколько десятков (если понимать под промышленником конкретное предприятие). Ближе к Аниве это ООО «Таранай». Этот «промышленник-рвач» сам, не дожидаясь решения анадромной комиссии, поднял крылья неводов, когда стало понятно, что реке нужны производители на нерестилища.
Можно понять чувства рыбака, если рыбалка не удалась, но зачем брызгать ядом на все окружение? Как можно было требовать остановить промысел в Корсаковской части Анивского залива, когда там суточные выловы исчислялись сотнями тонн. Из солидарности с Анивским муниципальным образованием? Обоснование решения будет звучать – возможно, эта рыба уйдет в другой район, желательно Анивский? Мне сложно это комментировать, это больше похоже на неудачную шутку.
Хочется опять вернуться к 2009 году, к РУЗам в Анивском районе и скату молоди по итогам нереста. Я только приведу факты, уважаемым читателям судить самим.
В реках полуострова Крильон на нерестилищах среднего и нижнего течения рек погибла почти вся икра горбуши. Она погибла не от паводков (паводки ее вымывают, а не душат), а от переизбытка органики на нерестилищах. Скользкая поверхность грунта, перекопанные нерестилища и дно, устланное снулой рыбой, – все это производило впечатление не рек, а сточных канав. Вот так морской промысел отрегулировал заполнение рек. Из контрольной реки ФГУП «СахНИРО» от нереста этого года скатилось 2,96 млн. штук молоди горбуши, что почти в 16 раз меньше, чем от нереста родительского поколения 2007 года. На такую же величину уменьшился скат и из остальных рек. Что здесь комментировать? Даже в самом удачном варианте не было надежды на рекордные уловы (еще раз напоминаю – в 16 раз меньше!). От такого ската при лучшем выживании в море можно рассчитывать на возврат не более 1000 тонн горбуши.
Вторая беда, с чем я согласен, – высокие температуры. Они усугубили ситуацию. Практически весь нерестовый ход горбуши в бухте Лососей держалась температура около 24º С. Впервые за всю историю Анивский ЛРЗ не смог взять плановое количество икры. Заводская горбуша, НАША, как пишет А.М. Кобелев, не отличается от дикой, нагуливается и возвращается на нерест вместе с ней. Поэтому обвинять рыбоводов – это сетовать на то, что мы не смогли приказать своей рыбе прорвать температурную блокаду и в полном объеме вернуться в расположение заводов с целью демонстрации 10% возврата – по меньшей мере не корректно. Тем более безграмотно утверждать, что рыбоводные заводы способны сгладить урожайные и неурожайные годы, так могут говорить только те, кто не знает предмет. Заводская молодь попадает в ту же среду, что и дикая, и жизнь ее проходит по тем же законам, а два многочисленных поколения не могут ужиться в смежные годы. Наиболее яркий пример демонстрирует Аляска. Возвраты от миллиардных выпусков молоди с заводов колеблются в природном ритме урожайных и неурожайных поколений. Но там претензий никто никому не предъявляет.
С.П. Аксенов говорит: «…с двух имеющихся в районе крупнейших рыбоводных заводов предполагалось получить возврат в 11 тысяч тонн. Ну и где эта рыба? Нет ее. А РУЗы стояли. И что сейчас на это ответит Владимир Григорьевич?».
Отвечаю. Заводов три, а не два. Суммарный выпуск горбуши около 70 млн. штук, при нормативном возврате в 6% (именно такой идет в расчетах) возврат составит около 5 тыс. тонн. Если принять за данное 11 тыс. тонн, то путем несложных арифметических действий получаем возврат 13%. Мне нечего комментировать по поводу приводимых господином С.П. Аксеновым цифр, это надо спрашивать у него, на каком калькуляторе он считал. Может, сработала логика по принципу – писать, так писать! Не понимаю, причем тут РУЗы стояли? Возможно, господин С.П. Аксенов живет в информационном вакууме, но я, и не только я, устали повторять: горбушевые заводы работают не только на свою реку, а на формирование общих запасов, что этот год в очередной раз продемонстрировал. Это исходит из биологии горбуши, как верно подметил автор. В прошлом году меченую горбушу Анивского завода мы ловили по всему югу Сахалина. Зачем обвинять рыбоводов в неэффективности их работы, а науку в неумении делать прогнозы, спекулируя и демонизируя широко известный факт, что горбушу ловят на пути миграции в «родные» края.
Возвращаюсь в Анивский район к запрету промысла горбуши и кеты. Автор сознательно (ведь находился в сознании, когда говорил) не сообщает подробности беседы, которая состоялась в Сахалинрыбводе, когда делегация Анивского района ходатайствовала об открытии промысла. Мы разъясняли и призывали к сознанию, просили дать возможность остаткам горбуши зайти на нерест. Объясняли, что подходы кеты мизерные и хватило бы их на закладку икры на завод. Теперь все это в фатальном виде преподнесено читателям. На сегодня весь излишек, который промышленник-рвач поймал на своем речном участке (его, кстати, он очень хорошо и затратно охраняет) составил чуть более 30 тонн. Оказалось, что просили поделить 30 тонн на всю Аниву. О чем мы говорим, господа? Благополучие рыбохозяйственного комплекса Анивского района не состоялось из-за 30 тонн?
Автор рассуждает: – «Что такое РУЗ в моем понимании как специалиста? Рыбоучетное заграждение. Поставь – посчитай – пропусти: это его функция». Далее идет ликбез о том, что РУЗы были придуманы еще в 90-е годы.
Заранее прошу прощения у специалиста С.П. Аксенова, но приходите ко мне, я покажу Вам книжки и атласы, написанные десятки лет назад, и Вы узнаете, что РУЗы – это орудия промышленного лова. Наверно, название мудреное, и кто не знает точно, начинает фантазировать, пытаясь толковать знакомые слова. И о придуманных РУЗах в 90-е, но не века XX, а скорее XVII, если не раньше.
Далее автор продолжает ликбез: – «…сплошное перекрытие рек началось в 2008 году». Уважаемый С.П. Аксенов, Вам ли не знать, что с 1991 года по 2005 год (период работы «не варягов» в Сахалинрыбводе) в реках Анивского района было установлено 130 РУЗов и проведено несколько десятков обловов закидными неводами на нерестилищах. Все данные лежат у нас в архивах, и имена тех, кто выдавал билеты, и названия компаний, которые ловили. Вот бы их опубликовать! Там есть имена и названия компаний сегодняшних борцов с РУЗами!
Опять возвращаясь к тексту статьи. О заморах: – «Последний был 20 лет назад».
Это опять неправда. Вот данные о заморах в Анивском районе из нашего архива.
Год - Замор горбуши, шт.
1991 - 3 750000
1994 - 20 000
1995 - 1 400000
2001 - 160 000
2006 - 70 000
2009 - 50 000
Общий вес погибшей рыбы, при среднем весе 1,2 кг, составляет 6 540 тонн.
Опять статья, опять утверждение: – «Но РУЗ, позволяющий изымать рыбу с начала ее хода, не дает ей уйти в верховья. Они пусты». Действительно страшно, там же идет информация о голодающих диких зверях, вдвойне страшно и обидно. Надо опять внести маленькую, но существенную поправку. С начала ее хода РУЗы на горбушу не устанавливаются, не знать об этом нельзя. На кету – да, но это совсем другая история. И опять голодные звери, медведи, выходящие в поселки. Я не буду строить теоретические модели динамики численности популяции медведей, скажу только о факте из Анивского района как наиболее близком к теме. Мы действительно в этом году писали охотоведам, чтобы они произвели отстрел медведей в Зеленодольске, где возникла реальная угроза жизни людей. Но надо напомнить, что Зеленодольск – это поселок Таранайского ЛРЗ, и уж что, что, но рыба там есть! Медведи целыми днями ее кушали (на здоровье!), а ближе к вечеру развлекались, приставая к людям. Я не знаю, зачем они это делали, но не от голодухи, это точно. Для справки: в реках Сахалина ежегодно нерестится около 20 тыс. тонн рыбы, сказать, что этого мало для диких зверей, я не могу. Вообще, насколько известно, численность медведей ежегодно растет, а для биолога это верный показатель благополучия популяции или стада.
Далее. Когда говорим о РУЗах, мы говорим не только о заморах, в основном речь идет об эффективном заполнении нерестовых площадей. Достаточно прочитать методическую инструкцию по организации пропуска через РУЗ, которая прошла не один ученый совет.
Если рыбы зайдет в реку больше, чем вмещают нерестилища, в этом нет ни трагедии, ни пользы. Перекопает, погибнет – это действительно природный процесс. И шел бы он себе до скончания века. Это можно было допускать пару сотен лет назад, сегодня нас, людей, очень много на планете. Мы уже давно являемся активными пользователями лососевого ресурса, и нам надо его получать в оптимальном объеме, так, чтобы не подорвать его запасы. В этом случае зачем смотреть, как избыток рыбы гниет в реке или уничтожается отложенная икра. Это надо наблюдать в заповедниках, для чего они и созданы. Крупные заморы даже в доиндустриальную эпоху были не часты. После гибели икры наступает череда неурожайных лет, а возможность нерестилищ – это лимитирующий фактор, неужели не понятно? Рекордные выловы на Сахалине обеспечивает скат 1,5 млрд. молоди горбуши. Это обычная величина ската молоди из наших рек, она ежегодно обеспечивается, как в урожайные, так и в неурожайные годы. Мне казалось, что эти прописные истины все знают.
В этом году не было необходимости регулировать заполнение рек в Анивском районе, оно и не регулировалось (за исключением кеты на Таранае). В Макаровском районе надо было, регулирование и организовали. Все реки, где на речных участках стояли РУЗы, заполнены на 100 и немного больше процентов. Пользователи сняли с рек свою охрану только по прошествии массового нереста. Авиаучет подтвердил, что реки полные. Это плохо? Что здесь нужно разрушить? Кого наказать?
Надоело слушать, когда, оторвав кусочек мысли от содержания, начинают ей придавать противоположное значение. Это касается 70% заполнения нерестилищ. Несколько лет назад я объяснял, что наши данные о нерестовом фонде учитывают максимально возможные площади для нереста. Фактически рыба выбирает лучшие, и не каждый год из-за уровневых характеристик рек все 100 учтенных процентов физически присутствуют (горбуша на суше не нерестится). В итоге из нерестового фонда используется около 70-80%. Но мы запускаем рыбу в реку в количестве и из расчета, что она будет нереститься на тех участках, которые мы определили в нерестилища. Итог – ежегодное фактическое переполнение. Опять трагедии в этом нет, но игнорировать данный факт тоже нельзя.
Как видно, опубликованная статья-беседа построена на недостоверных и искаженных изначальных фактах и по правилам логики не может содержать достоверных выводов.
В. САМАРСКИЙ, начальник ФГБУ «Сахалинрыбвод».
Газета «Рыбак Сахалина» № 40 от 13 октября 2011 г.
http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/4551
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 20.10.2011, 13:03 |
| |
| |
| MAN | Дата: Четверг, 20.10.2011, 13:12 | Сообщение # 55 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Статус: Оффлайн
| Читаю Самарского и диву даюсь, всетаки как у нас все хорошо, это просто мы такие, не понимаем своего счастья
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 20.10.2011, 13:18 | Сообщение # 56 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| И снова о РУЗах. Утопили щуку в реке
Ответ природоохранного прокурора депутату областной Думы с комментариями и отступлениями.
И ВСЕ ЖЕ: УЧЕТ ИЛИ ПРОМЫСЕЛ?
Уже четыре года в области продолжаются нешуточные споры об использовании РУЗов – так называемых рыбоучетных заграждений. Разгорелись они в 2008 году, во время лососевой путины, когда было организовано широкомасштабное перекрытие нерестовых рек этими заграждениями, причем разрешения на промысел в них выдавались при фактическом незаполнении нерестилищ производителями. В результате, по данным сахалинской науки, в том году в реки Анивского залива было пропущено наименьшее количество производителей за предшествующие двадцать лет.
Затем, понимая юридическую уязвимость подобной практики, Федеральное агентство по рыболовству (ФАР) подсуетилось, чтобы узаконить начатый речной промысел, создав для него нормативную базу. В частности, в январе 2010 года в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна вносятся изменения, коими разрешается промышленное рыболовство на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях. Через два месяца ФАР утверждает методическую инструкцию по учету излишних производителей тихоокеанских лососей в местах их воспроизводства и на подходах к ним с использованием рыбоучетных заграждений, обязав отраслевую науку разработать перечни нерестовых водоемов Дальневосточного бассейна, на которых целесообразна установка РУЗов. И, наконец, в этом году на 30 реках области были образованы и разыграны на конкурсах рыбопромысловые участки. Лиха беда начало!
Однако минувшая лососевая путина показала, что отношение к рыбоучетным заграждениям продолжает оставаться, мягко говоря, неоднозначным. Одни считают, что их применение оправдано только предотвращением заморов рыбы в реках. Другие уверены, что главное предназначение РУЗов (поскольку заморы редки) – оптимизация заполнения нерестовых площадей. Третьи, которых, пожалуй, большинство, сомневаются, как бы под видом «регулирования излишних производителей» не был узаконен браконьерский речной промысел.
Чтобы развеять такие сомнения, очень важен повседневный контроль за использованием рыбоучетных заграждений. А вот с этим-то дела обстоят, в чем мы убедимся далее, хуже некуда.
ФАКТЫ ВПЕЧАТЛЯЮТ
30 августа с.г. Смирныховская ассоциация рыбопромышленников совместно с полевой группой региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» провели обследование одной из самых продуктивных и богатых рек восточного побережья острова – реки Мелкой, протекающей в Смирныховском районе, а также РУЗа на соседней реке Герань (Поронайский район). Пресс-релиз по результатам проверки был направлен в областные средства массовой информации.
В этом сообщении для прессы говорилось, что рыбоучетное заграждение на Мелкой (для экономии газетной площади будем рассматривать только одну реку) представляет собой обычную каравку, закрепленную в приустьевой части. На момент обследования ООО «СДС Лангери» продолжало изъятие «излишних» производителей горбуши на РУЗе с помощью автокрана и сетного сачка (каплера). Рыба грузилась в кузов самосвала и доставлялась на расположенный тут же новенький рыбоперерабатывающий завод. Пробное обследование партии уже загруженной в самосвал рыбы показало, что помимо горбуши там встречаются кета, кижуч и немало крупных экземпляров кунджи. Вся рыба была снулая, и в любом случае выпускать в реку неразрешенные к добыче виды рыб никто не собирался. На вопрос о том, как ведется учет пропускаемой через рыбоучетное заграждение рыбы, старший РУЗ-бригады пояснил, что рыбу здесь никто не считает, а просто время от времени они приоткрывают крыло каравки и пропускают какую-то часть рыбы в реку.
Обследование нерестовых площадей этой реки проводили две полевые группы. По оценке специалистов ассоциации, заполнение нерестилищ производителями горбуши в нижнем и среднем течении не превышает 40 процентов, верховья заполнены не более чем на 20 процентов.
Кроме того, рядом со станом и рыбоперерабатывающим заводом на Мелкой полевая группа обнаружила могильник голов и внутренностей лососевых рыб. Отходы сбрасывались самосвалами с дороги, ведущей на реку Герань, в прилегающий лесной распадок, расположенный в водоохранной зоне Охотского моря. Могильник представляет собой зловонное поле площадью около 1000 квадратных метров, размываемое протекающим по распадку ручьем, впадающим в море. Слой рыбных отходов местами достигает 1 метра. Затопленная разлагающейся массой растительность почернела, лиственные деревья уже засохли. Некий Андрей, представившийся старшим на стане и заводе, заявил, что «СДС Лангери» и работающий рядом завод не имеют к этому могильнику никакого отношения.
Факты, что называется, впечатляют. Невольно вспомнилась чья-то фраза: мы не может ждать милостей от природы, после того что с ней сделали. И продолжаем делать, добавим от себя. Не случайно депутат Сахалинской областной Думы В.Я. Тодоров, узнав об этом из публикации в газете «Советский Сахалин» («Узаконенное браконьерство», 6 сентября с.г.), направил Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору Ю.В. Хщеновичу депутатский запрос, в котором просил организовать проверку изложенных в статье фактов и принять предусмотренное законом решение.
БУМАЖНАЯ ПРОВЕРКА
Ответ природоохранного прокурора, датированный 30 сентября с.г., прямо скажем, обескуражил видавшего виды депутата (между прочим, бывшего прокурора Сахалинской области, государственного советника юстиции 3 класса, что приравнивается к званию генерал-майора).
Цитируем:
«По поручению природоохранной прокуратуры Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения проверки свалки отходов промышленной переработки водных биологических ресурсов на прилегающей территории к рыбоперерабатывающему цеху и рыбопромысловому участку ООО «СДС Лангери» не обнаружено».
Итак – не обнаружено! Да еще и по поручению прокуратуры. И здесь нам не обойтись без комментария руководителя «Экологической вахты Сахалина» Д.В. Лисицына:
– Нами дана достаточно точная привязка к местности для объекта площадью около 1000 квадратных метров. Мы указывали, что отходы сбрасываются самосвалами с дороги, ведущей на реку Герань. Любой, кто был на этой дороге, сразу поймет, что не найти огромный могильник по такому описанию там можно только, если очень сильно этого захотеть. Дорога на Герань – значит на юг от реки Мелкой вдоль побережья, никакой другой дороги там нет. Отрезок этой дороги, доступный для проезда самосвалов, очень небольшой – не более 1,5 км, и идет он по склону сопки, обращенному к морю. Чего проще – едешь на машине по дороге и смотришь вниз по склону! Проехать мимо невозможно даже в полной темноте, так как гигантский могильник рыбных отходов распространяет невероятное зловоние на сотни метров вокруг.
Но даже при всех этих обстоятельствах можно было бы поверить, что могильник не нашли, если бы не тот факт, что проверку проводило именно Сахалино-Курильское теруправление Росрыболовства. Сотрудники этой организации прекрасно знают, где он расположен, неоднократно его посещали и высказывали свое возмущение по этому поводу.
7 октября наша полевая группа снова побывала на этом могильнике и обнаружила, что он тщательно засыпан слоем грунта толщиной 0,5 – 1 метр. Судя по следам, операцию прикрытия проводили в два этапа. Сначала основную массу грунта с расположенной рядом карьерной выработки вниз по склону сдвинул бульдозер, а затем большое количество землекопов вручную лопатами старательно разбросали грунт на всю площадь могильника. Однако протекающий по краю могильника ручей размывает насыпь и несет зловонную жижу в море. Могильник никуда не делся, его просто постарались спрятать. Но даже сейчас его очень легко найти – достаточно обширный кусок леса, полностью засыпанный толстым слоем грунта, хорошо виден с дороги и сам по себе привлекает внимание – откуда бы вдруг в лесу под деревьями взялся свежий грунт в таком количестве?
В ответе также сообщается, что решение об установке рыбоучетного заграждения на реке Мелкой (другие, повторим, нами не рассматриваются) было принято комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области 25 июля 2011 года. На момент проведения проверки отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району этот РУЗ отсутствовал. Рыбоучетное заграждение использовалось до 6 сентября на основании радиограммы СКТУ от 29 августа. И результат: «Проверкой документации, представленной… ООО «СДС Лангери», нарушений действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов не выявлено. Пропуск производителей лосося через рыбоучетное заграждение… осуществлялся согласно графику пропуска производителей, что подтверждено графиком пропуска и журналом пропуска, в котором указано количество пропущенных производителей горбуши через рыбоучетное заграждение».
Окончательный вывод: «…оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
ЧТО У «ГОСУДАРЕВА ОКА» СО ЗРЕНИЕМ?
Вот так: не обнаружено, не выявлено, не имеется… Классик марксизма (памятник которому в Южно-Сахалинске кому-то очень не нравится) в подобных случаях говорил: « Формально – нормально, а по существу – издевательство».
Действительно, вместо собственной проверки (или хотя бы совместной) природоохранная прокуратура поручает проверить обнародованные в печати факты Сахалино-Курильскому теруправлению ФАРа, которое утверждает решения об установке РУЗов и осуществляет контроль за соблюдением пользователями водных биоресурсов правил рыболовства. Совершенно естественно, что никаких нарушений не отмечено – ведь все контрольные мероприятия СКТУ фактически свелись к проверке только журналов пропуска, в которых можно нарисовать какие угодно цифры, в том числе и завысить количество пропущенной рыбы по своему усмотрению. Это, скорей всего, и произошло, поскольку нерестилища остались полупустыми. Не удивительно и то, что в журнале указано именно такое количество пропущенных производителей, какое требуется по графику – не будет же пользователь РУЗа сам на себя составлять документ о серьезном нарушении!
Да, решения об установке рыбоучетных заграждений принимает областная анадромная комиссия, но в их основе лежат рекомендации СахНИРО и «Сахалинрыбвода». Какие именно обоснования были даны по конкретным рекам (в нашем случае – Мелкой, где, по утверждению специалистов Смирныховской ассоциации рыбопромышленников, угрозы заморных явлений не наблюдалось)? К сожалению, это – на наш взгляд, главное – осталось без внимания и оценки прокурора.
И, наконец, абзац официального ответа, вызывающий наибольшее недоумение. В нем Ю.В. Хщенович демонстрирует знания нормативно-правовой базы (вероятно, для оправдания речного промысла?): «В соответствии с пунктом 30.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.11 № 671, допускается (? – Ред.) осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений».
Берем эти Правила и смотрим: в пункте 30.6 речь идет совсем о другом – об установке орудий лова. А то, что процитировал Юрий Владимирович, содержится в пункте 30.16, но с противоположным смыслом. В его ответе – допускается, а должно быть наоборот – не вправе. Что касается промышленного рыболовства на рыбоучетных заграждениях, то оно, еще раз повторяем, разрешается только для предотвращения заморных явлений.
Похоже, наш природоохранный прокурор («государево око», как называл прокуроров Петр I) или не туда смотрит, или у него плохое зрение. И потому организованная им проверка в итоге свелась к русской поговорке – утопили щуку в реке. А зубы – остались!
В заключение приведем мнение председателя Ассоциации рыбопромышленников Смирныховского района В.В. Смирнова:
– У нас структуры, которые должны контролировать использование рыбоучетных заграждений, вообще не работают. Если не будет общественного контроля, все реки потеряем. Нам в районе удалось объединить предприятия, и в этом году мы собрали 5 миллионов рублей для охраны рек. Договорились, что не станем их перекрывать, будем охранять, а промысел вести – в море. В результате реки удалось защитить, они хорошо заполнились производителями. Единственное, два предприятия в этом не участвовали, в том числе ООО «СДС Лангери». И что? Река Мелкая нынче заполнена в несколько раз хуже, чем остальные.
Мы сами инициировали проверку рек вместе с «Экологической вахтой». Представили убедительные материалы, включая фотографии. И я возмущен, что все это спустили на тормозах…
Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 41 от 20 октября 2011 г.
http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/4574
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| MAN | Дата: Четверг, 20.10.2011, 13:47 | Сообщение # 57 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Статус: Оффлайн
| sbs,
Это полный п..... Б...куда катимся. 
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Четверг, 20.10.2011, 16:20 | Сообщение # 58 |
 Admin
Группа: Проверенные
Сообщений: 3412
Статус: Оффлайн
| Формально - все хорошо. Вот к проверке формального и сводится вся работа проверяющих госструктур. В этом и вся проблема.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 20.10.2011, 17:57 | Сообщение # 59 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Рейдеры под личиной инвесторов: партнерство обернулось рейдерским захватом
Анатолий ФИЛИППОВ, Основатель компании "Тунайча"
Создавая компанию «Тунайча» в начале 1990-х годов, Анатолий Филиппов вложил в нее не только многолетний труд, но и свою душу, выведя предприятие в число лидеров рыбной отрасли островного региона. Высокое качество при строжайшем соблюдении стандартов производства стало синонимом бренда, известного далеко за пределами Сахалинской области, что признавали даже конкуренты, приобретая продукцию «Тунайчи» в подарок своим друзьям и родственникам с материка. Владельцы предприятия старались обеспечить постоянное развитие бизнеса, шаг за шагом выстраивая его инфраструктуру, модернизируя производство, расширяя сырьевую базу. Но и предположить не могли, что их детище станет лакомым куском для предприимчивых дельцов, не обремененных моральными принципами, а во главу угла ставящих моментальную прибыль. О ситуации с рейдерским захватом одной из самых благополучных сахалинских компаний РИА Fishnews.ru рассказал основатель «Тунайчи», Почетный работник рыбного хозяйства России Анатолий Филиппов.
- Анатолий Иванович, до недавнего времени компания «Тунайча» фактически представляла собой семейный бизнес. Каким образом в нее проникли люди со стороны?
- В 2009 г. в посткризисный период для пополнения оборотных средств, уменьшения долговой нагрузки, увеличения ресурсной базы мы начали поиски потенциальных инвесторов для капитализации бизнеса. Нам было известно, что в Сахалинской области продаются предприятия, входящие в холдинговую компанию ЗАО «МТЛ-Салмон» (ООО «Туровка», ООО «Дельта», ООО «Лосось-2004», ООО РРЗ «Арсентьевка», ООО «Сахстрой» и ООО РПК «Стародубское»), а также ООО «Салмо», но для их приобретения нужны были большие деньги.
В тот момент к нам обратился Сергей Величко. Зная о наших затруднениях, он предложил свою помощь в привлечении инвесторов, после чего привел к нам Сергея Киреева, ранее являвшегося председателем правления «Интерпромбанка». Тот высказал готовность инвестировать денежные средства в развитие бизнеса ООО «Компания «Тунайча» в виде покупки 50% доли компании, для чего привлек дополнительно своих московских знакомых Вадима Каргина и Юрия Крюкова. Поскольку нам прежде случалось работать с «Интерпромбанком», господин Киреев прекрасно знал, что представляет собой компания «Тунайча» и, видимо, этот «пирог» ему понравился.
В основе нашей сделки была идея создания нового рыбного холдинга под моим руководством. С этой целью мы и привлекали инвесторов, чтобы докапитализировать ООО «Компания «Тунайча» и ввести группу компаний ЗАО «МТЛ-Салмон» и ООО «Салмо» через их покупку в создаваемый холдинг. В результате мы планировали значительно увеличить объем добычи водных биоресурсов, создать новые рабочие места в Сахалинской области, соответственно выросли бы и налоговые отчисления в бюджеты всех уровней.
- Другие варианты привлечения инвестиций на тот момент существовали?
- Конечно, были, в том числе поступали предложения от другой компании. Что сказать, мы допустили ошибку в выборе партнеров, которые казалось бы, демонстрировали серьезные намерения и желание вложить в совместный проект крупные средства. Часть этих денег планировалось пустить на приобретение новых компаний, а часть – на пополнение оборотных средств. Поэтому мы пошли им навстречу, сделка приобрела реальные очертания, предпринимались конкретные шаги вроде бы направленные на объединение группы. На самом же деле на деньги, которые были инвестированы ими наряду с компанией «Тунайча», наши «партнеры» действительно купили эти фирмы, вот только единственными хозяевами там оказались они сами.
- То есть холдинг так и не был образован?
- Они эти компании не ввели в холдинг. По факту в холдинг вошла только одна «Тунайча», а приобретенные фирмы оказались в стороне под предлогом того, что в них надо навести порядок, прежде чем приступить к объединению и т.п. А потом их просто начали распродавать. Продажа ООО «Дельта» стала первым тревожным звоночком, предупреждавшим об истинных целях этих людей – расширение и модернизация производства среди них не числились, что бы там они не заявляли в прессе. Затем новые владельцы успешно избавились и от РПК «Стародубское». Эти компании были оформлены на них таким образом, чтобы не иметь никакого отношения к «Тунайче», поэтому мы ничего от этого не получили.
- Каким образом был осуществлен переворот внутри самой компании «Тунайча»?
- Если говорить коротко, то господа Крюков, Каргин, Киреев и Величко при содействии Станислава Федорова и Игоря Соловьева воспользовались тем, что мы плотно занимались производственной деятельностью в путину 2010 г., и, используя мошеннические схемы, совершили рейдерский захват ООО «Компания «Тунайча». Мы им полностью доверяли и следовали их советам. Поэтому когда они предложили задействовать своих юристов и финансистов, мы на Совете директоров их поддержали. Таким образом, в их распоряжении оказались юридическая и финансовая служба компании.
В тот момент я занимался непосредственно производством и добычей рыбы, не вникая в эти вопросы, а они тем временем делали свое дело: размыли доли, совершили их перепродажу под определенным прикрытием и, в конечном итоге, обманным путем завладели нашими долями. От семейного бизнеса у нас осталось чуть более 24% долей.
- В какой момент вы поняли, что вас вытесняют из бизнеса? И что произошло потом?
- В этом году, конечно, когда осуществилась продажа ООО «Дельта», РПК «Стародубское» и трех небольших компаний. Нас ведь даже не приглашали для переговоров с покупателями, все было продано в тайне. Наши «партнеры» вынудили меня уйти с поста генерального директора на должность заместителя по вылову и добыче водно-биологических ресурсов.
В августе, когда я поднял вопрос о том, что мой взгляд на промысел совершенно иной, меня сначала отстранили от участия в промышленном процессе, а затем сократили. Я сразу подал в суд, и сейчас дело о незаконном увольнении находится в судебном производстве. При этом новое руководство компании не имело абсолютно никакого опыта и знаний в рыболовстве. В итоге путину этого года они провели с грубыми нарушениями и полностью провалили добычу, а ведь подходы рыбы были великолепные.
- Новое руководство называло происходившие перемены «оптимизацией структуры компании и улучшением качества управления». Что происходило на самом деле?
- На деле никакого расширения производства не было, мощности остались те же самые, что и при нас. Никаких капитальных вложений со стороны господ Киреева, Величко и прочих не последовало. Вместо этого они сейчас проводят массовые увольнения специалистов, которые работали на постоянной основе в компании «Тунайча»: кого-то сокращают, кому-то предлагают уволиться, и постепенно распродают определенные активы, в том числе производственные. То есть идет разрушение одной из успешных российских рыболовных компаний, которую фактически растаскивают по кускам.
Кроме того, в сентябре 2011 года, абсолютно не думая ни об ущербе, наносимом интересам Российской Федерации, ни о репутации компании, господа Киреев и Федоров отдают указание вести незаконный вылов рыбы на рыбоучетном заграждении, установленном в протоке Красноармейской озера Тунайча. Но ведь это памятник природы регионального значения, на территории которого любая хозяйственная деятельность, не говоря уже о промышленном вылове, строжайше запрещена! РУЗ предназначен для учета захода производителей в озеро на естественные нерестилища и расположенный рядом ЛРЗ, изымать рыбу там нельзя. А они вели вылов лососевых на протоке, в дальнейшем отправляя улов на переработку на производственную базу ООО «Компания «Тунайча». При этом в промысловый журнал и отчеты вносились подложные сведения о добыче рыбы в Охотском море.
Всего в результате незаконной добычи захватчики получили порядка 400 тонн кеты, из которой заготовили около 40 тонн икры – вот уж поистине «деньги любой ценой». Благодаря их действиям уже сорван план по закладке икры горбуши на государственном рыборазводном заводе в поселке Лесное Корсаковского района Сахалинской области, чего не случалось даже в «нерыбные» годы, – здесь недосчитались порядка четверти производителей. Под угрозой срыва и закладка кеты, хотя здесь, дай Бог, обойдется – все-таки терорганы в итоге сняли РУЗ, ведь люди не слепые, пошла волна возмущения.
По нашей информации, природоохранная прокуратура уже начала проверку фактов несанкционированного вылова с использованием РУЗ и к руководству компании у нее имеется ряд вопросов. Не исключено, что по итогам проверки будут заведены административные или уголовные дела, в зависимости от правовой оценки действий директората.
- Каковы ваши дальнейшие действия?
- Мы поставили в известность о случившемся руководство Корсаковского района и Сахалинской области, Федеральное агентство по рыболовству, будем встречаться и разбираться в ситуации. Я подал заявление в МВД и ФСБ России о мошеннических действиях и рейдерском захвате наших компаний с целью их возврата и восстановления прав. Полицией весьма оперативно начата проверка деятельности ООО «Салмо» и ООО «Компания «Тунайча» под руководством моих «партнеров», в первую очередь по факту законности промысла водных биологических ресурсов в протоке Красноармейской памятника природы озера Тунайча. 12 октября произведена выемка документов, проверяются сведения о вылове и переработке рыбы, наличие ее на складах. Мы также намерены обращаться в арбитражный суд, готовим исковые заявления по поводу подтасовки фактов и мошенничества.
«Тунайча» – известное имя на рынке, а эти люди, используя бренд предприятия, которое я создавал и развивал 20 лет, причиняют ущерб его деловой репутации, дискредитируя его своими преступными действиями. По нашим оценкам они только в эту путину нанесли урон компании примерно на 400-500 млн. рублей по результатам своего хозяйствования.
Я всем сердцем болею за рыбную отрасль Сахалинской области и не могу допустить абсолютный цинизм и безразличие пришлых лиц, у которых любовь только к деньгам. Я не хочу, чтобы эти люди загубили рыбный фонд, который кормит нас и наших детей. Поэтому я посчитал необходимым рассказать об этой ситуации и не только как об угрозе для компании «Тунайча». Хотелось бы предостеречь и других предпринимателей Дальнего Востока в том, что нужно быть очень и очень бдительными при поиске инвесторов и тщательно проверять их, обращаясь даже в правоохранительные органы. В противном случае привлечение инвесторов иногда может обернуться рейдерским наездом, как это случилось с нами.
Анна ЛИМ, РИА Fishnews.ru
http://www.fishnews.ru/interviews/222
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| Oleg | Дата: Четверг, 20.10.2011, 18:20 | Сообщение # 60 |
|
Admin
Группа: Проверенные
Сообщений: 3412
Статус: Оффлайн
| Интересно знать, раньше в ПРОТОКЕ КРАСНОАРМЕЙСКОЙ рыбу не изымали?
Лукавит что-то господин Филиппов.
|
| |
| |
