Понедельник, 18.11.2024, 07:21
 
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: JamesAD, nord, старый, bobrees  
Новый митинг - ПРЕКРАТИТЕ КОНКУРСЫ ПО РПУ!!!
starДата: Четверг, 02.06.2011, 19:57 | Сообщение # 91
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 92
Репутация: 266
Статус: Оффлайн
готовится проект закона на контроль кол-ва вдохов воздуха(10-12-норма)за каждый лишний вдох(зачипуют)оплата по итогам квартала(вдруг кто год не протянет),так,что волноваться не следует,дабы не участилось дыхание!!!!!
И где таких делают.которые такие законы выдумывает-чтоб народ гнобить,заказать бы десяток антиподов,что-то предчувствие нехорошее-кто-то бродит по России. В общении с людьми понимаю,что ДВ,тем паче СахКур-этой части(где сейчас нахожусь)по барабану-какой уж тут отдых....
Заочно Я на митинге!!!


89621526060

Сообщение отредактировал star - Четверг, 02.06.2011, 20:00
 
sbsДата: Четверг, 16.06.2011, 16:40 | Сообщение # 92
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Репутация: 473
Статус: Оффлайн
Quote (star)
готовится проект закона на контроль кол-ва вдохов воздуха(10-12-норма)за каждый лишний вдох(зачипуют)оплата по итогам квартала(вдруг кто год не протянет),так,что волноваться не следует,дабы не участилось дыхание!!!!!


В каждой шутке есть доля истины. sad

Воду, которую пьют работники офисов, хотят обложить налогом
Министерство финансов РФ решило обложить налогом воду, которую организации закупают для офисных работников. Ведомство Алексея Кудрина считает, что стоимость выпитой работниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты.
Как пишет сегодня РБК-daily, в справочных правовых системах накануне появилось письмо Минфина, в котором дается ответ на вопрос, подлежит ли удержанию НДФЛ стоимость питьевой воды, приобретаемой организацией для своих работников.
"При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, - выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 кодекса", - говорится в документе.
Эксперты издания поясняют данную позицию Минфина. По их словам, если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества. Иначе говоря, организация должна учесть, сколько воды из общего кулера выпил каждый сотрудник. Соответственно, если ей это удастся, она должна удержать из зарплаты 13% от стоимости выпитой воды и сообщить о полученном доходе в налоговые органы.
Собеседники газеты признают, что определить, кто сколько выпил, не так-то просто. В то же время, по их мнению, решить проблему можно поставив около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, или установив видеокамеру.
При этом эксперты издания не без иронии замечают, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода "потребил" каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина "протоптал" и сколько стульев он "отсидел".

PосБизнесКонсалтинг
http://www.rbcdaily.ru/2011/06/03/focus/562949980364249

Добавлено (16.06.2011, 16:40)
---------------------------------------------
Валерий Ефанов: Вмешиваться в природную сущность грязным сапогом – нельзя!
Добывать рыбу в реках можно и нужно только для оптимизации заполнения нерестилищ.



Накануне массовой лососевой путины особую актуальность приобретает проблема регулирования захода производителей в нерестовые реки, вокруг чего в последние годы было сломано немало копий. На эту тему наш корреспондент беседует с деканом естественно-научного факультета, заведующим кафедрой экологии и природопользования Сахалинского государственного университета, доктором биологических наук, профессором В. Н. ЕФАНОВЫМ, который четверть века островной жизни посвятил исследованию популяций тихоокеанских лососей.

– Валерий Николаевич, на проблему заполнения лососевых нерестилищ производителями есть две крайние точки зрения. Одни считают, что ничего регулировать не надо, природа все сама отрегулирует, за исключением, может быть, каких-то форс-мажорных обстоятельств, когда природе требуется помощь. Другие, напротив, уверены, что регулировать необходимо с самого начала хода рыбы. Не могли бы вы это прокомментировать?

– Действительно, обе эти точки зрения имеют место быть. Те, кто придерживается первой, правы в одном случае – когда нет промысла, нет искусственного разведения, когда все обусловлено чисто внутренними природными процессами без любого внешнего воздействия со стороны человека. Если мы ничего не промышляем, не берем, тогда регуляторный механизм внутри видовых группировок осуществляется сам и образуется так называемое климаксное сообщество. В таком сообществе достигнуты определенные взаимоотношения между природными комплексами и обитающими в них организмами, при которых их численность особо не увеличивается и не уменьшается. Природа сама отрегулировала, привела практически к стационарному состоянию. Полностью стационарным оно не может быть, потому что меняются климатические условия внешней среды, которые подвержены колебаниям, и, соответственно, изменяетя численность лососей.

Когда же мы начинаем эксплуатировать ту или иную популяцию, то это приводит к ее предклимаксному состоянию. То есть не полная стабильность, а пред. Тогда, беря с сообщества продукцию, мы должны сами включать регуляторные механизмы, приводящие к оптимизации заполнения нерестилищ производителями.

– Что значит – оптимизация?

– Это выбор такого состояния, при котором с единицы площади нерестилищ получают максимальную продукцию. Когда рассматривают кривую зависимости между количеством производителей и возвратом рыб, то оптимум достигается в том случае, если, в частности для горбуши, на нерестилища по Сахалину заходят 200 – 220 штук на 100 кв. м, по Курилам – от 200 до 240 штук (там больше выпадает осадков). А для кеты около 120 штук на 100 кв. м. Если количество производителей увеличить сверх оптимума, то одни особи перекапывают нерестовые бугры других. Если уменьшить их количество и довести его до минимума, то эффективность воспроизводства резко падает.

– До какого минимума?

– По моим наблюдениям, если у вас менее 20 штук горбуши на 100 кв. м, то эффективность воспроизводства начинает падать, если еще меньше, она может упасть на порядок. На порядок! Что сейчас и проявляется на западном побережье Сахалина. Этого нельзя допускать. В природе действуют экологические законы максимума и минимума. Репродуктивная часть популяции должна быть определенной. Перешагнули оптимум в меньшую сторону (нарушили закон минимума) – самец не может найти самку, икра не оплодотворяется. Перешагнули в большую сторону (нарушили закон максимума) – происходит негативное воздействие одной особи на другую.

Важно также учитывать специфику распределения такого вида, как горбуша, по водотокам. Наши многолетние исследования показали, что на Сахалине воспроизводятся летние и осенние популяции этой рыбы. Особи летней горбуши занимают верхнюю часть нерестилищ, а осенней – средние и нижние участки.

– А мне приходилось слышать такой аргумент: если пропустить большое количество производителей летней горбуши, то для осенней места на нерестилищах не останется.

– Ахинея! Это дилетантский подход. Вы не загоните осеннюю горбушу вверх, а летнюю – вниз, они приспособились к своей среде обитания в процессе длительной (несколько миллионов лет!) эволюции. Иногда говорят: у вас верховья не заполнены. Это обусловлено порой не промыслом, а тем, что численность летней популяции меньше. К тому же ее сегодня довели до невероятно малого количества. Поэтому потенциал нерестовых рек используется далеко не полностью.

– Иначе говоря, при регулировании захода производителей, чтобы обеспечить оптимальное заполнение нерестилищ, необходимо следить за численностью и летней популяции, и осенней? Каким образом?

– Между интенсивностью хода рыбы и динамикой соотношения полов существует определенная зависимость. В начале хода превалируют самцы, в конце – самки, а в пик хода их соотношение один к одному. И вот эту кривую – интенсивности хода и динамики соотношения полов – можно рассчитать и потом использовать на практике. Если сегодня 70 процентов самцов, а рыб пришло, допустим, 200 тысяч штук, то завтра при соотношении самцов 60 процентов рыб придет уже 80 тысяч. И так далее, и так далее. Поэтому следить за спецификой хода рыбы необходимо и обязательно. Нужно просто-напросто на каждом территориальном комплексе собирать хороший материал. Раньше это делали, на каждом участке проводили биологический анализ и на их основе давали краткосрочные рекомендации по интенсивности промысла. Говорили: вы должны усилить добычу. Или – уменьшить. По этому вопросу есть методика, она описана в научной периодике. Надо только следовать за ней.

– Усилить промысел – это понятно. А стоит ли ловить непосредственно в реках?

– В некоторых случаях стоит. Когда мы знаем, что интенсивность хода будет очень высока, то необходимо ловить рыбу в реке. Но где, в какой части? Только в устьевом пространстве. Ни в коем случае нельзя выставлять орудия лова на нерестилищах. Исключение только для рыбоводных заводов. Завод – это самостоятельный кусок нерестилища, и если он расположен вверху, то там и надо регулировать.

– Какие реки у нас подвержены перезаполнению?

– Это, в основном, реки юго-восточного побережья Сахалина, такие, как Дудинка, Фирсовка, Бахура, Анна, Сима, иногда Очепуха. Интенсивность захода в них горбуши порой фантастическая. Возьмем, к примеру, 1991 год, когда возвраты рыбы были очень высокие. Поэтому в таких реках надо отлавливать излишних производителей, иначе будут заморные явления. В 1985 году на Дудинке весь процесс замора рыбы я проследил от начала до конца.

– И какие действия были предприняты?

– Тогда никаких указаний сверху от контролирующих органов не было. У меня просто была пачка разрешительных билетов. Это позволяло мне выписывать любой организации добычу рыбы в устье. Я поднял всю добывающую промышленность Долинского района. Разрешалось ловить и забирать рыбу, но ни в коем случае не резать ее.

– Вы это делали в каком качестве?

– В качестве старшего научного сотрудника СахНИРО.

– Итак, необходимость регуляторного механизма очевидна. Но кто должен регулировать?

– Принципиально должны регулировать ученые. Раньше я возглавлял лабораторию естественного воспроизводства лососей (не знаю, как она теперь называется), в которой насчитывалось около 30 человек. Система сбора информации была такой. От начала до конца хода брали пробы рыбы в трех точках западного Сахалина (в районах Чехова, Яблочного и Невельска), в заливе Терпения (в районе Поронайска), на юго-восточном побережье (в районе Стародубского или Очепухи), в трех точках залива Анива (в районах Тараная, Корсакова и Озерского). За всем ходом горбуши следили и четко знали, какие соотношения полов и как меняется его интенсивность. И тут же давали краткосрочные – недельные – прогнозы. Все это делалось. Надо только желать это делать. Необходимо организовать такие исследования и неуклонно проводить их.

– Наука дала рекомендации, а кто конкретно изымает излишки производителей?

– Рыбодобытчики.

– Однако такого механизма, когда старший научный сотрудник раздавал промысловые билеты, сейчас нет.

– Я понимаю. Настолько усложнили вот эту систему взаимоотношений! Ведь главным тогда было получение максимального улова на длительном промежутке времени. И попробовали бы мы дать неправильный прогноз с ошибкой, превышающей 25 процентов, всё – меняй коньки на санки.

– Понятно. Но вот вопрос, кому изымать рыбу на нерестовых реках, в последние годы решался по-разному. То появились так называемые операторы, которые неизвестно откуда приезжали, и это сопровождалось скандалами. То почти на каждой речке установили рыбоучетные заграждения…

– В прежние времена сторонних никого не было, они просто не могли возникнуть. Ни из Москвы не приезжали, ни из Нью-Йорка, ни откуда-то еще. Потому что система, которая называлась министерством рыбного хозяйства, обеспечивала выполнение главной задачи: накормить народ. А не обеспечить чьи-то личные интересы. Этого абсолютно не было. Уровень браконьерства тоже был на порядок меньше.

– В связи со сказанным выше как вы относитесь к тому, что на ряде нерестовых рек в ближайшем будущем появятся рыбопромысловые участки? Этот процесс уже запущен.

– Как таковых рыбопромысловых участков не должно быть. Чтобы поддерживать РПУ, необходимо хотя бы элементарное обустройство, жилье и т.д. Есть жилье, следовательно, есть люди. Есть люди – есть отходы. Любые виды отходов. Все это оказывает на нерестовую реку негативное воздействие.

– Но ведь регулировать надо, изымать надо. А РУЗы, с помощью которых это делалось, из Правил рыболовства убрали. То есть остался единственный вариант регулирования захода производителей в реки и борьбы с заморными явлениями, предусмотренный законом, – именно рыбопромысловый участок, дающий право добывать рыбу.

– Я не знаю, почему принимают вот такие законы, которые идут в ущерб природе, которые диссонируют с природой. Но я могу еще раз повторить: добывать в реках нужно и можно для оптимизации заполнения нерестовых площадей. Однако добывать необходимо только на участке от устья до максимум начала нерестилищ, только там. На нерестилищах рыба уже распределилась, ее трогать нельзя. А вот создавать какие-то временные сооружения и все прочее на реках – нет ничего более постоянного, чем временное.

– Сахалинские рыбаки, скорей всего, решили взять речные рыбопромысловые участки, выиграв конкурсы, себе, чтобы они не достались чужим. А если эта река моя, я ее хозяин, то ничего вредного для воспроизводства не сделаю, как говорится, по определению.

– Навредить можно и не желая того. Влезать в эту сущность, которая определена природой, просто так вот, грязным сапогом – нельзя. А я видел таких людей, которые влезают. Например, один небезызвестный предприниматель построил на реке Долинке рыбоводный завод. И он начал вмешиваться в систему реки, прокопал канал и… посадил подрусловый поток, а сбросив его – уничтожил нерестилища. К тому же, очевидно, еще и стал вылавливать рыбу в реке. Урок из этой ситуации извлечь нетрудно: если не следовать рекомендациям ученых, ничего хорошего не получится.

– Меня еще вот что интересует. В прошлом году, едва начался массовый ход горбуши, Сахалинрыбвод тут же рекомендовал на ряде рек задействовать РУЗы, что у многих рыбаков вызвало недоумение.

– Это можно делать, если вы действительно определили, что интенсивность хода очень высокая. Но при этом необходимо, чтобы оптимальное заполнение нерестилищ было достигнуто. И второе: чтобы было сохранено все генетическое разнообразие. Если переводить на человека, то чтобы были и мальчики, и девочки, чтобы их соотношение было один к одному, чтобы были и зеленоглазенькие, и голубоглазенькие, и сероглазенькие, чтобы были и черненькие, и светленькие, и рыженькие. То есть изымать требуется пропорционально, чтобы не образовался какой-то провал.

– И чего же тогда стоит нередко высказываемый довод, что в начале хода рыбу не надо пропускать, потому что идут одни самцы?

– Скажите, пожалуйста, а не самец ли об этом говорил? И как он отнесется к тому, если его тоже изъять из популяции, обитающей на Сахалине?

– Пропорциональное изъятие производителей технически возможно?

– Абсолютно! Ведь делали же. Я приехал на Сахалин в 1975 году, а в 76-м уже начал регулировать вылов горбуши на западном побережье. Принял такую плотность заполнения нерестилищ на 100 кв. м: 3 штуки, 9, 1 штука… А вот что оставил в 1993 году: 49,9; 57,3; 104,1… Тогда промысел ограничивался мысом Ловецким, севернее не выставляли ни одного невода. Кстати, в таких реках, как Покосная, Старицкая, Орловка, было всегда рыбы 200 и более штук на 100 кв. метров.

Когда при мне на юго-западном побережье добывали от полутора тысяч (минимум) до 15 тысяч тонн горбуши, а сейчас иногда 13 тонн ловят – есть разница? Да, общие выловы на Сахалине возросли. Они в значительной мере увеличились как за счет изменения абиотических факторов в прибрежье, так и благодаря деятельности рыбоводных заводов. Ведь раньше лососей разводили дедовскими методами. Но! Регуляторный механизм сейчас значительно упал.

– Сегодня на западном побережье острова ситуация, можно сказать, катастрофическая. Чем ее можно исправить? Рыбоводными заводами?

– Рыбоводными заводами исправить этот процесс невозможно, если их ставить там, где практически нет рыбы. Это обусловлено спецификой тихоокеанских лососей. Ведь для чего они погибают после нереста? Для того, чтобы дать биогенные элементы, на которых в прибрежье развелся бы фитопланктон, его бы потреблял зоопланктон – корм для молоди. А если в реках нет рыбы, откуда возьмется кормовая база? Завод выпустит молодь, но что она есть будет? Вы же убийца! Вы ее выпустили в бескормицу.

– На реке Красноярке в Холмском районе построили рыбоводный завод. Зря, что ли?

– Зря!

– А выход какой? Всё – потеряли побережье?

– Выход один – полностью закрыть промысел. Спортивный, любительский лов, какой угодно на западном побережье – за-пре-тить! Исключить всякое браконьерство, всякую продажу рыбы.

– На какое время?

– Пока на нерестилищах не будет хотя бы штук 50 на 100 квадратных метров.

– Доживем до этого благословенного дня?

– Я – вряд ли. Природа очень легко ранима и очень тяжело восстанавливается.

– И последний вопрос, Валерий Николаевич. Специалисты охотничьего хозяйства утверждают, что при регулировании захода в реки рыбы надо учитывать и таких едоков, как медведи и пушные зверьки. Вы согласны с этим?

– Да в принципе-то согласен, экосистема должна существовать. Но численность зверей на Сахалине не столь уж и значима, как некоторые говорят. У меня есть студенты, которые проводят исследования по питанию медведей. Утверждение, что они едят только одну рыбу, неверно. Доля растительной пищи в их рационе порой бывает очень велика – до 70 процентов. Даже в тот период, когда идут тихоокеанские лососи. Что касается остальных видов, то значительное количество животных потребляют уже отнерестившуюся рыбу, и они, опорожнив свои желудки, вовлекают ее в быстрый экологический круговорот. Так что я бы не преувеличивал эту проблему.

Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета “Рыбак Сахалина” № 23 16 июня 2011 г.

http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/3888


Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
 
aksayДата: Четверг, 16.06.2011, 17:09 | Сообщение # 93
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 936
Репутация: 532
Статус: Оффлайн
sad Да уж, таких бы ученых побольше, способных рассуждать грамотно. А главное чтобы принципами не поступались при мониторинге ситуации, а то как устроят "оптимизацию"...
И все таки нельзя у нас разрешать ничего подобного даже под угрозой замора, дай волку палец, он руку откусит.


Пришел, увидел, наследил и убрал за собой!!!

ДЛЯ ТЕХ, КТО НА БРОНЕПОЕЗДЕ РАЗЪЯСНЯЮ: БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!


Сообщение отредактировал aksay - Четверг, 16.06.2011, 17:12
 
sbsДата: Вторник, 12.07.2011, 18:37 | Сообщение # 94
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Репутация: 473
Статус: Оффлайн
Процесс пошел и пошел именно так, как мы и говорили. sad
К сожалению, уже воплощаются в жизнь наши худшие опасения.
Обратите внимание, что они сами уже признают: "Итак, сбылись худшие предсказания противников конкурсов.",
но при этом они еще еще надеются, что: "... Нет, не о том, что речки, дескать, будут загублены, – это миф."
"Надежды юношей питают", а тут взрослые мужики, под сраку лет.... wacko

Подлог. История о том, как чиновники сфальсифицировали результаты конкурса
Решение о проведении конкурсов на право заключения договора на предоставление речного рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства вызвало немало споров, толков и кривотолков.


Координационный совет рыбохозяйственных ассоциаций области благоразумно разделил конкурс на речные РПУ на два этапа: первый – это конкурс на базовые реки государственных ЛРЗ и реки пограничные, второй – рекомендованные наукой реки, на которых возможны заморные явления. Но второй этап может состояться только в том случае, если будут изменены правила проведения конкурса (об этом мы не раз писали). Разделением преследовалась, в том числе, и чисто прагматичная вещь: надо посмотреть, как работают все механизмы конкурса, чтобы в будущем избежать возможных ошибок.

Памятуя опыт проведения подобных конкурсов в других регионах, а также учитывая тот факт, что с «чиновником» ухо надо всегда держать востро, Координационный совет предложил конкурсной комиссии (а в ней большинство составляют работники федерального рыбного ведомства) для обеспечения максимальной прозрачности и справедливости предусмотреть обязательное участие представителей общественности в приеме и хранении документов и в их вскрытии. Если руководство СКТУ пойдет навстречу и согласится на такой контроль общественности, сказал президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина А. М. Попов, тогда можно сделать вывод, что сегодняшние представители федерального органа тоже заинтересованы в прозрачных и законных конкурсах.

СКТУ согласилось.

30 мая почти в торжественной обстановке состоялось вскрытие тщательно сохраненных документов. А спустя несколько дней начался сам конкурс.

Но как такового конкурса – с непременным анализом цифр, их сопоставлением, подсчетом – фактически не было. Он прошел только по Анивскому району, где на один рыбопромысловый участок претендовали три предприятия, прошедших сито строгого отбора. Дело в том, что большинство предприятий – примерно 85 % от общего состава – несколько небрежно, легко отнеслись к формированию конкурсной документации, из-за чего не были допущены к участию в нем. Не были, например, прошиты и пронумерованы документы, не проставлены печати, не приложена копия устава, отсутствовали какие-то нужные бумаги и т.д. Снимали с конкурса предприятия, у которых не имелось переработки в том муниципальном образовании, где разыгрывался лот, отсутствовала промысловая история. В итоге право на заключение договоров на рыбопромысловые участки получили те, кто и остался в списке допущенных к конкурсу: конкурентов у них не осталось.

Комиссия подходила к рассмотрению заявок предельно жестко. И ничего плохого в этом нет. Если бы … Если бы точно такой подход был в отношении всех предприятий.

Координационный совет рыбопромышленных ассоциаций сделал всё возможное, чтобы обезопасить поступавшие на конкурс запечатанные документы от незаконного их вскрытия с целью определения суммы, предлагаемой ближайшим конкурентом, и надеялся на то, что чиновники СКТУ действительно хотят прозрачности и справедливости. Но не учел одного: заинтересованный чиновник пойдет на многое, чтобы добиться желаемого, в том числе на откровенную фальсификацию и подлог. Я считаю это обычным коррупционным сговором.

Ситуация, возникшая при рассмотрении заявок, на мой взгляд, настолько серьезна, что требует в любом случае обращения в арбитражный суд и вмешательства правоохранительных органов, прокуратуры, ибо по доброй воле чиновники СКТУ вряд ли будут отыгрывать назад.

Итак, сбылись худшие предсказания противников конкурсов. Нет, не о том, что речки, дескать, будут загублены, – это миф. Речь идет о том, стоит ли доверять чиновнику ФАР.

В Холмском районе на конкурс была выставлена река Калинка, на которой стоит государственный ЛРЗ. На этот лот было два претендента: рыболовецкий колхоз им. Ленина и рыболовецкая артель «Доримп». Первый подал на рассмотрение комиссии объемный пакет документов, ибо ему есть что показать, второй – скупую папку.

Что представляет колхоз им. Ленина?

Существует с 1959 года. Имеющийся рыбопромысловый флот позволяет ежегодно добывать более 1500 тонн сырца. Имеется портовая инфраструктура. Рыбоперерабатывающий комплекс хозяйства включает в себя перерабатывающий цех, выпускающий мороженую, соленую и копченую продукцию, пресервы, холодильник на 1 тысячу тонн. Собственное сырье перерабатывается на собственной базе. Вся выпускаемая продукция сертифицирована.

Рыбколхоз – единственное действующее предприятие в Яблочном.

Намереваясь увеличить производство и имея для этого всё необходимое, хозяйство и подало заявку на участие в конкурсе.

Но случилось непредвиденное: уже на стадии принятия решения о допуске претендентов к участию в конкурсе комиссия отказала колхозу. На первый взгляд, причина была веская – непредоставление документов, подтверждающих наличие в собственности или аренде рыбоперерабытывающего завода, отвечающего требованиям санитарно-гигиенических правил. Однако дело в том, документы о наличии перерабатывающего комплекса были предоставлены в полном объеме. А основанием отказа послужило несоответствие в предоставленных документах номера дома, в котором он расположен. В частности, номер строения, указанный в свидетельстве о праве собственности в техническом паспорте (ул. Центральная, 98/1), не соответствовал номеру строения, указанному в экспертном заключении от 23. 05. 2011 г.и акте санитарно-эпидемиологического обследования от 20. 05. 2011 г. (ул. Центральная, 98). Расхождение в номере объясняется непонятно откуда появившейся и никем не замеченной опечаткой, допущенной при изготовлении экспертного заключения и акта. Никакого иного перерабатывающего комплекса у колхоза по адресу: ул. Центральная, 98 – нет.

В соответствии с правилами, утвержденными постановлением правительства № 264, у конкурсной комиссии есть право потребовать от заявителя разъяснения положений заявки и прилагаемых к ней документов. Но этим правом комиссия не воспользовалась. И я знаю, почему. Потому что колхоз не должен был победить. В СКТУ победитель этого лота был определен еще до стадии предоставления документов. Хоть все до единой точки расставь в своих документах колхоз и раззолоти их – он в любом случае окажется проигравшим.

Победителем непременно должна была стать рыболовецкая артель «Доримп» (и пусть кто-нибудь скажет, что это не так!).

Как может победить предприятие, которое пользуется участком всего лишь три года (а ведь оно должно согласно постановлению правительства предоставить сведения о наличии РПУ за последние четыре года)?

Как может победить предприятие, которое не имеет рыбопромыслового участка в муниципальном округе, где находится разыгрываемый лот?

Как может победить предприятие, которое не осваивало на рыбопромысловом участке выделенные квоты, потому что попросту не имело этого самого участка?

Законным путем победить невозможно.

Но документы можно просто сфальсифицировать, ибо река Калинка – кетовая, это лакомый кусочек, который с начала девяностых годов привлекает к себе особо пристальное внимание чиновничества от рыбы.

И вот уже появляется справка о том, что РА «Доримп» все эти четыре (!) года имела рыбопромысловый участок (хотя на самом деле он был предоставлен ей согласно договору пользования № 002-К только 18 июня 2008 года).

И вот уже появляется документ, что участок этот находится в Холмском районе, хотя расположен он в Томаринском – в районе реки Черной.

И вот уже появляется документ, согласно которому «Доримп» все эти четыре года добывал рыбу в Восточно-Сахалинской подзоне. Но фактически вылов происходил на основании договора с ФГУ «Сахалинрыбвод» с целью устранения заморов на реке Калинка, где не имелось рыбопромыслового участка.Подобное «освоение» не может учитываться при оценке заявки на участие в конкурсе.

Тем не менее, рыболовная артель «Доримп» была признана победителем. А рыбколхозу им. Ленина в допуске к участию в конкурсе отказали. Правда, единодушия в решении вопроса не было. Чувствуя вопиющую несправедливость в отношении хозяйства, из 16 членов комиссии против отказа проголосовали двое, воздержались – четверо. Но чиновники были в большинстве, и им надо было выполнять указание. Рассказывают, что руководитель СКТУ перед голосование по одному вызывал подчиненных ему членов комиссии и о чем-то с ними беседовал…

Я далек от мысли, что руководители РА «Доримп» сами, по своей инициативе вот так взяли и сфальсифицировали предложенные для участия в конкурсе документы. Чтобы подобный фокус прошел, необходима, считаю, личная заинтересованность руководства СКТУ. Ведь ту же необходимую для участия в конкурсе справку, которая служит доказательством освоения квот, выдает именно Сахалино-Курильское управление Росрыболовства.

В. КАНТЕМИРОВ. Газета “Рыбак Сахалина” № 24 23 июня 2011 г.
http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/3938

Добавлено (27.06.2011, 20:17)
---------------------------------------------
Сейчас по телевизору, по "Россия24" передача была "шесть пятерок", там Чудинов беседовал про речные РПУ с Осадчим и Кобелевым. Как всегда застал окончание передачи, но довольно интересно.

Кто знает повторение передачи бывает, когда и по какому каналу?

Добавлено (12.07.2011, 18:37)
---------------------------------------------
Даже комментировать не буду. sad sad sad

На реках Сахалина и Курил снова появятся РУЗы
Сегодня руководящая лососевой путиной областная комиссия по анадромным рыбам рассмотрела вопрос о постановке на островных реках рыбоучетных заграждений (РУЗ). Конечно, это был не единственный вопрос в повестке дня, но, думается, самый интересный для общественности, ведь и в прошлом, и в позапрошлом годах вокруг РУЗов кипело немало страстей. Многие считали их узаконенной формой браконьерства, прокуратура "ликвидировала" РУЗы как класс, что, кстати, стало одним из аргументов в пользу скандального введения рыбопромысловых участков на реках - мол, надо же как-то бороться с возможными заморами.Однако когда на нынешнем заседании руководитель ФГУ "Сахалинрыбвод" В.Самарский произнес: пора уже ставить РУЗы, - ни для кого из присутствующих, включая прокурорских работников, сенсацией это не стало. Комиссия утвердила предложенные В.Самарским документы: планы-графики пропуска лососевых через РУЗы, методическую инструкцию изъятия излишних производителей и приняла решение об организации их отлова. Споры, конечно, кипели, но исключительно по формулировкам решения. Саму установку РУЗов на островных реках никто из членов комиссии под сомнение не ставил. Причем, на базовых реках рыбоводных заводов они появятся уже в самое ближайшее время - по словам В.Самарского, первые документы поступят на утверждение комиссии на днях. На всех остальных реках будут ставиться по мере необходимости и рекомендациям науки. Как сообщил заместитель председатели правительства С.Карепкин, который вел совещание, решения по установке РУЗов будут приниматься отдельно по каждой реке, но предельно оперативно.

Вадим Горбунов.
ИА Sakh.com
http://www.sakhalin.info/news/69627/


Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.

Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 23.06.2011, 13:19
 
SazriusДата: Среда, 13.07.2011, 09:09 | Сообщение # 95
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 673
Репутация: 464
Статус: Оффлайн
Не знаю куда-бы воткнуть эту новость... http://www.sakhalin.info/news/69627/
Чтож за люди-то такие жадные ? И вообще можно их назвать людьми... cry
Наверно пора организовывать митинг против РУЗ.... wink
Странно, ведь скоро выборы и даже перед выборами такое творят... sad


ЛЮДИ! ВЫ ЖЕ ЛЮДИ! НЕ ЗАСЕ...ТЕ ПРИРОДУ !!!
 
OlegДата: Среда, 13.07.2011, 10:12 | Сообщение # 96
Admin
Группа: Проверенные
Сообщений: 3412
Репутация: 814
Статус: Оффлайн
Quote (sbs)
Подлог. История о том, как чиновники сфальсифицировали результаты конкурса
Напечатали в своей газетенке, значит многие неожидали такого исхода ))).

Quote (Sazrius)
Странно, ведь скоро выборы и даже перед выборами такое творят

я точно знаю, за какую партию я голосовать НЕ БУДУ!!! Думаю, что и многие рыбаки по России сделают такой же выбор!!!

Грабят страну, растаскивают по частям!!! Фактически идет игра против собственного же народа. Пример тому лицензионка в этом году.

На ВЕСЬ САХАЛИН всего пару участков выделили для населения, а РУЗы и РУПы уже ставить собрались. Это все говорит об одном - у руля УРОДЫ!!!
 
LEGДата: Среда, 13.07.2011, 10:33 | Сообщение # 97
Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2045
Репутация: 783
Статус: Оффлайн
Москва показала, что губернатора выбивает и назначает президент, а не местное население angry .

Рыбалка - лучший способ отдохнуть и временно забыть про проблемы.
 
физрукДата: Среда, 13.07.2011, 11:25 | Сообщение # 98
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 475
Репутация: 594
Статус: Оффлайн
Давно для себя уже понял что эта не моя партия angry ,и голосовать буду против!

89147627088
 
sbsДата: Среда, 13.07.2011, 12:08 | Сообщение # 99
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Репутация: 473
Статус: Оффлайн
Oleg,
А в "народный фронт" не предлагали вступить? smile


Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
 
samДата: Среда, 13.07.2011, 13:49 | Сообщение # 100
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Репутация: 54
Статус: Оффлайн
мля нет слов, что за Х... (простите за мой французкий) твориться!

За любой кипешь, кроме голодовки!
 
V_N_Дата: Четверг, 14.07.2011, 06:59 | Сообщение # 101
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Репутация: 3
Статус: Оффлайн
это же как снежный ком:всё нарастает нарастает и когда нибудь прорвет.Народ недоволен по всей стране,а не только у нас.Одним словом спасай РОССИЮ cry

Все грамматические ошибки являются авторским стилем изложения материала!
 
serggg_sakhДата: Четверг, 14.07.2011, 10:08 | Сообщение # 102
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1485
Репутация: 227
Статус: Оффлайн
Quote (V_N_)
это же как снежный ком:всё нарастает нарастает и когда нибудь прорвет.Народ недоволен по всей стране,а не только у нас.
Как ни странно, в Москве с её шикарным благосостоянием (по сравнению с нами) народные недовольства проявляются еще острее.Чинуши там тоже совсем обезумели от жадности, гребут и ртом и жо..й, целые банки переоформляют на своих родственников


Бережно относитесь к природе и её богатствам! Убирайте за собой мусор!
 
GarsilasoДата: Пятница, 15.07.2011, 11:56 | Сообщение # 103
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 299
Репутация: 161
Статус: Оффлайн
http://skr.su/?div=skr&id=109759

Семинар «Лососевая путина 2011 г.: прогнозы, промысел, охрана и роль общественности» состоится 21 июля, в СахНИРО. Мероприятие проводится при участии агентства по рыболовству Сахалинской области, Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства, «Сахалинрыбвода».

Основная цель семинара заключается в улучшении информированности жителей области о состоянии запасов тихоокеанских лососей и перспективах путины этого года, о подходах к рациональной эксплуатации и регулированию численности лососей, о достижениях искусственного разведения лососей на Сахалине, о нормативно-правовых аспектах лова и охраны лососей.

В ходе семинара будут представлены доклады и сообщения: «Многолетняя динамика и современное состояние запасов тихоокеанских лососей в Сахалино-Курильском регионе» (докладчик Александр Каев, СахНИРО); «Значение промысла лососей в рыбохозяйственном комплексе Сахалинской области» (Павел Колотушкин, агентство по рыболовству); «Современные меры регулирования хода тихоокеанских лососей в реках Сахалинской области» (Владимир Самарский, Сахалинрыбвод); «Современное состояние искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей в Сахалинской области» (Юрий Кулиш, Ассоциация лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области), «Нормативно-правовые аспекты промысла и охраны тихоокеанских лососей. Роль общественности в охране» (Максим Козлов, СКТУ).

Семинар будет проходить с 11:00 до 13.00 в конференц-зале СахНИРО, в четверг, 21 июля. Приглашаются все желающие.

Добавлено (15.07.2011, 11:56)
---------------------------------------------
Дорогие рыбаки!

Это очень редкий шанс высказать все наши претензии и задать все наши вопросы всем тем, о ком мы так часто вспоминаем!

- Тем кто перегораживает реки РУЗами и гребет кранами рыбу.
- Кто распродает речки под промышленный лов, нарезая там РПУ на 20 лет.
- Кто врет нам в прессе, что вместо РУЗов на реках будут РПУ, а потом вдруг оказывается, что будет и то, и другое - в результате легализуют сплошное перекрытие даже Тыми и Пороная под видом борьбы с заморами.
- Кто штрафует женщин и стариков за пару горбушин рядом с сытыми браконьерскими бригадами.
- Тем, благодаря кому браконьерство превратилось в настоящую подпольную индустрию.
- Кто не в состоянии организовать любительский лов и дерет втридорога за лицензию на симу.
- Кто допустил уничтожение сахалинского тайменя.
- Кто расставляет на диких лососевых реках рыборазводы, перекрывая доступ дикому лососю на нерестилища и истребляя кунджу и гольца.
- Кто под видом "отлова хищников" на таких реках без проблем гребет сетями симу и вообще все живое.
- Благодаря кому, в конце концов, сахалинцы не видят свежей недорогой рыбы на прилавках, а наша рыба и икра в Москве стоит дешевле чем у нас.

Все эти господа испугались прийти на митинг в марте и встретиться с народом, а теперь они сами нас приглашают!
Надо использовать этот шанс и спросить наконец-то со всех этих слуг народа, которые существуют благодаря нашим налогам!

Приходите в СахНИРО (1 этаж, направо), 21 июля (следующий четверг), в 11.00, задайте вопросы и дайте понять, что так дальше продолжаться не может!

 
sbsДата: Четверг, 21.07.2011, 11:41 | Сообщение # 104
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Репутация: 473
Статус: Оффлайн
Странная логика
Росрыболовство пытается присвоить себе часть полномочий комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в Сахалинской области.


Как мы уже сообщали, в начале июля в Сахалино-Курильском территориальном управлении Росрыболовства прошла встреча заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству В.И. СОКОЛОВА с представителями рыбохозяйственных ассоциаций Сахалинской области, в которой также участвовали заместитель областного правительства Сергей Карепкин и руководитель СКТУ Максим Козлов. На этом совещании состоялся откровенный обмен информацией и мнениями по проблемам прибрежного промысла накануне массовой лососевой путины, начинающейся в регионе.

Во вступительном слове Василий Соколов проинформировал участников встречи о двух решениях, принятых в Москве на совещании с центральным аппаратом Генеральной прокуратуры РФ. Во-первых, действие пункта 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, допускающего промышленное рыболовство на рыбоучетных заграждениях за пределами рыбопромысловых участков, продлено до 1 января 2012 года. То есть при возникновении угрозы заморных явлений в нерестовых реках на период этой путины остается прежний режим работы, как и в прошлом году. Во-вторых, при организации любительской рыбалки на лицензионные виды лососевых допускается многоцелевое использование рыбопромысловых участков. Иначе говоря, пользователь РПУ вправе обратиться в теруправление Росрыболовства и заключить дополнительное соглашение о спортивно-любительском рыболовстве на его участке (раньше органы прокуратуры требовали обязательного проведение конкурсов).

Затем рыбопромышленники получили возможность задать свои вопросы. Они касались деятельности частных рыбоводных заводов, взаимоотношений рыбаков и пограничников при обслуживании ставных неводов маломерными судами в темное время суток, новой формы промысловых журналов, практики ограничения промысла в тех или иных районах, требований Россельхознадзора при реализации рыбопродукции за пределы области, роли общественных инспекторов рыбоохраны в борьбе с браконьерством и некоторых других проблем. На часть из них В.И. Соколов и М.Г. Козлов ответили сразу, по остальным будут подготовлены предложения для рассмотрения в Федеральном агентстве по рыболовству.

На наш взгляд, еще один важный вопрос, касающийся проекта постановления Правительства РФ «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование», был на совещании обсужден недостаточно, мимоходом, в результате стороны, как говорится, остались при своем мнении. Приведем фрагмент этого диалога.

П.Е. СТЕЦЕНКО, исполнительный директор Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива:

– Я бы хотел обратить ваше внимание на пункт 11 в предлагаемых Правилах подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование. Здесь говорится об изъятии излишних производителей в случае возникновения угрозы гибели тихоокеанских лососей вследствие переполнения нерестилищ. В последние годы это находилось в компетенции анадромной комиссии, а теперь решение будет принимать Росрыболовство в лице своего территориального управления. Как вы прокомментируете такой пункт?

В.И. СОКОЛОВ:

– Я согласен, что этот вопрос достаточно сложен, потому что у нас законодательное определение изъятия излишних производителей присутствует только в одном нормативном акте. Но он согласован с Минюстом, поэтому мы считаем, что такое понятие может использоваться и в данном случае, в данном постановлении. Необходима оперативность. Мы ушли от ОДУ, мы ушли от долгой процедуры экологической экспертизы. А на комиссию сейчас возложено именно промышленное и прибрежное рыболовство, оно не означает отлов излишних производителей. Отлов излишних производителей – это заполнение нерестилищ, регулирование уже практически на другом этапе. Если есть промысловые участки на реках, то комиссия будет абсолютно в рамках всех своих полномочий регулировать в режиме промышленного рыболовства. Нам нужно отрегулировать именно то, что комиссия не может. Поэтому такой пункт там и появился.

П.Е. СТЕЦЕНКО:

– Понятно. Но все-таки согласитесь, что регулирование захода рыбы в нерестовые реки это и есть промышленное изъятие.

В.И. СОКОЛОВ:

– Промышленное изъятие – это коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли с использованием водных биологических ресурсов. Поэтому регулирование заполнения нерестилищ – не определение промышленного рыболовства. Так что с этим как раз все нормально.

Чтобы убедиться, действительно ли «с этим все нормально», внимательно вчитаемся в пояснительную записку к предложенному проекту правительственного постановления. В ней, в частности, говорится: «В течение 2009-2010 годов Федеральным агентством по рыболовству накоплена правоприменительная практика по реализации требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. № 765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование». Основным недостатком указанного постановления является отсутствие возможности проводить оперативное принятие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование в случаях, когда возникает угроза их гибели». И далее: «В случае возникновения угрозы гибели тихоокеанских лососей вследствие переполнения нерестилищ оперативное принятие решения по их добыче (вылову) необходимо возложить на территориальный орган Федерального агентства по рыболовству».

Итак, главный аргумент, как уже подчеркивал В.И. Соколов, – оперативность. Выходит, анадромная комиссия принимала решения по регулированию захода производителей в реки менее оперативно, чем это будет делать территориальное управление Росрыболовства (представители которого, кстати, тоже являются членами комиссии). Странная логика! Похоже, весь сыр-бор только ради того, чтобы оставить на федеральном уровне хоть какую-то часть лососевых ресурсов для их распределения.по своему усмотрению. Но стоит ли городить огород, если угроза замора рыбы в реках возникает крайне редко, далеко не каждый год? Видимо, стоит. А сколько это стоит, нам знать, как водится, не положено.

Что касается сроков принятия решений, то здесь уместно вспомнить практику давно минувших лет. В прошлом месяце «Рыбак Сахалина» опубликовал большое интервью профессора СахГУ В.Н. Ефанова («Вмешиваться в природную сущность грязным сапогом – нельзя!»,16 июня с.г.), который многие годы посвятил исследованию популяций тихоокеанских лососей. Рассказывая о проблемах регулирования захода производителей в нерестовые реки, Валерий Николаевич привел такой пример:

– …В 1985 году на Дудинке весь процесс замора рыбы я проследил от начала до конца.

– И какие действия были предприняты?

– Тогда никаких указаний сверху от контролирующих органов не было. У меня просто была пачка разрешительных билетов. Это позволяло мне выписывать любой организации добычу рыбы в устье. Я поднял всю добывающую промышленность Долинского района. Разрешалось ловить и забирать рыбу, но ни в коем случае не резать ее.

– Вы это делали в каком качестве?

– В качестве старшего научного сотрудника СахНИРО.

Как видим, в те времена проблема замора горбуши в реке Дудинке была даже не областного масштаба, а районного. Теперь же ее хотят сделать федеральной. На принятие решения и организацию его выполнения тогда понадобились считанные часы. А сегодня в упомянутом проекте постановления науке только на заключение о необходимости вылова излишних производителей отводятся сутки. Затем в трехдневный срок территориальный орган ФАРа принимает соответствующее решение. Еще сутки даются на то, чтобы довести его до исполнителей. Пять суток! Да за это время вся речка, как выражаются специалисты, перевернется! О борьбе с заморными явлениями такими темпами и мечтать не приходится. Так можно только половить рыбку в мутной водичке подобных директив (эта цель, очевидно, и преследуется).

По мнению В.Н. Ефанова, систему взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти, к сожалению, слишком усложнили. Разумеется, рыбаки не могут с этим смириться. И потому на имя руководителя Федерального агентства по рыболовству А.А. Крайнего отправлено письмо за подписью президента Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива С.П. Аксенова (публикуется в этом же номере газеты), в котором предлагается исключить из проекта Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование 11-й пункт.

Если говорить об этой проблеме шире, то не мешает повторить вопрос, который не устает задавать на встречах с руководителями Росрыболовства председатель правления Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько:

– Когда будет выполнено поручение президента Российской Федерации о передаче полномочий по прибрежному рыболовству в субъекты РФ?

В конце прошлого года В.И. Соколов ответил на него в том смысле, что с формальной точки зрения поручение выполнено, с контроля снято, и вопрос закрыт. На последней встрече его ответ прозвучал так:

– Законодательство надо явно менять, но в другую сторону. Надо расширить прибрежку до 200 миль. А передавать субъекту федерации полномочия… Мы не видим в этом необходимости.

Вот так! Один президент (тогда Владимир Путин) необходимость видит, а Росрыболовство – нет. Другой президент (теперь уже Дмитрий Медведев) на днях заявил по телевидению на всю Россию: «У нас сверхцентрализованное государство». А Федеральное агентство по рыболовству не только не намерено делиться полномочиями с регионами, но и пытается вернуть себе те, которыми они наделены по закону. Уж больно хочется порулить из Москвы.

Странная логика! Очень странная…

Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета “Рыбак Сахалина” № 28 21 июля 2011 г.

http://www.fishnews.ru/rubric/gazeta-ryibak-sahalina/4091


Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
 
MANДата: Четверг, 21.07.2011, 12:14 | Сообщение # 105
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1126
Репутация: 232
Статус: Оффлайн
sbs, Да че тут странного, все до сэбе, а вы там.... wacko sad cry

 
Поиск: