|
НЕТ РПУ НА РЕКАХ - Референдум
|
|
| nord | Дата: Суббота, 15.03.2014, 12:22 | Сообщение # 466 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| Актуально. http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/26883.htm
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
| White101 | Дата: Суббота, 15.03.2014, 13:31 | Сообщение # 467 |
|
Новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
| Уважаемый nord, у меня нет вопросов к вышеуказанным товарищам. Я просто привел факты. Может для кого-то неудобные. Но вот, что касается Вашего огульного причисления всех, кто изымает лосося из реки к браконьерам, позволю себе не согласиться. Считаю, что на «диких» реках РПУ и РУЗы не нужны. Там по большому счету нечего регулировать, а в случае угрозы замора эту проблему можно решить оперативно. Но вот, что касается рек с ЛРЗ – ситуация другая. Если предприятие занимается товарным воспроизводством, то оно должно иметь право на изъятие возврата. Завод, выпустивший условно 30 млн. малька горбуши может ожидать возврат в объеме не менее 2 тыс. тонн своей рыбы. А сегодня Союз рыбаков Сахалинской области (Тюкавин) договорился до того, что сначала этой рыбой нужно на 80% заполнить нерестилища, а что останется можно изъять. Скажите, владельцы ЛРЗ похожи на идиотов? Или может господин Тюкавин сам покажет такой пример, предварительно потратив на строительство ЛРЗ этак 6-7 миллионов долларов? Это просто, извиняюсь, пример дешевого популизма. Другая проблема – браконьерство. Пример - река Найба, и пресловутый РУЗ, который так долго не дает покоя Лисицыну и Кобелеву. Поговорите с теми, кто работает на двух ЛРЗ, расположенных в Соколе и Березняках, и Вы узнаете, что на сотню дошедших до забойки кетин – 99 самцов. А поротые самки лежат кучами вдоль берегов Найбы. Рыба просто не доходит до заводов. А, что касается «поймать на пропитание», могу привести другой пример. В прошлом году в Стародубском был организован участок лицензионного лова. За неполных два месяца рыбаками любителями было выловлено горбуши и кеты 65 тонн. Это только согласно выписанных лицензий. А это как минимум 30 тыс. экземпляров рыбы. Думаю это хорошее начинание и хотелось бы, чтобы оно было продолжено. Так, что сегодня «на покушать» можно поймать не нарушая закон. Но вот, не смотря на это, на самой Найбе ситуация с браконьерством не изменилась.
Теперь попробую ответить господину Серебрякову. Уважаемый Сергей Борисович, я зарегистрировался для того, чтобы высказать свои мысли по поводу очередной волны с РУЗами, РПУ и т.д., поднимаемой каждый год одними и теми же товарищами. Или Ваш ресурс не предполагает инакомыслия? Тогда пусть меня забанит nord на правах модератора. И дело с концом. Я так понимаю, что лично для Вас проблем нет, что господин Кобелев на протяжении ряда лет изымал рыбу, перегораживая Урюм. Главное, что он сейчас «против». Судя по Вашему отношению к Кобелеву, все прошлые грехи вы ему простили. Но другой Ваш союзник Осадчий ловит и сейчас. Вам напомнить, как в 2013 году он перекрывал Анну? Поинтересуйтесь у него, сколько он там выловил. А река между прочим памятник природы. К тому же он перегораживал реку, не имея на ней РПУ. По всей видимости ему тоже можно списать все грехи, потому, как он серый кардинал и главный финансист Тюкавина и накрывшегося «медным тазом» круглого стола в ГТЦ «Столица». Чтобы быть объективным, я надеюсь, что у Вас есть возможность проверить информацию, кто оплачивал аренду зала для «круглого стола», заявленного Тюкавиным на 19 марта. А пустой Урюм, Лютогу и другие реки залива Анива можно забыть, пока есть рыба в Найбе, Фирсовке, Лангери и других реках. Вот только непонятно, почему Ваш союзник Кобелев голосовал в прошлом году за установку РУЗов на целом ряде рек? Так для примера, поднимите протоколы Комиссии по регулированию вылова анадромных рыб № 25, 26, 29. То есть, Вы тоже за РУЗы? Или Кобелев не союзник? Здесь видимо кому-то нужен доктор. Далее. И в те годы и сейчас решение по установке РУЗов принимала комиссия. Если поднимите вышеуказанные мной протоколы, то они от 16 и 29 августа 2013 г. А допустим в 1993 г. Урюм перекрывался с 5 по 11 августа. В 2001 г. облавливался три раза в неделю с конца июля, а с начала августа и по 22 число был перекрыт полностью. Был бы перекрыт и дальше, но прошел паводок. Касательно длины неводов. Видимо у господина Лисицына двойные стандарты, поскольку превышение длины неводов ООО Тунайча он заметил, а превышение длины неводов у Осадчего нет. Если непонятно, повторю еще раз: в 2011 году я лично с помощью JPS измерял длину двух неводов , которые выставлял вышеуказанный товарищ. Длина каждой центральной с навешанным крылом – 5 км, плюс оттяжки. Согласно п. 41 в). действующих Правил рыболовства (приказ 671 от 06.07.2011 г.,) длина центрального крыла ставного невода действительно не должна выходить за границы рыбопромыслового участка. Но господин Серебряков, сказавши «А», говорите и «Б»: нет сегодня договоров на морские РПУ, где прописана длина участка более 3-х км. Поэтому все, что длинее – это от большого желания взять рыбу, проходящую за пределами залива Мордвинова. Кстати небольшой ликбез для Лисицына: ссылаться в своем письме в МСХ и ФАР на Правила рыболовства, утвержденные приказом № 385 от 23.10.2013 г., как минимум юридически некорректно, так как данные Правила еще не вступили в силу. Но ему простительно. Он же «эколог», а не рыбак. Правда считающий, что его личная методика подсчета заполнения рек более «правильная», чем методика целого института СахНИРО.
|
| |
| |
| А_Н | Дата: Суббота, 15.03.2014, 16:21 | Сообщение # 468 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1906
Статус: Оффлайн
| White101, во многом согласен. что "регулировщики" лосося, что их противники-паразиты, рвачи и хапуги одного замеса. только одни бабла успели побольше других нахапать. и вся эта возня-от банального дележа бабла. и позиция типа "вчера враг, сегодня друг, а завтра снова враг"-мерзка и отвратительна. хуже проституции. и беда рыболовов-любителей в том, что одна из сторон конфликта их просто пытается использовать через своих глашатаев в качестве некоего "аргумента". мне понятна и симпатична реакция простых рыбаков на проблему. действительно ведь не все нормально у нас с рыбалкой и ее будущим. но становиться под знамена этих зазывал? увольте.
|
| |
| |
| Демон | Дата: Суббота, 15.03.2014, 18:26 | Сообщение # 469 |
 Профи
Группа: Проверенные
Сообщений: 2194
Статус: Оффлайн
| А_Н, Я собирал подписи не для того например чтоб один рвач решил другому не дать рвануть а только из своих человеческих побуждений, да многие говорили и говорят что это бессмысленно но я это сделал только для себя и будушего, по крайней мере у меня душа спокойна что я хоть что то пытался сделать а не просто тут на форуме тыкал на кнопочки!!! А те кто щас рвет - пусть бог им будет судья. Перед ним мы все ровны и отвечать перед ним будем каждый за свои проступки!
Время проведенное на рыбалке в счет жизни не идет - так будем жить вечно!!!
И САМОЕ ГЛАВНОЕ " Убирать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи."
Берегите природу
Сообщение отредактировал Демон - Воскресенье, 16.03.2014, 12:04 |
| |
| |
| aggen | Дата: Суббота, 15.03.2014, 19:26 | Сообщение # 470 |
|
Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 557
Статус: Оффлайн
| White101, вы конечно можете попытаться втереть тут свою дезинформацию, но:
- возврат малька с лрз составляет по данным сахниро (горбуша) полтора процента. Эта цифра бала официально озвучена на прошлогоднем совещании в том же сахниро. Так что пересчитайте свои цифири. Или не стройте лрз если вы такие бедные несчастные.
- ваш тезис про 99 самцов доказывает вашу полную некомпетентность. Браки не отпускают самцов. Они их или порят, или выкидывают вместе с поротыми самками. Ну уж точно не отпускают. Это я вам как практик охраны рек говорю.
- что касается РПу на найбе, то он уже убил всю дикую кету, добивает горбушу. Показатель - Путина тринадцатого года.
Вроде все мелочи , но ясно показывает или вашу полную некомпетентность , либо умысел. Мне кажется второе. Толкайте свою чушь в другом месте.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Суббота, 15.03.2014, 20:22 | Сообщение # 471 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| White101,
Чувствуется, что опыт у вас большой.
Вроде правду говорите, а не совсем. Акцент чуть смещается и все, вроде как правда на вашей стороне.
Как говорится "истина где-то рядом", но не в ваших словах.
К примеру вы сознательно сделали акцент насчет РУЗ на реках с ЛРЗ, а нас волнуют как раз таки попытки регулирования диких рек. Хотя и установка РУЗ например на Тыми, Поронае или на протоке Тунайчи, на основании того, что там, на одном из притоков есть ЛРЗ , это нонсенс. А на Лангерях что хотели регулировать. Скажите, что там нет И не было РУЗ. Да нет, но попытки его установить были и не прекращаются. Если бы мы не вышли в 2011 году на площадь Победы, то там давно бы уже был и РУЗ и РПУ по всей реке.
А как насчет последнего "шедевра" - создать РПУ на Ланграх, Большой и Чингае. Мотивировать это заморами даже у самих язык не повернулся, так как это было бы не просто смешно, а истерически смешно. Придумали другой повод - борьба с браконьерством.
Козла решили запустить в огород, чтобы он охранял капусту.
Придумана гениальная схема - чтобы оградить реку от браконьеров надо поймать в ней рыбу, продать и потраченные деньги пусть на охрану. Остапу Бендеру такое и не снилось.
Обоснование тоже шикарное - типа у государства нет средств и возможностей для охраны всех рек, поэтому создаем РПУ и пусть бизнес занимается охраной.
Интересно, а на охрану госграницы у государства средства есть? Может дадите мне пару километров, я на пяти метрах буду зарабатывать, а остальные охранять.
Насчет промвозврата, тоже хорошо сказали. Только вот, а сколько составляет это промвозврат? 2 -3% или 30%, а может быть 80%, или все 100%?
Вы, как я понимаю, как раз и хотите перекрыть устье Пороная и Тыми, что изъять промвозврат якобы с заводов на находящихся выше притоках, а уж потом, что останется пусть идет на нерестилища.
Интересно, а бизнес, прежде чем вкладывать свои 6-7 млн. долларов для строительства заводов на притоках таких рек думал как он будет брать свой промвозврат? Наверно нет, так как времена тогда были другие и восмещать затраты ему обещало государство, и совсем не в виде рыбы. Кстати, в тех же США и Канаде, на которые любят ссылаться, что там много ЛРЗ, эти самые ЛРЗ работают не ради прибыли. Им прямо запрещено иметь прибыль. Им только возмещаются затраты и вы не можете этого не знать.
Сейчас вот готовится проект на ЛРЗ на реке Айнская. После того как он будет построен бизнес тоже заявит, что ему нужно окупить затраты. Как он их будет окупать? Установив забойку где? Возле завода или поближе к морю? А что буде с пока еще существующей там популяцией тайменя? Когда даются разрешения на строительство об этом думают или только об освоении денежных средств и получении прибыли?
Теперь насчет берегов Найбы заваленных поротыми самками.
Я так понимаю, что это как раз и есть результа работы охраны созданного там РПУ?
Т.е. если содадут РПУ на Ланграх, Большой и Чингае то там охрана будет работать с такой же эффективностью?
Кстати, а как насчет самцов, а что выпускается с ЛРЗ сколько там самцов и самок, 50/50?
Вы правильно говорите, в случае угрозы замора эту проблему можно решить оперативно, тогда скажите почему РУЗ устанавливаются еще до того как рыба пошла и не только на реках с ЛРЗ? А насчет Анны, тут есть люди которые сами видели сложившуюся там обстановку, поэтому не удивили.
Ну и насчет финасирования "круглого стола".
Мне спрашивать кто и что финансировал не надо. Я это знаю, это не секрет и не стоит из этого делать интригу. Правда в отличии от Вас, я чужих денег не считаю, не приучен к этому, поэтому не буду вас ни в чем разубеждать.
Ну и "круглый стол", отнюдь, тоже никаким тазом не накрылся. Тут у вас не верная информация . Он состоится, но не в "столице", а на другой площадке. Где, вы вскоре узнаете.
А вот GPS у вас хороший.
Отдаю должное, лучше чем космоснимки - точнее меряет.
Только вот если все так как вы сказали, то почему вы не обратились в прокуратуру, чтобы привлечь Осадчего к ответственности за нарушение, как это сделала Эковахта с неводом Тунайчи?
Про то, как народ добывал себе в Стародубском "на пропитание" комментировать даже не буду, поскольку это сложно назвать любительской рыбалкой.
Спорить с вами смысла не вижу, поскольку у вас есть свое мнение и вы пришли сюда не для того, чтобы вас тут кто-то переубедил, или мы тут совместно нашли эту истину, которая где-то рядом.
Вы прекрасно знаете зачем вы это делате.
Ну и инакомыслие у нас тоже есть.
Вон у вас один единомышленник уже появился. До вашего выступления он давно в этой теме не отмечался. Вот с ним и поговорите.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Суббота, 15.03.2014, 21:15 |
| |
| |
| jimny | Дата: Суббота, 15.03.2014, 22:09 | Сообщение # 472 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 884
Статус: Оффлайн
| Цитата White101 (  ) Пример - река Найба, и пресловутый РУЗ, который так долго не дает покоя Лисицыну и Кобелеву. Поговорите с теми, кто работает на двух ЛРЗ, расположенных в Соколе и Березняках, и Вы узнаете, что на сотню дошедших до забойки кетин – 99 самцов. А поротые самки лежат кучами вдоль берегов Найбы. Рыба просто не доходит до заводов. А, что касается «поймать на пропитание», могу привести другой пример. В прошлом году в Стародубском был организован участок лицензионного лова. За неполных два месяца рыбаками любителями было выловлено горбуши и кеты 65 тонн. Это только согласно выписанных лицензий. А это как минимум 30 тыс. экземпляров рыбы. Думаю это хорошее начинание и хотелось бы, чтобы оно было продолжено. Так, что сегодня «на покушать» можно поймать не нарушая закон
Вы знаете что происходит на Найбе в момент хода горбуши и кеты? там полный бардак и беспредел, в устье от кошатников до сеточников немеренное количество,что самое интересное всем хорошо от этого,ни кто ни с чем ни борется,зато людей с удочкой выгоняют везде,решил подойти к каравке ниже 100 метров,так ко мне прибежала охрана и силой выгнала меня,как это понимать?.
РЕМОНТ,ОБСЛУЖИВАНИЕ,ТЮНИНГ,КАТУШЕК DAIWA. SHIMANO
TEL:266-192
Fishing is rest, and poaching is annoying!
Сообщение отредактировал jimny - Суббота, 15.03.2014, 22:12 |
| |
| |
| Garsilaso | Дата: Воскресенье, 16.03.2014, 18:06 | Сообщение # 473 |
|
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 299
Статус: Оффлайн
| White101, понимаю вашу классовую ненависть ко мне и сочувствую. И знаю, почему я вас так злю - потому что не только говорю правду о разграблении наших рек, но и подтверждаю ее цифрами, фактами, аргументами.  Вы пожалуйста берегите себя и почаще протирайте монитор, чтобы его не разъело Но давайте лучше разбираться с фактами, а не с вашими эмоциями и тараканами в голове.
А факты таковы, что ЛРЗ крайне неэффективны. Очень показательный пример - ситуация в Анивском районе. Там в 2011 на трех ЛРЗ выпуск молоди горбуши составил 78,4 млн. Если, как вы утверждаете, 30 млн. дают возврат не менее 2 тыс. тонн своей рыбы, то значит от 78,4 млн. выпущенной молоди этой самой "своей" рыбы в районе должны были поймать минимум 5 200 тонн. А поймали - ...73 тонны. Причем облавливали не только заводскую, но и дикую, т.е. вылов должен быть еще и выше 5,2 тыс. тонн. При этом нерестилища рек района были заполнены менее чем на 40%, а на многих реках рыбы не было вообще. Куда же делись эти 5 тысяч тонн заводской рыбы? А никуда не делись, потому что их и не было. Потому что воспроизводство горбуши происходит в основном на нерестилищах, а не в ваших инкубаторах. А нерестилища в 2011 году были заполнены по минимуму. Вот рыба и не пришла, несмотря на то, что ЛРЗ как выпускали молодь, так и выпускают.
И все бы ничего, если бы они были просто неэффективны. В конце концов, священное право бизнеса выбрасывать на ветер свои деньги у нас никто не отменял Но главный вред от ваших заводов в том, что они становятся прямой причиной истощения диких популяций лососей. Потому что они паразитируют на диких популяциях. Печальный пример - река Таранай. В 11 км от устья стоит забойка ЛРЗ, она же водозабор. Представляет собой плотину, всплошную перегораживающую всю реку. Для рыбы есть рыбоходы, которые открывает и закрывает руководство ЛРЗ когда сочтет нужным. Эта плотина - тот же РУЗ, только постоянный. В 2013 Комиссия не давала на Таранае разрешения на установку РУЗа и регулирование пропуска. А ЛРЗ все равно регулировал - закрывал рыбоходы и изымал горбушу, идущую на нерест выше забойки. Свою он рыбу забирал или дикую? А неизвестно. Известно только, что нерестилища Тараная остались пустыми. По данным Сахалинрыбвода итоговое заполнение их выше забойки 37%, а по данным нашего детального обследования - 11%. Но так или иначе - а рыбу на них завод почти не пропустил. И таких примеров много.
Цитата White101 ( ) Видимо у господина Лисицына двойные стандарты, поскольку превышение длины неводов ООО Тунайча он заметил, а превышение длины неводов у Осадчего нет.
Ну этот перл просто курам на смех  Перечитайте еще раз, только внимательно, нашу статью, где была поднята проблема длинных неводов
http://www.sakhalin.info/news/69887/
Я вам помогу найти то место, которые вы сами не смогли. Вот оно:
"Там же, в заливе Мордвинова, имеется еще ряд нарушителей, среди которых выделяется ООО "Свободное-2001", длина невода которого почти на километр больше разрешенных 2 километров, хотя на этом отрезке на всех трех ловушках сетное полотно отсутствует, установлены только рамы."
ООО "Свободное-2001" - главная компания Осадчего. Поскольку у "Тунайчи" один невод был на 3,7 км длиннее разрешенного, а второй на 1 км, а у Осадчего - только один невод на 1 км, то вполне естественно, что именно Тунайча стала главным героем нашей публикации. Но там много сказано и про другие компании-нарушители.
Сожалею, но ваши эмоции не спасают ваше вранье от разоблачения. По остальным пунктам вам форумчане уже ответили, могу только присоединиться. Было только еще одно лживое обвинение - что мол я неправ, утверждая, что РУЗы начали применяться с 2009 года именно широко. Как я понимаю, вы мне ставите в вину только вот это слово "широко"?
Конечно, РУЗы использовались и раньше, и я этого никогда не отрицал. Но раньше они во всех случаях использовались ТОЛЬКО тогда, когда на реке возникала реально форс-мажорная ситуация - настоящая, а не мнимая угроза замора. На каждой конкретной реке решения принимались в зависимости от реальной ситуации, на основании обследования. Как правило, такой форс-мажор складывался уже ПОСЛЕ того, как все нерестилища были забиты рыбой. Но с 2009 года все изменилось - "предотвращать угрозу замора" решили загодя, с самого начала хода рыбы, когда до максимального заполнения еще очень далеко. На 73 реках решили ставить РУЗы сразу всем скопом, по списку. В результате целый ряд рек после такого "спасения" остались полупустыми. А в 2010 (нерыбном!) году на 64 реках РУЗы решили ставить вообще с 7 июля! Вот это и называется - начали широко применяться. Если вы считаете, что это все равно "не широко" - ну ваше право.
Насчет Кобелева - так я вообще о нем никогда и ничего нигде не писал и не заявлял. Ни за, ни против. То, что он в 1993 и в 2001 гг. перекрывал Урюм - не вижу тут ничего хорошего. Но и повода бить сейчас об этих его деяниях в колокола тоже не вижу, тем более, что у нас нет об этом никаких документов, это пока только ваши голословные заявления. Может быть предоставите нам такие документы?
Предлагаю в дальнейшем вести дискуссию цивилизованно, с помощью фактов и аргументов, а не эмоций и личностей.
Сообщение отредактировал Garsilaso - Воскресенье, 16.03.2014, 18:11 |
| |
| |
| Suzumar | Дата: Воскресенье, 16.03.2014, 18:48 | Сообщение # 474 |
 Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 234
Статус: Оффлайн
| Всем этим засранцам которые ставят РУЗы. У меня нет слов по этому поводу. Раньше жил в Хомутово и там протикает речка Хомутовка и в свое время там рыбы было очень много. Я всегда мог там поймать пару хвостов и причем не лошалую а вполне серебро. А сейчас чтоб там увидеть горбушу это большая редкость.
С этими орудиями лова браконъерства в гос маштабах причем легально. Помимо лосося выбивают ссю другую рыбу.
Взять красноперку кумжу занесенный в красную книгу таймень. Мы скоро будпм детям и внукам по картинкам показывать что когда то вообще была такая рыба как горбуша кета. Если честно я уже давно не видел замора на реках. И выше было сказано что это всегда можно быстро и мобильно решить этот вопрос. Так вот почему бы так не сделать. А они ставят заградительные ловушки еще до начала хода рыбы.
Еще обидно то что когда приезжаешь на такие реки там охранники кавказкой национальности выгоняют тебя с реки еще и угрожают тебе оружием или ругаешься с рими, а они потом еще прокалывают тебе колеса. В этом году буду ездить с оружием на такие реки чтоб спокойно можно было половить кумжу и остальную рыбу. Кроме лосося и то даже если клюнет то спокойно отпустить ее в родное нерестилище.
Мой телефон 89147490553
|
| |
| |
| sbs | Дата: Вторник, 18.03.2014, 21:38 | Сообщение # 475 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Цитата White101 ( ) и накрывшегося «медным тазом» круглого стола в ГТЦ «Столица».
Скандал на круглом столе ОНФ во Владивостоке: рыбаки Сахалина не согласны с односторонним освещением проблем отрасли
Сегодня во Владивостоке прошел организованный при участии Общероссийского народного фронта круглый стол по проблемам рыбной отрасли Дальневосточного Федерального округа. На нем обсуждались самые острые вопросы развития рыбной отрасли нашего региона: сохранение и рациональное, устойчивое использование ресурсов тихоокеанских лососей, обеспечение их воспроизводства, регулирование промысла.
Однако, как это частенько бывает с ОНФ, вокруг мероприятия возник скандал.
В частности, президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Д.Матвеев, исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области К.Проскуряков и председатель правления ассоциации "Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области" С.Сенько уже распространили совместное заявление, в котором выразили крайнее недоумение по поводу того факта, "Что представители крупнейших ассоциаций рыбопромышленников и лососевых рыбоводных заводов островного региона, ключевых предприятий отрасли не получили предложений принять участие в работе форума. Руководители общественных организаций, объединяющих основную массу сахалинских рыбаков, узнали об этом мероприятии совершенно случайно".
Не меньшее недоумение у них вызвало и то, что "С ключевым докладом по вопросу "Проблемы сохранения и рационального, устойчивого использования ресурсов тихоокеанских лососей, регулирование промысла на основе диких популяций" от имени Сахалинской области выступал руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын. Этот человек не имеет соответствующего образования, опыта работы в отрасли. При этом он зарекомендовал себя как ярый противник развития добычи лососевых на Сахалине и Курилах, искусственного воспроизводства ценных видов рыб".
Осудив односторонний подход организаторов к освещению проблем рыбной отрасли, авторы обращения делают вывод: "Судя по тому, как готовился этот круглый стол, была предпринята попытка ввести в заблуждение Общероссийский народный фронт в отношении состояния дел в рыбной отрасли островного региона и путей ее дальнейшего развития, воспользоваться высоким авторитетом ОНФ для лоббирования коммерческих интересов отдельных рыбопромышленников...".
http://www.sakhalin.info/news/91312/
PS. "Одностороннее" это значит не их мнение. 
И другой взгляд, уже без истерик:
ОНФ провел межрегиональный круглый стол по вопросам рыболовства
Во Владивостоке, в Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре («ТИНРО-Центр»), завершил свою работу межрегиональный круглый стол по проблемам рыбной отрасли Дальневосточного федерального округа. Организатором мероприятия выступил Общероссийский народный фронт. «Основной итог круглого стола – это, прежде всего, тот открытый и конструктивный разговор, который у нас состоялся на площадке. Мы собрали воедино большое количество мнений разных людей, иногда они были диаметрально противоположны», – подвел итоги представитель регионального штаба Народного фронта в Сахалинской области Константин Тюкавин.
В работе круглого стола приняли участие руководитель подгруппы по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика» Микаэл Нанушьян, представители региональных отделений ОНФ Дальневосточного федерального округа, руководитель Федерального агентства по рыболовству (ФАР) Илья Шестаков, директор Департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Михаил Орлов, заместитель руководителя ФАР Владимир Соколов, директор ФГУП «ТИНРО-Центр» Лев Бочаров, представители отраслевой науки, рыбаки-любители.
Участники мероприятия затронули вопросы незаконного промысла и работы контролирующих органов, проблемы любительской рыбалки и доступа коренных малочисленных народов Севера к водным биологическим ресурсам. Было уделено пристальное внимание закону «Об аквакультуре», а также вопросам сохранения и рационального вылова тихоокеанских лососей.
Глава ФАРа Илья Шестаков поблагодарил организаторов и участников круглого стола за конструктивный диалог. «Нам важно услышать ваши аргументы и обоснования, чтобы при принятии решений опираться на полноту информации и мнения всех сторон», – отметил он.
«Мы не ждем сиюминутных решений. – подчеркнул Константин Тюкавин. – Мы договорились со всеми участниками круглого стола проработать более детальную резолюцию, чтобы туда попали все те конструктивные предложения, которые были высказаны в процессе проведения мероприятия».
http://onf.ru/2014....lovstva
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Вторник, 18.03.2014, 22:03 |
| |
| |
| sbs | Дата: Вторник, 18.03.2014, 22:13 | Сообщение # 476 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Предложения Клуба о порядке ловли лососей, озвученные на "круглом столе" во Владивостоке:
О вылове (добыче) тихоокеанских лососей в целях любительского рыболовства.
Сахалинская Региональная общественная организация «Сахалинский рыболовный Клуб «Сахалин-Курилы» с февраля 2013 года уже неоднократно высказывала свое мнение относительно принятого Государственной Думой в первом чтении законопроекта «О любительском рыболовстве» (№ 200303-6). Еще раз хотим подчеркнуть, что на наш взгляд, деятельность рыбаков-любителей должна регулироваться в рамках единого закона «О рыболовстве». Разделение базового закона на отдельные виды рыболовства неоправданно усложняет общую систему управления водными биоресурсами и создает опасный прецедент ее дальнейшего дробления.
Тем не менее, раз уж принято решение о принятии отдельного закона о любительской рыбалке, то хотелось бы, чтобы в нем нашел отражение один из наиболее важных и социально-значимых для рыболовов-любителей Сахалина, да и всего Дальнего Востока вопросов - это вылов тихоокеанских лососей.
Почему это так важно?
Дело в том, что местному населению лов лососей повсеместно, даже в целях личного потребления, был запрещен еще в советские времена и с тех пор мало что изменилось. Существующей ранее у государства монополии на вылов лососей давно нет, а для местного населения эти природные ресурсы по прежнему остаются недоступны. Недоступны несмотря на то, что в статье 9 Конституции РФ прямо сказано, что «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.»
Установленный в настоящее время порядок вылова лососей по путевкам (разрешениям) только в пределах ограниченных рыболовных участков, принадлежащих коммерческим структурам, абсолютно не состоятелен и ничем не оправдан, за исключением очевидного лоббирования интересов их владельцев.
1. Контроль за выловом и охрана водных биоресурсов силами владельцев участков не обеспечены наличием у сотрудников коммерческих организаций полномочий должностных лиц органов рыбоохраны.
2. Объемы вылова анадромных видов рыб определяются отраслевой наукой даже не для одного водоема, а для множества рек, впадающих в один морской район. Для отдельных популяций нет никакой разницы – где и в каком месте одной реки может быть выловлен тот или иной экземпляр мигрирующего лосося.
3. Если говорить о морских акваториях, то тем более, с точки зрения весьма минимального воздействия любительского рыболовства на состояние популяций морских обитателей (рыб, крабов), для них нет никакой разницы – левее или правей условной точки, определяющей границы участка, будет изъят из среды обитания разрешенный для вылова экземпляр. Будет достаточным указать в правилах или в разрешении на лов район (ареал) обитания популяции, где допустим вылов.
4. Оправдать необходимость осуществления рыболовства только в пределах рыбопромысловых участков защитой нерестилищ так же не возможно, т.к. у разных видов тихоокеанских лососей расположение нерестилищ на одном водоеме значительно разнится.
5. Вопросы необходимых ограничений мест лова определенных видов биоресурсов во внутренних водоемах (защита нерестилищ) также легко решаются условиями именной лицензии, в которой органы, выдавшие разрешение, могут указать разрешенное место вылова в известных границах, при необходимости перенося их в зависимости от вида лосося, периода его анадромной миграции или сезонной миграции иных видов водных биоресурсов.
Исключение составляют лицензионные участки для вылова лососей сетными орудиями лова. Необходимость установления ограниченных участков обусловлена рядом факторов, главным из которых необходимо считать максимальное снижение рисков засорения водоемов утраченными на подводных препятствиях сетями, пагубно влияющих на состояние водоемов и их обитателей еще чрезвычайно долгое время и создающих препятствия по-настоящему любительскому лову. Нельзя не принимать во внимание, что сетной лов относится к любительскому рыболовству условно, из-за нежелания Росрыболовства признать сетной лов потребительским промыслом, т.е. обособленным видом рыболовства. Сетные орудия лова не избирательны по количеству и видам вылавливаемых водных биоресурсов. Лица, добывающие рыбу сетями, не считают свое занятие увлечением (хобби), активным отдыхом на природе (рекреацией) и зачастую незнакомы с любительскими орудиями лова. Их цель – добыча рыбы для личного потребления (заготовок), а еще чаще – для реализации с целью получения дохода, что, в свою очередь, уже как вид нелегального промышленного рыболовства, ведет к стремлению добычи количества водных биоресурсов, значительно превышающего личное потребности. Такая рыбалка должна осуществляться только на ограниченных участка и под строгим контролем организаторов. Законом должна быть предусмотрена возможность использования для этих целей уже существующих РПУ для организации спортивной и любительской рыбалки, а также возможность оформления этой цели использования в качестве дополнительной на существующих РПУ для промышленного рыболовства.
В проекте закона имеется статья 12, которой предусмотрена возможность выдачи физическому лицу именного разрешения рыболова для осуществления любительского рыболовства вне рыболовного участка. Однако сущность и принципы работы этого механизма изложены в ней весьма туманно.
На наш взгляд именное разрешение рыболова должно явиться инструментом регулирования и рационального использования любого вида водных биоресурсов, который может быть применен для определенных водоемов (акваторий, бассейнов) при необходимости введения ограничений на изъятие такого количества экземпляров водных биоресурсов, что позволит сохранить устойчивое состояние их популяций. Иными словами – именное разрешение рыболова является средством установления баланса между спросом на вылов и сохранением необходимого количества водных биоресурсов для их нормального природного воспроизводства, и в случаях, когда баланс между использованием и сохранением невозможно обеспечить путем установления дневных норм вылова. Критерии перевода определенных видов водных биоресурсов в категорию подлежащих вылову по именным разрешениям рыболова не могут зависеть только от редкости этого вида в природе. Они должны быть обусловлены состоянием определенных популяций в конкретных местах и количеством соискателей на их вылов, или так называемым рыболовным прессом.
Дополнительным инструментом регулирования воздействия на популяции водных биоресурсов является установление рыболовной нагрузки. Он может быть применен для лова рыбы по принципу «поймал – отпустил», когда не производится безвозвратного изъятия водных биоресурсов из среды обитания, но оказывается на них определенное негативное воздействие, а также в случаях, когда в пределах достаточного для всех соискателей объема именных разрешений для вылова определенных видов водных биоресурсов, необходимо ограничить их изъятие только в определенном водоеме, его части (акватории) или притоке.
Виды водных биоресурсов, вылов которых допустим только по именным разрешениям, не должен безосновательно определяться сразу для всей территории России, исходя из их некой лососевой ценности. Помимо того, в России есть регионы, где кроме лососевых, являющихся обычными объектами любительского рыболовства, других видов нет. Есть регионы, где вылов «ценных» видов не осуществляется вовсе из-за отсутствия населения.
Ценность – понятие относительное. Она может быть очень велика в центральных регионах страны или совсем отсутствовать из-за обычности определенного вида водных биоресурсов в местах обитания.
Осуществление вылова тихоокеанских лососей с использованием именного разрешения рыболова должно осуществляться следующим образом:
1. Именное разрешение рыболова выдается органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, лицу, непосредственно осуществляющему рыболовство, и подтверждает право лица на добычу или вылов по принципу «поймал – отпустил» определенного вида и количества водных биоресурсов.
2. Срок действия именного разрешения рыболова устанавливается со дня выдачи до окончания разрешенного периода (сезона) добычи определенного вида водных биоресурсов, установленного правилами рыболовства.
3. Срок действия именного разрешения рыболова на добычу сетными орудиями лова определяется порядком осуществления лова на РПУ, установленных правилами рыболовства.
4. Срок действия именного разрешения рыболова досрочно прекращается с момента добычи указанного в нем вида и количества экземпляров водных биоресурсов.
5. Срок действия именного разрешения рыболова на право вылова по принципу "поймал-отпустил" определенного вида водных биоресурсов отдельных водоемов (акваторий, бассейнов), устанавливается правилами рыболовства.
6. Стоимость именного разрешения рыболова на право добычи одного экземпляра водных биоресурсов не может превышать ставку сбора за соответствующий объект водных биоресурсов, установленную частью 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.
7. Стоимость именного разрешения рыболова на право вылова по принципу "поймал-отпустил" определяется на основании научных данных о выживаемости определенного вида водных биоресурсов и устанавливается в соответствии со ставками сбора за соответствующий объект водных биоресурсов, установленных частью 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.
8. Именное разрешение рыболова выдается лицу по удостоверению личности, при предъявлении подтверждения об уплате ставки сбора.
9. Для прибывающих на территорию субъекта Российской Федерации лиц (туристов) именное разрешение рыболова может быть заблаговременно выдано принимающей стороной, при предъявлении факсимильных или светокопий удостоверения личности пребывающего лица, а также их фотоизображений, полученных посредством электронной почты.
10. Количество именных разрешений на добычу видов водных биоресурсов вылов которых допустим только по именным разрешениям, выдаваемых лицу единовременно и (или) в течение всего разрешенного периода лова (сезона), устанавливается в пределах разумной необходимости для личного потребления (соответствовать целям любительского рыболовства) с учетом определенного для любительского рыболовства объемами добычи (вылова) каждого такого вида водных биоресурсов и количества соискателей.
11. В случае установления предела рыболовной нагрузки и (или) установления ограниченного объема добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов, преимущественное право на получение именных разрешений имеют граждане, постоянно проживающие на соответствующей территории субъекта Российской Федерации.
12. Именное разрешение рыболова является документом строгой отчетности органа, выдавшего именную лицензию, и должна содержать следующую информацию:
• учетные серию и номер;
• сведения о владельце именного разрешения (фамилия, имя, отчество; данные документа, удостоверяющего личность);
• дату выдачи;
• стоимость;
• вид именного разрешения: на добычу или вылов по принципу "поймал-отпустил";
• срок действия;
• фамилию и инициалы должностного лица, выдавшего именное разрешение;
• наименование органа, выдавшего именное разрешение;
• разрешенный для добычи и (или) лова по принципу «поймал - отпустил» вид водных биоресурсов и количество экземпляров;
• место (бассейн, водоем, акватория, наименование лицензионного участка) добычи (вылова);
• орудия лова или пункт правил рыболовства, где перечислены разрешенные орудия лова;
• порядок закрытия именного разрешения;
• порядок, срок и адрес возврата именного разрешения для учета добычи (вылова);
• иная необходимая информация.
13. Места и порядок выдачи именных разрешений рыболова, стоимость и порядок оплаты именного разрешения, выдаваемое одному лицу единовременно и в течение всего периода лова количество именных разрешений, определенный в количестве экземпляров объем добычи (вылова) каждого вида водных биоресурсов подлежащих вылову по именным разрешениям, иные необходимые сведения должны являться приложением к правилам рыболовства и опубликовываться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в средствах массовой информации и на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Воплощение в жизнь данного механизма добычи тихоокеанских лососей устранит существующую сегодня социальную несправедливость, не позволяющую местному населению осуществлять вылов тихоокеанских лососей в целях личного потребления без участия посредника в виде коммерческих структур. Тем самым будет значительно снижено, а возможно и полностью устранено такое явление как «бытовое браконьерство». Кроме того, у населения появится и заинтересованность в борьбе с браконьерством в целом, поскольку такой природной ресурс как тихоокеанские лососи уже на деле будет использоваться так, как это сказано в статье 9 Конституции РФ.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 21.03.2014, 11:30 | Сообщение # 477 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Нет рыбы — нет будущего!
18 марта на сайте информационного агентства Sakh.com была опубликована статья "Скандал на круглом столе ОНФ во Владивостоке: рыбаки Сахалина не согласны с односторонним освещением проблем отрасли". Как участник этого мероприятия могу засвидетельствовать, что никакого скандала, равно как и "одностороннего освещения", на круглом столе не было. Вместо этого там состоялось весьма конструктивное обсуждение рыбных проблем с участием самого широкого спектра заинтересованных сторон. Выступали чиновники, рыбаки, ученые, экологи, представители коренных народов из разных регионов — Камчатка, Приморье, Сахалин. Во встрече участвовал новый руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, и для многих присутствующих это была первая за много лет возможность "вживую" донести свою точку зрения до руководства отрасли.
Я выступил с докладом "Проблемы сохранения и использования тихоокеанских лососей на Сахалине", в котором отражена позиция "Эковахты Сахалина". Доклад полностью основан да данных из официальных источников — в основном, СахНИРО, Сахалинрыбвода, Сахалино-Курильского теруправления ФАР, агентства по рыболовству Сахалинской области и т.п. Основная мысль доклада — на Сахалине в последние годы происходит перелов (переэксплуатация) ресурсов лососей, что в ближайшее время с большой вероятностью может привести к их резкому падению (что уже и происходит на юго-западе Сахалина и в заливе Анива, и уже начало происходить на юго-востоке).
Проблемы в лососевом хозяйстве Сахалина есть и немалые. Предлагаю разбираться с ними не с помощью эмоций и обид типа "а почему нас не позвали?" и доводов уровня "а ты кто такой?", а путем изучения фактов, цифр, документов, результатов научных исследований. Тем более, что всем областным объединениям рыбаков организаторы круглого стола направили приглашения. И тех, кто свое участие подтвердил, своевременно известили о переносе места и времени проведения мероприятия..........
Продолжение здесь: http://www.sakhalin.info/weekly/91386/ (там много графического материала)
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Пятница, 21.03.2014, 11:31 |
| |
| |
| nord | Дата: Пятница, 21.03.2014, 21:28 | Сообщение # 478 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| http://www.sakhalin.info/fishing/91386/ - очень понравился доклад! Всё показательно и обосновано.
Каюсь - пока всё прочитал лишь поверхностно - слишком большой текст и много того, что надо вдумчиво осмыслить. Но уже за то, что прочитано поверхностно - Эковахте огромное спасибо!
Упыри от промысла в речках громко кричат и широко брызжут во всех окружающих слюной - посмотрите - мы повышаем уловы на острове! Значит - мы действуем научно-грамотно и правильно! А Эковахта тут им навстречу кулак в зубы - ловите! Не нравится? А посмотрите, за счёт чего вы эти уловы повышаете!? За счёт всех возможных нарушений, какие только бывают. Какой вывод?
Ребята, "повышающие" уловы - вы - Б Р А К О Н Ь Е Р Ы !!!
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
| Crosby | Дата: Пятница, 21.03.2014, 22:15 | Сообщение # 479 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4272
Статус: Оффлайн
| Цитата nord ( ) Ребята, "повышающие" уловы - вы - Б Р А К О Н Ь Е Р Ы !!!
как то на днях смотрел передачу.три пятёрки или как там её,ведущий - уссатый такой.так вот там были два упыря,фамилии не знаю,поясняли что такое руз и что такое рпу,а так же рыб.разводы или заводы,я так понял,что они сами нихера не понимают
суть разговора была в том,что если стоит руз(со слов этих)значит на этой реке-ОБЯЗАТЕЛЬНО рыбзавод,на вопрос,а почему рузы стоят там где нет лрз,был ответ,что нужно регулировать ....  и там где нет оного...
ну вот на этом хорошие слова мои и закончились,дальше мат и всё остальное 
|
| |
| |
| nord | Дата: Пятница, 21.03.2014, 22:33 | Сообщение # 480 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 3459
Статус: Оффлайн
| Виталя, всё очень просто. Завод ЛРРЗ нужен во всём остальном мире для того, чтобы воспроизводить лосося. В нашей стране завод ЛРРЗ нужен для того, чтобы под предлогом воспроизведения лосося, ссылаясь на опыт всего мира, на халяву драть дикого лосося из реки и делать вид, что это полезно для экологии. Всё!
Как много нам известно о всякой чепухе ... и ничего - о клёве рыбы.
Сократ.
|
| |
| |
