|
Законодательство
|
|
| sbs | Дата: Четверг, 26.05.2011, 10:37 | Сообщение # 226 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Умный учится на чужих ошибках......
Рыболовство и рынок: новые законы
По профессии я ихтиолог-рыбовод (закончила Дальрыбвтуз), работала в в Департаменте биоресурсов Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).
Осенью прошлого года меня уволили с работы как не прошедшую аттестацию. Это интересно, если учесть, что руководитель нашей организации врач-анестезиолог, его зам. - бывший работник Намской улусной администрации, мои коллеги - учителя биологии после окончания Якутского госуниверситета.
Сейчас сужусь, но видимо, придется до Страсбурга идти. Посещаю Ваш сайт порядка 3-х лет, считаю, что он выполняет большую и серьезную работу.
Поводом к написанию статьи послужил звонок моей знакомой - она является представителем нескольких рыбацких общин; обошла все организации, причастные к рыболовству и ихтиологии, но никто ей ничего вразумительного не сообщил: все пожимают плечами, это федеральный центр решил. Мы с ней сходили в наш местный парламент Ил Тумен, из всех хождений вышла только одна статья, хотя, считаю, что следует писать и президенту и премьеру, и в счетную палату (правильно народ сделал) и министру соцздравразвития (пусть сразу программы для безработных готовит).
Рыбаков разоряют, рыбные ресурсы безжалостно уничтожают для обогащения кучки лиц, а общество оказалось неспособным противостоять этому.
Несколько лет назад сахалинцы собрали подписи в защиту Курильских островов - до сих пор они в российском ведении.
Давайте и мы попробуем.
* * *
По данным ФАО (организации по вопросам продовольствия при ООН) начиная с 2006 г. в мире регистрируется постоянный рост цен на продовольствие. Это легко объяснить: население Земли растет, а количество сельскохозяйственных земель не увеличивается, поскольку все пригодные для сельскохозяйственного освоения территории уже заняты. В связи с этим все больше значение приобретают местные ресурсы, в частности рыба, как стратегический запас продовольствия.
Территория Якутии огромна: 3,14 млн.кв.км или около 20% от территории всей Российской Федерации.Водный фонд Якутии тоже весьма велик: более 700 тыс. рек общей длиной более 1 млн. км и более 300 тыс. озер с акваторией почти 7,5 млн.га. В 1967 г. началось заполнение Вилюйского водохранилища, акватория которого составляет ныне 2170 кв.км.
Невысокая продуктивность северных водоемов и значительные расстояния не позволяют сделать рыбную отрасль высокоприбыльной. В советское время рыбная промышленность получала субсидии, и это позволяло привозить деликатесную северную рыбу и держать цены на приемлемом уровне. В середине 90-х гг. во многих странах, включая Россию, прямая финансовая поддержка рыбной отрасли со стороны государства была прекращена. В тот период в нашей стране многое что было прекращено, поэтому больших обсуждений этот вопрос не вызвал.
В советский период в устьях крупных северных рек: Лены, Индигирки, Колымы успешно работали рыбозаводы, в низовьях Яны ежегодно рыбачили рыбаки Якутского рыбозавода. В период перестройки эти стабильные и продуктивные структуры распались, вернее, были разгромлены; этому во многом способствовало неправильная политика руководства рыбохозяйственной отраслью.
В настоящее время Республика имеет то, что имеет: группу разрозненных добытчиков, стремящихся получить улов любой ценой и еще большую группу рыбаков-одиночек, которые рыбачат на своих исконных местах лова.
Первая группа ведет лов достаточно интенсивно на местах постоянного промысла и, хотя статистическая отчетность показывает снижение вылова, уменьшение доли более крупных рыб и снижение длины рыб в среднем говорит о значительном прессе вылова; в целом эти факты говорят о том, что значительная часть рыбодобычи перешла в теневой сектор. Другая группа - группа потомственных рыбаков, оставшихся рыбачить на отдаленных и труднодоступных участках, в основном на озерах, работает, как и прежде.
Минусы в работе последней группы в том, что есть проблемы с хранением и реализацией рыбы: каждый решает эти вопросы как может. Плюсы - в том, что рыбаки заинтересованы в сохранении рыбных запасов и не допускают перелова. В целом вылов рыбы, хотя и небольшой, если сравнить с Дальним Востоком, позволяет рыбакам содержать себя, свою семью и обучать детей, т.е. имеет весомую социальную составляющую - занятость населения. Для нашего малозаселенного региона имеется еще один плюс: рыбаки успешно осваивают и обживают Север, не нанося окружающей среде сколько нибудь заметного ущерба.
В настоящее время в рыбную промышленность активно внедряются рыночные методы. 20 декабря 2004 г. начал свое действие федеральный закон 166-ФЗ "О рыболовстве и охране водных биоресурсов". Пункт 4 статьи 33.1 этого закона говорит о том, что "Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукциона". Аукционы (тендеры) начались не сразу после выхода закона, внедрению, видимо, предшествовала подготовка материалов региональными органами. Два года назад действие тендеров Якутии началось.
Суть аукционов и тендеров - этих рыночных методов в рыбном хозяйстве в том, чтобы выручить как можно больше средств за квоты (размер вылова) или за пользование рыбоучастком.
В морском рыболовстве Соединенных Штатов, Исландии, Норвегии, Новой Зеландии и некоторых других стран период внедрения рыночных методов начался раньше, чем в России. Что же он принес рыбакам этих стран? Специалисты в области экономики природопользования и охраны окружающей среды перечисленных государств подробно и обстоятельно рассмотрели последствия внедрения рынка в такую весьма специфичную отрасль как рыболовство. Оказалось, что во всех странах, за исключением Норвегии, сразу принявшей превентивные меры, ситуация сложилась сходная.
Хотя методы рыночных отношений в морском рыболовстве одни, на континентальных водоемах несколько другие, но основа у них одна: право на вылов (квоту) или на владение участком получает тот, кто заплатит больше.
Надо ли говорить, что выигрывают не всегда те, кто испокон веков рыбачит на своем участке. Более богатые имеют больше шансов на выигрыш.
Рассмотрим ситуацию с введением рыночных отношений на примере США. Профессор Калифорнийского университета Мейсон Гэффни, один из крупнейших специалистов в области экономики природопользования, детально исследовал этот вопрос. Он выяснил, что очень скоро права на лов рыбы перекочевали к небольшому количеству лиц, получивших меткое название "рыбаков в тапочках". Выводы, полученные М. Гэффни (2000) неутешительны: "Правительство США, передавшее практически безвозмездно в руки немногих то, что должно принадлежать обществу, в одночасье превратило некоторых из ранее скромных рыбаков в миллионеров и сделало из них пиявок-вымогателей". Рыбаки, лишенные своих "мест в рыболовстве" были вынуждены наниматься в качестве арендаторов, причем "на самых унизительных условиях".
В Исландии среди рыбаков, проигравших соревнование с богачами, вначале получила распространение краткосрочная аренда, а затем и долгосрочная. При этом рыбаки стали получать за свой труд оплату в размере 50-60% от рыночной стоимости уловов. Для поддержания своего жизненного уровня рыбаки вынуждены больше работать, что стало приводить к переэксплуатации рыбных ресурсов. Г.Д. Титова, экономист в области природопользования, специализирующаяся именно на вопросах рыболовства, отмечает, что отечественные рыбопромышленники с интересом присматриваются к опыту Исландии.
Дэвид Томпсон, консультант ООН и международных банков в ряде стран, сравнивает захват рыбопромысловых угодий с захватом в Шотландии общинных пастбищ крупными землевладельцами и порабощение мелких фермеров в XYIII веке.
Приватизация рыбных ресурсов объясняется экономической эффективностью, законами рынка, однако Д. Томпсон считает, что "происходящее мало напоминает и свободу и эффективность. Единственное, что можно назвать эффективным, так это открывшаяся возможность быстрой концентрации доходов в меньшем числе рук". На родине Томпсона, в Шотландии, скупка квот привела к разорению и запустению прибрежных рыбачьих поселков. Он с горечью констатирует: "В этом не было никакой исторической потребности. Против местного населения объединились человеческая жадность и бюрократическая порочность, которые использовали и законодательство, и рыночное давление, чтобы истощить морские ресурсы, разрушить способ жизнедеятельности и уничтожить скромное, но социально важное малое рыболовство".
Что может принести рыбакам Якутии внедрение новых рыночных отношений? Появятся новые богатые - рыбные тойоны, причем вовсе не обязательно местного происхождения. Возможно, что и рыбу они ловить не умеют, им это не обязательно. Потомственные рыбаки будут постепенно разоряться, где быстрее, где медленнее. Следует отметить, что, по наблюдениям западных экономистов, рыбаки, утратившие свои квоты (в нашем случае участки), практически не имеют шансов вновь вернуться на промысел иным способом, как в качестве арендатора, причем на унизительных условиях оплаты.
У нас, в Якутии, потерявшие свой участок при тендере, также будут вынуждены работать за мизерную оплату или пополнять собой ряды безработных, которые вынуждены бросить свою "малую Родину" и перебраться в улусные (районные) центры.
Соединенные Штаты, убедившись в неправильной политике в области управления рыбными ресурсами, уже готовы сделать шаг назад, однако сформировавшееся мощное лобби богатых рыбопромышленников не дает этого сделать.
Что получает государство от внедрения рыночных отношений в рыболовство? Первое - государство остается с проблемами истощения рыбных ресурсов (стратегических запасов продовольствия); второе - появляется большое количество обедневшего населения. На плечи государства ложится необходимость восстанавливать рыбные ресурсы (там, где это возможно) и создавать программы социальной помощи для рыбаков и членов их семей.
Мы уже сделали первые шаги на этом пути, и от наших действий зависит будущее Республики: продовольственная безопасность и социальная стабильность.
От многих экономистов приходится слышать, что рыночные отношения всех расставят по своим местам и автоматически решат проблемы. Фред Харрисон, директор Центра по изучению земельной политики в Великобритании, успешно доказал, что неолибералы пользуются второ- и третьесортными знаниями, которые не подходят для эпохи экологического кризиса и к тому же сопряжены с большими затратами для общества. На самом деле, говорит Ф. Харрисон, эффективность и справедливость являются взаимодополняющими элементами государственного регулирования правил пользования ограниченными ресурсами и выстраивания на тех же принципах адекватной налоговой политики.
Для капиталиста нужна прежде всего прибыль и в возможно более коротки сроки. Таким образом, рыбные ресурсы могут быть очень быстро истощены; особенно у нас на Севере. После этого разбогатевший капиталист перестанет вкладывать средства в убыточные направления, и переведет капиталы в другую отрасль.
Истощение рыбных ресурсов - это снижение продовольственной безопасности отдельного региона и страны в целом. Кроме того, это резкое обеднение рыбаков и членов их семей - это социальные проблемы. В Норвегии, например, следят за возможным развитием событий и при назревании каких-либо изменений делают превентивные шаги для недопущения подобных ситуаций. Такую практику необходимо перенимать и нам. Данный закон написан в интересах крупных рыбопромышленников, существующих и потенциальных, тогда как законы должны служить государству и обществу, а не подрывать их устои.
Что же делать? Прежде всего, приостановить действие 166-ФЗ "О рыболовстве и охране водных биоресурсов", поскольку действие данного закона подрывает рыбные ресурсы и создает социальную напряженность.
Руководство республики в силах защитить рыбаков - своих жителей, и интересы будущих поколений, приостановив действие тендеров на территории Якутии. И начать разрабатывать свою схему развития рыбохозяйственного комплекса Республики.
В противном случае нас ожидает возникновение плеяды богачей, скупивших местные ресурсы за бесценок, истощение рыбных ресурсов, подрыв продовольственной безопасности региона и резкое обнищание целой прослойки общества - рыбаков и членов их семей.
В 2009 г. в Якутске на совещании и.о. директора Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) А.Н. Макоедов был ознакомлен с мнением руководства Республики, рыбацких сообществ и общественных организаций. Тогда были приведены те же самые факты, и А.Н. Макоедов ответил, приведя в пример слова АВ. Гордеева (тогдашнего министра сельского хозяйства): "Надо посмотреть года два, как закон будет работать".
Прошло два года и ясно, что закон работает плохо. Он не направлен на сохранение рыбных ресурсов и не способствует социальной стабильности среди рыбаков. Считаем, что данный закон написан лишь в интересах крупных рыбопромышленников, как существующих, так и потенциальных. Опыт других стран, за исключением Норвегии, свидетельствует о том же.
В мае этого года Госдума РФ будет рассматривать поправки к закону "О рыболовстве и охране водных биоресурсов". Нашим депутатам необходимо защитить своих рыбаков и рыбные ресурсы от судьбы рыбацких сообществ США, Исландии, Шотландии и других государств, уже хлебнувших лиха от рыночных внедрений в рыбохозяйственную отрасль.
Т.И Корнилова, председатель ОЭО "Экология Якутии",
ихтиолог-рыбовод
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=l....9423594
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sergei957 | Дата: Пятница, 27.05.2011, 13:16 | Сообщение # 227 |
|
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 156
Статус: Оффлайн
| sbs и ребята.Хотел бы услышать мнение.У нас одни Бассейновые правила,есть запрет на свободный вылов тихоокеанцев ,кроме по путевке на вылов,добычу.Я нигде не нашел связки этого требования и права лова лосося только на РПУ.А именно этим чиновники объясняют введение РПУ на местах традиционного лова,все на благо трудящихся.Ну а плата за гольца,увы издержки закона.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 27.05.2011, 15:04 | Сообщение # 228 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Quote (sergei957) У нас одни Бассейновые правила,есть запрет на свободный вылов тихоокеанцев ,кроме по путевке на вылов,добычу.Я нигде не нашел связки этого требования и права лова лосося только на РПУ.А именно этим чиновники объясняют введение РПУ на местах традиционного лова,все на благо трудящихся.
Правильно говоришь, у нас законы написаны так, чтобы их можно было понимать так как требуется чиновнику.
Согласно правил лососей ловить нельзя, за исключением лова по путевкам.
А путевка предоставляется согласно статьи Правил № 60, пункт б:
60. Для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках:
а) не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства - гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком;
б) предоставленных для организации указанного вида рыболовства - гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.
При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:
производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;
обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам вылова (добычи) водных биоресурсов в промысловом журнале;
представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове):
водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца;
тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.
тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов;
молоди тихоокеанских лососевых
Вот и все, где кроме РПУ ты возьмешь путевку?
К этому еще и пункт 5, статьи 24, ФЗ-166:
5. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Пятница, 27.05.2011, 15:08 |
| |
| |
| sergei957 | Дата: Пятница, 27.05.2011, 16:56 | Сообщение # 229 |
|
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 156
Статус: Оффлайн
| И всю эту бодягу не раз читал сам.Но не усмотрел ПРямой связки лосося и РПУ.Как то опосредованно происходит,цепочка-лосось тольк по путевке,объем нарезаем владельцу РПУ,на РПУ тольк по путевке.Замечу ,что путевку в двух пунктах Правил называют по разному несколько-путевка на вылов,неприкрвыто, и некий договор о каких-то услугах.
Вспомним лицензионный лов,у вас ,наверное.такой же был.Выделялся объем под любителей,местный рыбвод оказывал госуслугу ,выдавал по фикс.цене лицензии.Где в правилах обязанность отдавать весь объем РПУ,только в постановл.(?) о конкурсах есть такой пункт,о предост.гос-вом объемов.Но чиновники не видят возможности рулить гос-ву,или не хотят.
Грамотный человек приводил пример с охотой,на того же медведя пользователь угодий получает огр.кол-во лицензий по фикс.цене-продает охотнику услугу,включая уже в ее стоимость затраты.Я б купил по такому механизму и у РПУшника путевку,чава-бумага и сбор около 30 руб,ну а услуги его,востребованные конешно,хоть штука.
Не хочут.Возвращаемся к началу поста sbs
|
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 15.06.2011, 12:27 | Сообщение # 230 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| 09:00 pm - (Бес)платная рыбалка: комиссия закончила работать
Сегодня завершила работу комиссия при ГосДуме по закону о любительской рыбалке. Мне довелось поработать на всех ее заседаниях, а пару из них даже вести в качестве председательствующего. Что на выходе? -
Рыбачить можно будет бесплатно и свободно, не приобретая никакие услуги у частных фирм. В интересах бизнеса можно будет создавать рекреационные рыбные хозяйства, проще говоря, небольшой пруд или обводненный карьер предприниматель может зарыбить и на свое усмотрение вводить там правила. Рядом - в 5 км - должен быть свободный водоем.
Росрыболовство провело норму о лицензионном вылове рыбы, но не всей - анадромной (река-море), ОДУемой (где есть Обще Допустимые Уловы, то есть лимиты), и особо ценной (семга, например). Конкретный перечень видов рыб утверждается субъектами федерации. Лицензию можно купить у государства, причем стоить она будет не дорого, по налоговой ставке.
От карты рыбака отказались, так как ее введение привело бы к лишней мороке для рыбаков.
Главная проблема - владельцы рыбопромысловых участков (РПУ) потребовали права вводить ограничения на вылов рыбы на РПУ. Проще говоря, права самим решать, кого допускать на 5% реки, отдаваемой под РПУ, а кого нет. Росрыболовство их поддержало. Кроме того, по смыслу законопроекта на РПУ можно ловить лицензируемую рыбу лишь если лицензия куплена на РПУ. В общем, налицо попытка вернуться к путевкам.
Предстоит большая дискуссия. Думаю, что завтра я опубликую проект закона для общего обсуждения.
http://oleg-shein.livejournal.com/339214.html
А вот другое мнение:
Новый закон о рыбалке будет хуже старого
Самарские рыболовы готовятся к новому митингу, а в это время в Москве завершается первый этап разработки нового закона о любительской рыбалке. В разработке проект участвуют представители рыболовной общественности. Я спросил лидера движения рыболовов России, главного редактора газеты Рыбак Рыбака Алексея Цессарского, как идет работа над законом:
Алексей Цессарский: Последние полтора месяца в рамках рабочей группы, которая была создана при комитете по природным ресурсам Госдумы, шла работа над подготовкой законопроекта о любительской рыбалке. Сейчас эта работа подходит к концу. В рабочей группе участвовали, наряду с депутатами Госдумы, представители Росрыболовства, представители бизнеса, связанного с рыбалкой и представители рыболовной общественности, в том числе и я. Работа шла в трудных условиях, потому что была попытка объединить в рамках одного законопроекта две концепции, которые по принципиальным вопросам сильно различались - это, с одной стороны, проект Федерального агентства по рыболовству, и, с другой стороны, проект, который был подготовлен рыболовной общественностью. Мы просто были поставлены перед необходимостью вы этом всем участвовать, либо мы бы участвовали в этом, либо мы отказались бы и тогда отдали бы этот законопроект на откуп Росрыболовству. Наша позиция состоит в том, что законопроект Росрыболовства совершенно неприемлем, он нисколько не снимает проблем, которые в связи с действующим законом о рыболовстве. Условия бесплатности рыбалки в новом законопроекте соблюдаются, за исключением пяти процентов водоемов, на которых, очевидно, будут существовать эти пресловутые рыбопромысловые участки, правда, в новом законопроекте они теперь имеют другое название, они теперь называются "рыболовные участки", но суть дела от этого практически не меняется.
Владимир Абарбанель: Итак, главные требования рыболовов - отменить сам принцип аренды лучших рыболовных мест частными предпринимателями и взимание платы за ловлю в этих местах, в проекте нового закона не отражены. По, сути, все осталось так же, как и до митингов. Стало даже хуже: если сначала министр Росрыболовства Андрей Крайний убеждал Владимира Путина, что в аренду отдается только один процент водоемов России, то теперь в проект включена цифра 5 процентов.
Алексей Цессарский: Откуда взялись эти несчастные 5 процентов? Эту цифру произнес Владимир Путин на встрече в Государственной думе, в апреле которая проходила, и вот с тех пор эта цифра воспринимается всеми, как директива, хотя кроме пяти процентов, он еще тогда говорил и о двух, и о трех процентах, но Росрыболовство стало на позицию пяти процентов. Я это интерпретирую очень просто: дело в том, что Росрыболовство уже раздало некоторое количество участков, и что с ними делать теперь? Нужно расторгать договоры, а это связано с возможными судебными исками со стороны пользователей участков к государству, это крайне неприятная для государства история, и Росрыболовство просто хочет с помощью этих пяти процентов сохранить те участки, которые розданы, в неприкосновенности.
Владимир Абарбанель: Это означает, что правительство России и не думает отказываться от идеи раздачи водоемов в аренду. Другие варианты просто не рассматриваются. При такой поддержке Кремля Федеральному агентству по рыболовству нетрудно настаивать на том, чтобы новый закон был такой же, как старый. Еще об одной из причин этого упорства рыбного ведомства говорит Алексей Цессарский:
Алексей Цессарский: Огромная часть этих участков, процентов 60-70 по нашей информации, принадлежат самому Росрыболовству в виде его структур, так называемых "рыбводов". "Амуррыбвод", например, является пользователем участка на реке Зея длиной 450 км, и такого рода примеров очень много. Поэтому Росрыболовству очень не хочется с ними расставаться, с этим очень привлекательным бизнесом, когда можно, ничего не делая, продавать путевки рыболовам.
Владимир Абарбанель: Бизнес этот очень прибыльный, судя по тому, что только что очередной топ менеджер ведомства пойман на взятке в 5 миллионов рублей. Итак, обсуждение в думе нового проекта закона о любительской рыбалке в части выполнения требований рыболовов, оказалось малопродуктивным. Вся борьба за то, чтобы закон действительно защищал интересы миллионов российских граждан, увлекающихся рыбалкой, вновь впереди.
Алексей Цессарский: Вся борьба впереди. Проект закона будет вынесен на всеобщее обсуждение, все рыболовы и заинтересованные люди смогут с ним ознакомиться и свои предложения, несогласия или, наоборот, согласия, высказать. Я думаю, что дальнейшая судьба этого законопроекта при рассмотрении его в Госдуме в очень большой степени будет зависеть от активности рыболовной общественности.
Владимир Абарбанель: Остается только добавить: что от того, каким будет новый закон о любительской рыбалке, зависит, за какую партию пойдут голосовать миллионы рыболовов на предстоящих парламентских выборах. Пока счет явно не в пользу Единой России.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24207806.htmlДобавлено (31.05.2011, 10:06)
---------------------------------------------
Рыболовы Самары вновь выходят на митинг
Самарские рыболовы готовятся к массовому митингу протеста, запланированному на 18 июня. Представители самарской общественной организации рыболовов и клуба "Самарафишинг" вернулись из Москвы, где планировали лично встретиться с чиновниками Росрыболовства. "Передать чиновникам петицию против платной рыбалки и высказать свою критику по поводу нового Закона о рыболовстве самарцам не удалось", - рассказывает Алексей Власов.
Алексей Власов: Они не могут идти против Кремля, потому что они государевы служащие и выполняют то, что им говорят. Так бы они, может быть, и готовы были бы вести себя иначе, но приказ получен, они его выполняют. Введение платной путевки за лов рыбы так и остается, никуда оно не делось и все ограничения, которые вводятся в связи с организацией рыбопромысловых участков, теперь они переименованы в рыболовные участки, но сути это не меняет. После прошедших митингов все пытаются с нами разговаривать, конкретно не делает никто ничего
Сергей Хазов: "Рыбинспекция штрафует самарцев по положениям нового Закона о рыболовстве",- рассказывает рыболов Андрей Иванов.
Андрей Иванов: Рыбнадзор сейчас в качестве главной претензии к рыбакам предъявляет рыбалку с лодок, а по поводу того - на платном участке ловишь или на бесплатном, до этого просто даже не доходит разговор. Они выписывают протоколы, тысяча рублей, причем даже в разговорах частных сообщали, что от них требуют протоколы, говорят: " Да, оспаривайте в суде, может быть вы и выиграете, но нас это вообще не волнует", а так Рыбнадзору как бы вообще не до рыбаков, они вовсю заняты своими сетями, проверкой сетей, гонять рыбаков от своих сетей и все.
Сергей Хазов: "В Самарской области принят новый местный Закон о рыболовстве. Многие его положения повторяют Федеральный Закон и узаконивают платную рыбалку", - говорит рыболов Алексей Власов:
Алексей Власов: Этот закон направлен на дальнейшее обирание простых рыбаков и для обогащения лиц, близких к Росрыболовству. То, что есть пока, те законопроекты, которые выдвинуты в Государственную думу, на рабочей группе обсуждаются в Государственной думе, делают только хуже.
Сергей Хазов: Несмотря на то, что в марте в Самаре прошел массовый митинг протеста рыболовов, местные власти оставили без внимания проблемы любителей рыбалки. Из законодателей общественную организацию рыболовов и клуб "Самарафишинг" поддержал депутат Губернской Думы Михаил Матвеев:
Михаил Матвеев: Я познакомился с этими людьми, они ко мне пришли с просьбой, чтобы я помог им организовать митинг, в Самарской думе выступил с поправками - народ в лучшем его виде, крепкие, здоровые мужики, с мозолистыми руками, с такими загорелыми волжскими лицами… которые не очень красиво умеют говорить, но очень быстро у них стали проявляться какие-то настоящие именно волжские черты характера, то есть какая-то независимость, чувство достоинства - очень социально активные, серьезные ребята. Намечаем митинг на 18 июня, он обязательно пройдет в Самаре, поскольку все движения, которые делает власть в ответ на рыбацкие акции протеста, они не затрагивают самой сути, то есть отмены принципа платной рыбалки. Идет бесконечная замена одних декораций на другие, ведь все реформы могут быть решены буквально за полдня, если Путин даст команду просто в 24 статье Федерального закона о рыболовстве убрать ту пресловутую строчку, которую в декабре там включили, о необходимости для осуществления рыбной ловли иметь путевку, но этого же почему-то не делается! Вместо этого собираются гигантские форумы какие-то там, где выступают сотни человек, масса новой бумаги какой-то, пишется новый какой-то закон, хотя достаточно убрать просто одну строчку. И вот это разоблачает власть в том, что она лицемерит и вот эти все моратории, которые сейчас приняты по тому, чтобы не брать деньги с рыбаков, они все приняты до выборов, то есть до конца года. Народ им не верит, требует конкретных шагов, если конкретных шагов не будет, я думаю, что акции протеста будут продолжаться.
Сергей Хазов: Власти пытаются оказать давление на активистов общественной организации рыболовов перед митингом протеста в Самаре. Не обошлось без давления на общественность и во время принятия нового местного самарского закона о рыбалке. Рассказывает Андрей Иванов:
Андрей Иванов: Крайне пренебрежительно власти относятся ко всем нашим митингам и другим высказываниям нашей воли, плюют на нас чуть ли не открыто. Во всех этих согласительных комиссиях в Самарской Думе все это также проявлялось. Депутаты открыто говорили, что, мол, жалкая кучка рыбаков против платной рыбалки, а все остальные за, чего вы тут скандалите, в общем-то, плевать на вас, ну, и поступили так - закон приняли, вопреки пожеланиям рыболовов, но при этом отчитались, что все это было проведено в сотрудничестве, мол, рыболовная общественность приняла участие в разработке нового закона, вот они об этом везде говорят, хотя это совершенно не соответствует действительности. Мы старались участвовать, но нам участвовать не давали. Для галочки записывали поименно, что от рыболовной общественности присутствует такой-то - фамилия, имя, отчество - такой-то, всех до одного переписывали, потом отчитывались, но закон приняли свой.
Сергей Хазов: "Несмотря на оказываемое давление люди, намерены придти на официально разрешенный митинг и заявить, что имеют право на бесплатную рыбалку", - говорит Алексей Власов.
Алексей Власов: Не считайте на глупее себя. Мы, рыбаки, не люди, которые пьют водку на берегу реки, мы бизнесмены, врачи, педагоги - среди нас есть все слои населения, и не пытайтесь обманывать людей, мы все понимаем, подумайте, с кем вам жить и как жить дальше.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24207800.html Добавлено (31.05.2011, 16:20)
---------------------------------------------
А как вам вот такие объявления?
Любительское и спортивное рыболовство в Камчатском крае на 30 мая 2011 года
По Елизовскому району работают:
- рыбопромысловый участок № 766 (р. Авача) ловить можно:
* гольцов удочками и спиннингами, стоимость путёвки 50 рублей
* чавычу удочками и спиннингами, стоимость путёвки 200 рублей
Путёвки выдаются:
- на месте лова;
- ул. Максутова, д.42, оф. 5
- ул. Зеркальная, д. 56 (м-н "Орбита рыболова).
- ул. Владивостокская, 17 (м-н "Рыболовные снасти"),
- ул. Бохняка, 3 (м-н "Рыболовный мир").
рыбопромысловый участок № 772 (р. Налычева) ловить можно:
* гольцов удочками и спиннингами, стоимость путёвки 50 рублей
* нерку удочками и спиннингами, стоимость путёвки 200 рублей
Путёвки выдаются:
- на месте лова;
- ул. Максутова, д.42, оф. 5
- ул. Зеркальная, д. 56 (м-н "Орбита рыболова).
- ул. Владивостокская, 17 (м-н "Рыболовные снасти"),
- ул. Бохняка, 3 (м-н "Рыболовный мир").
- рыбопромысловые участки № 244 и № 248 (бухта Завойко) ловить можно чавычу сетями, путёвки на месте лова, стоимость путёвки 300 рублей
- рыбопромысловый участок № 222 (тонь "Гора Заросшая) ловить можно чавычу сетями, путёвки на месте лова, стоимость путёвки 300 рублей
- рыбопромысловый участок № 212 (мыс Опасный - мыс Скалистый) ловить можно чавычу, терпугов, треску и палтус белокорый удочками и спиннингами, стоимость путёвки 300 рублей
Справки по тел. 42-80-15 (г. Петропавловск-Камчатский) и 8-914-022-37-88 (г.Вилючинск)
По Усть-Камчатскому району работает:
- рыбопромысловый участок № 280 (Камчатский залив), ловить можно чавычу, палтус белокорый, треску удочками и сетями, путёвки на месте лова.
Стоимость путёвки: 300 рублей.
Справки по тел. 42-80-15 (г. Петропавловск-Камчатский) и тел. (8-41534) 2-57-00 (п. Усть-Камчатск)
По Усть-Большерецкому району работают:
- рыбопромысловые участки лова № 153 (Охотское море), ловить можно корюшку, навагу, гольцов, лососей удочками и сетями, путёвки на месте лова и № 139 (Охотское море) ловить можно корюшку, навагу, лососей удочками и сетями, путёвки на месте лова. Стоимость путёвки 75 рублей (гольцы), 300 рублей (другие виды рыб)
- рыбопромысловый участок № 731 (р. Большая), ловить можно гольцов и чавычу удочками и спиннингами, стоимость путёвки 50 рублей (гольцы) и 200 рублей (лосось)
Справки по тел. 42-80-15 (г. Петропавловск-Камчатский) и 8-909-833-53-77 (п. Усть-Большерецк)
По Соболевскому району работают:
- рыбопромысловые участки № 70 и № 73 (Охотское море), ловить можно корюшку, навагу, гольцов, лососей удочками и сетями, путёвки на месте лова.
Стоимость путёвки: 75 рублей (гольцы), 300 рублей (другие виды рыб)
- рыбопромысловые участки № 694 (р. Удова) ловить можно гольцов и лососей сетями и удочками и № 686 (р. Воровская, протока Сенная) ловить можно лососей сетями и удочками, стоимость путёвки 50 рублей (гольцы) и 200 рублей (лосось)
Справки по тел. 42-80-15 (г. Петропавловск-Камчатский) и 8-415-36-32-324 (с. Соболево)
Также открыты участки в Алеутском, Пенжинском, Карагинском и Олюторском районах.
Справки по тел. 42-80-15 (г. Петропавловск-Камчатский)
Уважаемые рыболовы - любители!
Добыча (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках без путёвки запрещена!
ФГУ "Севвострыбвод"
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=l....b98b0c6
Будет такое у нас на Сахалине или не будет?
Во многом это зависит от нас с вами. Добавлено (15.06.2011, 12:27)
---------------------------------------------
Давайте посчитаем
13.06.2011
Я вот все думал, почему средняя цена путевки на право любительской рыбалки на этих самых РПУ 200 рублей? Бывают, конечно, исключения. Где-то это 192 рубля, а где-то даже 100. Но 200 рублей – это именно та сумма, которая чаще всего фигурирует в цене путевок, продаваемых на РПУ и дающих право ловли самых обычных рыб. Но за эти же 200 рублей можно поймать и семгу, правда, если ловить ее на участках РПУ, принадлежащих Мурманрыбводу. Такова стоимость лицензии, хотя никаких услуг вам не окажут, но 200 рублей – в кассу… исключительно за право эту семгу поймать. А знаете, какова ставка налогового сбора за вылов водных биоресурсов во внутренних водных объектах? Вот некоторые примеры.
Атлантический лосось (балтийский лосось, семга), чавыча, кета осенняя амурская, кижуч, нельма, таймень, нерка, угорь – 5 рублей за 1 кг.
Кета, сима, кумжа – 3 рубля за 1 кг.
Байкальский белый хариус, чир, муксун – 2 рубля 10 копеек за 1 кг.
Кунджа, мальма, голец, палия, форель всех видов, ленок, сиг, омуль, пыжьян, пелядь, усач, черноспинка, рыбец (сырть), жерех, хариус, шемая, кутум, сом, минога – 1 рубль 20 копеек – за 1 кг.
Судак – 1 рубль за 1 кг.
Крупный частик (лещ, сазан, щука, окунь) – 15 копеек за 1 кг!
Также 15 копеек составляет сбор за 1 кг сома, жереха, толстолобика, выловленных в реке Волга.
Ну и тарань, вобла, ряпушка – 8 копеек за 1 кг.
Это те суммы, которые платят в казну за право вылова водных биоресурсов и промышленные рыбаки, и нынешние владельцы рыбопромысловых участков для организации любительской ловли. Процедура выглядит так. Владелец РПУ получает квоты от Росрыболовства и оплачивает ставку налогового сбора плюс разовую госпошлину 500 рублей, разбивает большую квоту на тысячу разовых лицензий (путевок), в которых прописывает максимальные размеры улова квотируемых рыб, и продает эти путевки рыбакам на своих участках. Подсчитать реальную стоимость рыбы, которую мы ловим по путевкам и лицензиям, проще простого. Возьмем путевку на Озерне от ООО «Хуторок». По этой путевке мне предоставляется право поймать:
Щука – 1 кг
Судак – 1 кг
Сазан – 0,5 кг
Лещ – 3 кг.
Если исходить из ставок налогового сбора, то моя путевка потянула аж на 1 рубль 75 копеек. Ну пускай 15 копеек стоит сам бланк путевки. Итого 2 рубля. А продают путевку за 200! Конечно, можно рассуждать об охране участка, хотя это полномочия государственных структур, можно говорить об уборке мусора, хотя мусорят на берегу многие, а плату берут только с нас, рыбаков, тем не менее прикинуть прибыль от торговли виртуальной рыбкой теперь легко. Росрыболвоство хочет получать статистику от арендаторов по выловленной рыбе: в путевке написано, что вы должны ее вернуть в течение 10 дней, а арендатор каждые 15 дней должен отчитываться, кого и сколько мы поймали. Хотя всем понятно, что это профанация чистейшей воды. Арендатор легко может растянуть свою квоту на нужное количество путевок и сдавать нужную ему статистику. Ведь та же семга – это не ротан в пруду, по заказу не ловится. А знаете, сколько рыбы вылавливал в среднем рыболов-любитель Московской области в год, и не по нынешней «статистике», а по статистике эпохи развитого социализма? По словам Владимира Петровича Арсеньева, почти 20 лет возглавлявшего Мосрыбвод, средний разовый улов в Подмосковье составлял 490 грамм на одного рыбака-любителя. Вряд ли сейчас ловят намного больше – скорее, наоборот. Но пусть столько же. Получается, даже если это будет сплошь один только «дорогой» судак, сумма налога, который должен заплатить в среднем «средний» рыболов-любитель, составит всего 49 копеек. но никак не 200, которые мы платим за разовое посещение водоема, еще ничего не поймав.
А знаете, что самое интересное? Допустим, мы не хотим платить какой-то коммерческой структуре за государственную собственность – рыбу, а хотим заплатить государству напрямую по ставке налогового сбора. Собрался на рыбалку, думаешь поймать 5 кг судака или щуки, а может, даже семгу и хочешь заплатить государству стоимость своего примерного улова. Отлично! Ставку налога вы уже знаете и готовы на такую трату. Но, оказывается, это еще не все. За получение разрешения на вылов этих рыб вы должны, кроме того, оплатить и государственную пошлину, которая составляет для физлиц… 200 рублей (статья 333.33 пункт 97 Налогового кодекса). Получается, что мы должны сказать спасибо арендаторам РПУ: ведь если бы мы решили заплатить в бюджет налог за вылов ОДУ-емых и лицензионных рыб самостоятельно, как физические лица, то нам пришлось бы оплатить не только ставку налогового сбора за биоресурс, который мы желаем выловить, но и государственную пошлину за предоставление разрешения на добычу водных биоресурсов. Теперь понятно, за какую «услугу» мы платим арендаторам РПУ: они вчера оплатили за всех нас разовую госпошлину по «оптовой цене» в 500 рублей за год, а сегодня продают нам «право ловли» в розницу по 200 рублей в день.
Таким образом, к владельцам РПУ рыбка «приплывает» по смешным ценам, а нам только право эту рыбку поймать обходится в сто раз дороже. Арендаторы свою оплаченную квоту с лихвой окупят, а мы можем вообще ничего не поймать. Ради смеха возьмите и самостоятельно посчитайте, сколько килограмм рыбы (той, которую вы чаще всего ловите), вы сможете поймать за 200 рублей, если платить за нее по ставке Налогового кодекса. И теперь сравните с теми объемами вылова, что указаны в путевке. Тот, кто придумал эту схему продажи разрешений через РПУ, далеко не дурак. А вот мы все окажемся в дураках, если позволим и дальше резвиться этим мудрецам.
Но ведь мы-то с вами не дураки?..
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/13667/?sphrase_id=1824394
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Вторник, 31.05.2011, 09:59 |
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 16.06.2011, 12:36 | Сообщение # 231 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Вот этот закон сейчас рассматривается в ГД.
Рекомендую почитать и задуматься. 
http://fish.gov.ru/lawbase....300.pdf
файл в приложении.
Добавлено (16.06.2011, 12:36)
---------------------------------------------
Умничка Никитин дал отличное интервью:
Чьи в лесу шишки? Чьи в России реки?
Передача традиционных мест любительской рыбалки в частные руки под видом рыбопромысловых участков (РПУ) всколыхнула страну. Возмущенные приватизацией рек, тысячи рыбаков-любителей заявили свой протест. Однако многие их требования вызывают вопросы.
Мой собеседник - Игорь НИКИТИН, один из неформальных лидеров рыбацкой общественности Камчатки. После мореходки работал в рыбной отрасли и рыбоохране. Имеет юридическое образование. Рыбак-любитель.
- Игорь, новые порядки организации любительского и спортивного рыболовства появились в 2008 году. Почему вы решили высказать свои претензии только спустя более 2 лет?
- Когда начались эти порядки, мы не молчали. Первым, кто открыл продажу федеральной собственности под видом оказания услуг, был "Севвострыбвод". Будучи ФГУ, он фактически вел предпринимательскую деятельность, которая сводилась к продаже разрешений на лов. Их стоимость он взвинтил до 200 рублей, не внося с этого ни копейки в бюджет. До 2007 года я работал в краевом управлении Россельхознадзора, который имел полномочия рыбоохраны. Тогда мы обязали рыбвод платить хотя бы налоговый сбор за пользование водными биоресурсами. Но не успели отстранить его от самовольного распоряжения федеральной собственностью, так как в 2007-м был создан Госкомитет по рыболовству (ныне - Федеральное агентство, ФАР). Он получил рыбоохранные функции, а рыбвод стал его частью со всеми вытекающими из этого последствиями.
В 2008-м нынешний порядок был окончательно закреплен. В правилах рыболовства слово "лицензия" подменили "путевкой". Таким образом, выдача разрешений на лов рыбы органом государственной власти окончательно превратилась в "оказание услуг" - в частный бизнес.
При этом федеральным законодательством такого рода предприниматели функциями государства по распоряжению федеральной собственностью не наделялись.
В том же году мы направили первое коллективное обращение в адрес губернатора, председателя Заксобрания и прокурора края. Тогда под ним стояло около 160 подписей. Можно было собрать больше, но мы спешили обратить внимание властей на проблему, которую в тот момент можно было решить меньшими усилиями чем сейчас. Однако никаких ответных действий не последовало.
Камчатский край стал одним из первых субъектов, на котором обкатали новую "схему". Этот процесс шел постепенно. Ему придавался вид прежнего привычного порядка. Многие рыбаки не сразу заметили подмену понятий. Сегодня, когда и в других регионах России традиционные места рыбалки переходят в частные руки, все окончательно поняли суть происходящего. Как итог, митинги, которые прокатились по городам страны, и наше обращение.
- Право на вылов одного экземпляра чавычи весом в 10-12 кг обходится в 200 рублей, в то время как кг этой рыбы в мае-июне стоит до 1.000 рублей. Разве это заоблачная цена за путевку?
- На основании ставок, установленных Налоговым кодексом, можно рассчитать ориентировочную ставку сбора за один экземпляр рыбы. При среднем весе одного экземпляра стоимость именной лицензии для граждан, например, на право вылова одного экземпляра чавычи не должна превышать 35 рублей. Почему это право стоит 200 рублей и выше? Плата за путевку обладает всеми признаками оплаты сборов за использование водных биоресурсов. Налоговым кодексом запрещено кому-либо устанавливать иную, чем это определено самим кодексом, стоимость платы за добычу водных биоресурсов. Например, сейчас в Приморском крае местами продают путевки на вылов симы значительно ближе к налоговой ставке: в среднем, по 40 рублей за "хвост".
- Если бы все владельцы РПУ продавали путевки по таким ценам, вы бы сняли свои претензии?
- Мы не торгуемся о цене. В нашем обращении речь идет о другом. Понятия "путевка" в законе о рыболовстве и в правилах нет. Его смыл можно понять из норм закона в нынешнем виде и правил. Цитирую из правил: "Гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении РПУ для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов)". Если путевка - это договор об оказании услуг, то почему Росрыболовство принуждает граждан обращаться за услугами к неким пользователям? Почему за нежелание получить услугу любитель подвергается административному наказанию? Это нарушает один из главных принципов гражданского законодательства - свобода договора. Вы можете представить, чтобы кого-то силком тащили в парикмахерскую, чтобы правила дорожного движения обязывали водителя получать услуги только на конкретной шиномонтажке?
Кроме того, рыба, свободно плавающая в водоемах общего пользования, является федеральной собственностью, а не товаром или услугой. Если путевка рассматривается как разрешение на добычу водных биоресурсов, по какому праву Росрыболовство передало коммерсантам полномочия органа государственной власти по распоряжению федеральной собственностью?
- А вам не все равно кому платить за разрешение: государству или владельцу РПУ?
- Я, как гражданин своей страны, хочу платить в соответствии с законом за использование федеральной собственности государству, а не коммерсантам. Я хочу, чтобы мои деньги шли не на оплату частных поездок владельцев РПУ в Таиланд, а на решение социально значимых задач.
Предпринимательство - это получение прибыли от пользования своим имуществом, от результатов своей работы. Если предприниматель восстановил заброшенный пруд, развел в нем рыбу, я готов платить ему за право посидеть там с удочкой. Это справедливо. Владелец РПУ берет деньги за то, что ему не принадлежит, во что он не вкладывал своего труда. Мне вообще не понятно, как можно быть владельцем РПУ. Один из основных признаков права владения каким-либо объектом - возможность изменять его свойства. Если вы владелец земельного участка, вы можете построить на нем дом или разбить сад. По закону о рыболовстве РПУ состоит только из акватории водного объекта. Каким образом вы можете изменить свойства текущей мимо вас воды?
- Но владельцы РПУ взялись развивать туристическую инфраструктуру и сервис на реках. Это требует инвестиций. Откуда им взяться, если не подвести под них ресурсную базу?
- А откуда у вас данные о том, что рыбакам не хватало сервиса? Вы слышали, чтобы они требовали обеспечить им какие-то услуги или инфраструктуру? Если кто-то хочет оказывать услуги, пожалуйста. Но какая связь между владением РПУ и предоставлением рыболовных снастей, лодок или ночлега? У меня есть свои и снасти, и лодка, и палатка. Почему я должен заключать с кем-то договор об услугах за право подойти к реке? Это не развитие бизнеса, а рэкет. Ресурсная база для развития такого рода бизнеса находится в кредитных учреждениях - пусть идет и берет деньги в банке.
Кстати, рыболовный туризм развивался на Камчатке и до введения РПУ. Для него надо создавать инфраструктуру не на отдельных РПУ, а вообще в регионе: строить дороги, гостиницы, снижать стоимость полетного часа вертолета и т. д.
Теперь я вас спрошу. Чем отличается любительское рыболовство от промышленного?
- Объемами?
- Нет. Только целями. Любитель ловит для личного потребления без права продажи, промышленник - для продажи. Других отличий нет - ни по орудиям (любительское рыболовство ведется, в том числе, сетями), ни по объектам или местам лова. Значит, оба пользователя должны находиться в равных условиях, иметь равные права, поскольку Конституция запрещает дискриминацию лиц по каким-либо признакам.
А сейчас сравним их положение. Промышленник получает лицензию на право лова от государства. Он платит за это ставку сбора - порядка 3,5 рубля за "хвост" чавычи (по итогам промысла, если поймает - доплатит до 35 рублей). Причем ему дают реальную возможность поймать рыбу - не в течение дня, а до окончания периода хода лосося. Его никто не обязывает получать услуги у каких-то конкретных фирм. Он покупает орудия лова, чинит суда и т. д. у кого хочет.
У любителя - все наоборот. За правом лова под видом "услуги" он обязан идти в частную фирму, которая возьмет с него 200 рублей. А путевка ему выдается только на один световой день, без гарантии что он поймает что-либо в этот день. Следовательно, путевка - это даже не плата за вылов рыбы, а плата за возможность попытать счастье ее поймать.
- А вы хотите рыбалки без ограничений?
- Нет. Я за ограничения. Например, за обязательные нормы вылова любых видов рыб. Рыбалка без ограничений сейчас возможна только на РПУ с великодушного (за деньги) разрешения владельца. На "круглом столе", который прошел в правительстве края, один "любитель" заявил: мне нужна путевка, чтобы меня никто не трогал. Это и в самом деле так: вместе с путевкой тебе продают право безобразничать на реке - ловить не только на удочку, но и сетями в запретный для всех период нереста хариуса и микижи.
Нам говорят, что владельцы РПУ обеспечивают на них порядок. Это фикция. Например, одна из компаний в конкурсной документации указала, что в штате у нее менее 10 человек. Сегодня только один из ее участков имеет протяженность 170 км. Какими силами она будет обеспечивать там порядок, еще и при отсутствии законных полномочий?
На том же "круглом столе" прозвучала и такая мысль: раньше всем лицензий не хватало, зато сегодня все желающие могут получить путевку. Но за счет чего это достигнуто? Путевки, которые они называют "лицензиями" для поддержания в головах граждан мысли о якобы правильном, по старинке, порядке организации любительского рыболовства, продаются в магазинах. Тогда, наверное, было бы правильным раздать РПУ именно владельцам магазинов.
Далее. Владелец РПУ получает на свой участок порядка 2 тонн чавычи. При среднем весе рыбы и количестве экземпляров на одну путевку - это всего 300 бланков. За какой срок можно реализовать такое количество? День-два. Но продажа путевок только на чавычу идет безостановочно в течение 2 месяцев. Например, наш товарищ увидел в одном из офисов кубометр этих бумажек. Мы направили запрос в Северо-Восточное теруправление ФАР о количестве путевок, выданных в 2010 году.
Управление ответило, что этой информацией не располагает, что сбор таких сведений к его компетенции не относится. А в чьей еще компетенции это должно быть, если не ФАР? Если лов без путевки считается незаконным (за этим с особой тщательностью следят инспекторы), значит, каждая путевка должна предполагать вылов одного экземпляра из допустимого для вылова объема. Но ведь это не так!
Подавляющее большинство путевок не обеспечено рыбой, что допустимо выловить гражданами без ущерба для популяции. Если перенести нынешний порядок в любительском рыболовстве в сферу любительской охоты, то мы бы увидели следующее: пользователь охотугодий, получивший на сезон возможность добыть 5 медведей, продал бы всем желающим сотни и тысячи разрешений на их отстрел без всякого контроля со стороны органов власти. И, разумеется, называл бы свою деятельность оказанием услуг, развитием любительской охоты и сохранением животного мира, а стоимость таких разрешений "с потолка" оправдал бы некими организационными затратами, вплоть до содержания аквариума в кабинете руководителя и пополнения представительского бара.
- ФАР предлагает вам вступать в общественные инспекторы, чтобы вы могли контролировать происходящее на РПУ…
- Я, как человек, отработавший в рыбоохране 16 лет, не вижу смысла в том, чтобы наращивать количество инспекторов на реках для предотвращения открытого и явного браконьерства. Непосредственно на водоемах процесс принял необратимый характер. Его причины заложены вовсе не в недостатках системы охраны, а в самой политике регулирования, в отсутствии доступности водных биоресурсов, как объекта предпринимательской деятельности для жителей прибрежных территорий.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы российский наркоконтроль гонял афганских крестьян с маковых плантаций? Есть другие методы. В Камчатском крае фактически одна дорога, один аэропорт, один морской порт, два крупных рынка. Неужели надо иметь орду инспекторов, чтобы перекрыть эти каналы транспортировки и сбыта ворованной рыбы совместно с правоохранительными органами?
И еще. Задачи рыбоохраны, когда их "клиентами" и фигурантами в протоколах являются граждане с удочкой и пенсионеры у городского моста в зимние месяцы, не могут найти понимания среди рыболовной общественности.
- Как получилось, что рыбацкая общественность представила в Госдуму именно ваш проект закона о спортивном и любительском рыболовстве?
- Произошло это неожиданно. Идея такого закона возникла уже когда по стране прошли митинги. Редактор газеты "Рыбак рыбака" Алексей Цессарский, который в силу обстоятельств стал одним из лидеров этого движения, призвал общественность принять участие в разработке законопроекта. Я по его просьбе подготовил свой вариант для его последующего слияния с другими в конечном итоге. С юридической точки зрения он был весьма "сырым" из-за нехватки времени для работы над ним. Мне, как жителю Камчатки, было трудно учесть великое разнообразие условий любительского рыболовства всей страны. Но поскольку он оказался единственным, с ним в Госдуму и пошли. А потом мы узнали, что ФАР в обход парламента внесло в правительство свой проект, в котором мнение рыбацкой общественности вообще не учитывалось.
- В чем заключаются ваши предложения?
- Очень вкратце: отсутствие РПУ для "организации любительского рыболовства".
Предтеча РПУ - "лицензионный участок" - пережиток советского прошлого, когда любителей впервые пустили на реку ловить лосося на удочку. Они находились на водоеме под пристальным контролем рыбоохраны, так как на водоемах в те годы вообще никого быть было не должно. Любители были исключением из общего тотального запрета на вылов лосося в частном порядке.
Поэтому утверждения представителей власти, что лов лососей может осуществляться только на РПУ, не соответствует действительности, закону, правилам и здравому смыслу. Непонятно, что может дать такой порядок, если целые реки уже отданы в частные руки, где они могут сейчас позволить ловить любую рыбу, любыми орудиями лова и без всякого контроля со своей стороны. РПУ - это надуманная условность, это не такая же необходимость для поимки рыбы, как крючок на снасти.
По существующему порядку практически все туристы-гости полуострова невольно становятся браконьерами. Они путешествуют по Камчатке в таких местах, где РПУ просто не существует. Неужели сложно установить такой порядок, когда каждый из них может заранее приобрести лицензию на законный вылов пары лососей на маршруте? Ведь это все равно имеет место быть. К каждому человеку инспектора не приставишь. Зато многие из них не хотели бы находиться в рядах браконьеров при наличии альтернативы. Уверен, большинство приобрело бы такую лицензию.
Считаю, что в лицензиях должны быть указаны границы (реки, бассейны, районы), где разрешено осуществлять лов. И этого вполне достаточно.
Я уже говорил про равенство прав рыбаков-любителей и промышленников. Если рыболовецкое судно получает в ФАР разрешение ловить рыбу не на каких-то участках, а во всей промысловой зоне или подзоне, такое же право должно быть и у любителя. Объемы вылова анадромных видов определяются на Камчатке даже не на бассейн одной реки, а на огромный морской район, куда эти реки впадают. Нет разницы, на каком участке реки он будет освоен (кроме нерестилищ). На основном русле или в боковой протоке - популяция рыбы одна. Нет никакого здравого смысла в том порядке, что сейчас существует на реке Большой - три параллельных русла (три разных РПУ) с разными хозяевами и необходимостью покупать путевку у каждого из них отдельно. Смысл видится только в одном - максимальный сбор денег с граждан за выход на водоем со спиннингом в пользу ничего не делающих предпринимателей.
Самый оптимальный вариант, если деньги за лицензии будут оставаться в региональном внебюджетном фонде, чтобы целевым назначением идти на решение задач, которые сегодня якобы решают владельцы участков. Например, обустройство подъездов к водоемам, популяризация настоящего (законного) любительского лова, развитие реального сектора востребованных услуг, экологическое воспитание подростков, деятельность общественной рыбоохраны.
- Внебюджетным фондом тоже можно манипулировать.
- Этим фондом должна управлять согласительная комиссия, состоящая 50 на 50 из представителей органов госвласти и общественности. Минимизировать риск злоупотреблений возможно лишь действенным общественным контролем. Это аксиома.
- Вы предлагаете выдавать лицензии длительного действия. А что помешает недобросовестному рыбаку в течение всего срока их действия приезжать на реку и, прикрываясь этой бумажкой, каждый раз вылавливать по две чавычи?
- А почему из-за одного такого недобросовестного должны отжиматься все? Условие такой лицензии, напечатанное на самом бланке, должно состоять в том, что лицензия при поимке рыбы должна быть закрыта (сделана отметка о вылове) самим рыбаком до продолжения лова и (или) убытия с места лова. За нарушение прописана соответствующая ответственность в КоАП.
Любители в массе своей нормальные и законопослушные люди. Среди них недобросовестных даже меньше, чем среди промышленников и других пользователей, которым разрешение на добычу выдается на весь сезон.
Лицензию на медведя ведь дают и не боятся, что на одну лицензию перебьют сколь угодно много. Хотя риск тот же самый.
Такие "перестраховки" - это неуважение к своим гражданам. Нельзя отталкиваться от того, что все они воры по умолчанию.
- Допустим, РПУ упразднят, как вы требуете. Но разве это справедливо по отношению к тем пользователям, которые добросовестно отнеслись к делу и уже вложили в свои участки деньги: построили стоянки, гостиницы и т. п.?
- Во-первых, конкретно в РПУ, то есть в поток текущей воды, никто и ничего не вкладывал и вкладывать не будет. Полагаю, это физически невозможно.
Во-вторых, постановлением правительства о проведении конкурсов было предусмотрено, что инфраструктура создается на каждом РПУ. У нас же ее не создали за все время ни на одном из них. Сарай на берегу реки для проживания продавца путевок в этот перечень не входит по определению.
Причем любая структура создается не на воде, а на земле, принадлежащей муниципальным образованиям. Это власти, например, Усть-Большерецкого района должны были решать: где и какие земельные участки выставлять на конкурс для размещения на них объектов инфраструктуры, а не Росрыболовство делить воду. Очевидно, что именно так произошло в отношениях районных властей и ООО "Андар". Последний взимает отдельную плату с любителей за стоянку машины в устье реки Начилово. Наверное, они получили в аренду под стоянку земельный участок, обеспечили его твердым покрытием, как того требует Водный кодекс, и эксплуатируют его по назначению отдельно от РПУ и водных биоресурсов. Согласен, такая деятельность является реальным оказанием услуг.
В-третьих, я же не призываю отнимать у нынешних хозяев РПУ имущество. Разве без РПУ их стоянки, гостиницы и т. п. не смогут работать, потеряют свои функции? Без РПУ хозяин гостиницы не сможет селить в нее людей? Это никак между собой не связано.
Несправедливо другое: когда мне в цену разрешения на вылов рыбы включают стоимость гостиницы, услугами которой я пользоваться не хочу.
- Если по вашему предложению один государственный орган в лице ФАР займется выдачей путевок-лицензий, это чревато очередями.
- Такая система существовала до 2005 года, ни у кого особых претензий это не вызывало. Лицензии выдавали еще и районные инспекции.
Давка и ажиотаж возможны, когда путевка на разные части одного водоема выдается разными лицами и только на одни сутки. Не думаю, что раздача РПУ была задумана ради устранения очередей. Пример устройства РПУ на реке Большой показывает обратное - мне приходится обращаться сразу к трем владельцам участков одного водоема для "законного" нахождения на реке в течение всего одного дня. И платить каждому. Назвать это заботой о гражданах не повернется язык.
- Каких действий вы ждете от правительства края, куда направили свое обращение?
- Существует краевая комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб, которой руководит министр рыбного хозяйства региона. Представители региональной власти и теруправления ФАР все время ссылаются на правила рыболовства.
В соответствии с новыми поправками в закон о рыболовстве комиссия, начиная с этого года, не имеет каких-либо оснований для передачи владельцам РПУ определенных объемов водных биоресурсов. Соответствующая норма закона была отменена. Закон гласит, что путевка - это только договор возмездного оказания услуг, заключенного в соответствии с гражданским правом. Правила рыболовства не соответствуют закону и не должны применяться без учета своевременности их исправления. Комиссия не имеет права ссылаться на правила рыболовства. Во-первых, действие правил распространяется только на лиц, осуществляющих рыболовство. Комиссия к их числу не относится. Во-вторых, правилами определено, что владельцы РПУ имеют право согласовывать в путевке разрешенное к вылову количество рыбы в пределах квот. Как известно, квота - это часть общего допустимого улова (ОДУ). Также хорошо известно, что ОДУ для тихоокеанских лососей не устанавливается. Следовательно, даже в правилах рыболовства речь идет не об анадромных видах. Простите, это не мы сочинили такие правила!
Согласно федеральному закону о рыболовстве комиссия уполномочена устанавливать объемы, сроки, места и иные условия вылова. Уверен, этих полномочий достаточно, чтобы четко определить количество путевок, исходя из определенного заранее объема, пронумеровать их и передать владельцам РПУ для распространения по установленным, а не произвольным ценам. То есть на этом этапе мы не требуем упразднять РПУ или отнимать у их владельцев право распространять путевки. Мы просто предлагали взять эту деятельность под контроль. Мы отлично понимаем, что в регулировании рыболовства создана масса проблем и противоречий. Мы рассчитывали, что в создавшейся ситуации представители власти, как государственные служащие, вспомнят один из важнейших принципов своей деятельности - приоритет прав и свобод граждан, рассмотрят создавшееся положение, исходя из принципов законности в самом широком смысле. Ведь правила - это всего лишь небрежно и неграмотно исполненный приказ главы ФАР.
- В Москве у вас также были встречи в центральном аппарате ФАР. Удалось ли вам их убедить?
- Меня приняли заместитель руководителя ФАР и начальник правового управления. Полагаю, они все отлично понимают. Но когда начинается официальный разговор, между нами возникает стена. Как мне видится, причина проста. ФАР лоббирует интересы своих учреждений (рыбводов) и небольшой группы коммерсантов, ставших владельцами РПУ на Нижней Волге и Кольском полуострове (этой мировой жемчужиной, где сохранилась дикая популяция атлантической семги, фактически владеет иностранный гражданин). Причем правила рыболовства были "заточены" именно под Кольский полуостров, где рыбалка на многих реках стала элитной, куда пускают рыбачить только клиентов владельцев РПУ.
Отсюда в правилах рыболовства появилась не находящая применения на Камчатке формулировка, что в путевке (договоре об оказании услуг) согласовывается количество для вылова. У нас же путевка выдается не только клиентам владельцев РПУ, а продается всем желающим, в том числе рыночным торговцам браконьерских уловов и даже экипажам рыболовных судов. В крае сложилась практика, когда наличие путевки позволяет якобы законно пустить уловы в оборот.
На "круглом столе" в Госдуме прозвучали такие цифры: госбюджет получил от спортивного и любительского рыболовства на Кольском полуострове за сезон 125 тысяч рублей, в то время как один клиент оставляет владельцу РПУ до 600 тысяч рублей.
Там же я спросил представителей Росрыболовства: какой государственный и общественный интерес в том, чтобы существовали РПУ и их частные владельцы? Ответа мы не получили. А как бы вы ответили на этот вопрос?
- Видимо, государство, не справляясь с функцией рыбоохраны, решило переложить ее на коммерсантов. Их сделали хозяевами РПУ, чтобы заинтересовать в обеспечении сохранности ресурса.
- Во-первых, в своем ответе, полностью повторяющем заявления государственных служащих различных уровней, вы вольно или невольно отделили интерес государства от интереса общества. Это уже о чем-то говорит. Во-вторых, у нас проблемы не только в рыбоохране, но и в других сферах: армии, правоохранительных органах. Значит, все раздадим в частные руки? В Кущевском районе один парень тоже подменил собой государство. Плохо закончилось.
А в общем, обескураживает, что чиновники федерального уровня публично заявляют о неспособности государства исполнять свои функции и остаются на своих постах.
Кирилл МАРЕНИН
P.S. По словам главы ФАР А. Крайнего, новые порядки увеличат налоговые поступления от спортивного и любительского рыболовства в 2,5-3 раза. А кто-нибудь считал, какая польза стране была от этой отрасли раньше? Может, ее было уже достаточно?
В России существует ошибочное мнение о рыбалке как о занятии пьющих мужиков. На самом деле это важная составляющая народного хозяйства. В других странах серьезно изучают ее роль в экономике. Так, в Канаде подсчитано, что затраты на вылов одного лосося промышленным способом составляют около 3 долларов, в то время как рыболову-любителю тот же лосось обходится в 90 долларов. Это не только налоги и сборы, а общая сумма, которая вливается в экономику. Можно не сомневаться, что россиянам вылов стоит еще дороже.
Например, чтобы рыбаку-любителю доехать из Петропавловска в "рыбный" Усть-Большерецкий район и вернуться назад, нужно порядка 50-60 литров горючего. Сейчас на Камчатке 98-й бензин стоит 36,5 рубля, 92-й и дизтопливо - по 32 рубля. По данным Федерации автовладельцев России, налоги (на добычу полезных ископаемых, НДС и акцизы) составляют в цене автомобильного бензина 40 процентов, в цене дизельного топлива - до 48 процентов. Вот и считайте, сколько рыбак отдал в бюджет за одну поездку.
Кроме того, требуется топливо, чтобы заправить лодку. По дороге рыбак заезжает в поселковый магазин, где запасается продуктами. Не говоря о том, что ему нужно купить снасти, лодку, экипировку, походную одежду и многое другое. Это только часть расходов, которые вливаются и развивают экономику, создают рабочие места. В той же Канаде затраты на рекреационное рыболовство позволяют сохранить 40 тысяч рабочих мест.
В России эта цифра будет не меньше, учитывая, что у нас - до 25 млн рыбаков-любителей. Имело ли смысл еще глубже залезать к ним в карман?
Газета "Камчатский край"
http://kamkrai.com/situati....ki.html
Только обращаю Ваше внимание, что в Думу представален не тот проект. который готовила рыбацкая общественность. В Думе проект ФАР.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 16.06.2011, 12:39 |
| |
| |
| старый | Дата: Четверг, 16.06.2011, 12:41 | Сообщение # 232 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| sbs, А почему такая подмена? Почему не тот проект (не тот, который составлен в интересах рыбаков) представлен в Думу?
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 17.06.2011, 16:56 | Сообщение # 233 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| старый,
Олег, а ты найди время и сравни их.
Вариант подготовленный рабочей группой это тоже не подарок, поскольку при подготовке любители были в меньшинстве, но он можно сказать хоть отчасти компромисный.
ФАровский проект - усугубляет ситуацию с РПУ. Они их обозвали РУ и все (ст.12.).
Все что нагородили, до принятия закона, все против чего были митинги - этим законом узаканивается окончательно (см. ст. 26 п.1.)
Путевку обозвали картой рыболова, которую выдает владелец РУ (статья 16). В редакции рабочей группы это называлось картой рыболова и выдавалось органом исполнительной власти.
В ФАРовском проекте нет понятия "потребительский лов", а это как раз то, что народ ловит по лицензям для собственного пропитания, а не для отдыха.
Короче отличий много. где то слово не так написали, где то запятую не там поставили и смысл существенно поменялся.
Короче - Пипец!
Добавлено (16.06.2011, 16:16)
---------------------------------------------
А вот и соседи голос подали:
Рыболовов-любителей пригласили к организованной работе
В управлении рыбного хозяйства Приморья состоялась встреча с участниками краевого форума рыболовов-любителей. Представителей общественности проинформировали о работе администрации по распределению РПУ и пригласили к организованному сотрудничеству.
От Президента России до губернатора и прокурора Приморского края – такой круг адресатов охватили приморские любители отдыха с удочкой, выражая свое недовольство содержанием и исполнением действующего законодательства, а также работой органов власти в сфере любительского и спортивного рыболовства. Под открытым обращением делегатов слета рыбаков-любителей, прошедшего на майских праздниках в поселке Волчанец, поставили подписи без малого 600 жителей края.
Такое массовое выражение воли народа не могло остаться незамеченным, и представителей рыболовов, а точнее участников регионального форума рыбаков-любителей «Лефу», вновь собрали для разговора о наболевшем теперь уже по существу – в управлении рыбного хозяйства администрации Приморского края.
Как сообщил РИА Fishnews.ru представитель форумчан Александр Татаржицкий, примером для обращения рыбаков-любителей во все известные структуры власти стала инициатива, уже проявленная коллегами из других российских регионов. В частности приморские рыболовы выразили солидарность с участниками мартовского митинга на Пушкинской площади, и несмотря на более чем двухмесячную давность отзвучавших в столице лозунгов, полностью поддержали положения принятой тогда резолюции (ряд которых, правда, на сегодняшний день уже утратил свою актуальность).
В своем обращении приморцы также заявили о необходимости полного урегулирования порядка осуществления любительского рыболовства, обеспечения контроля за исполнением уже действующего законодательства владельцами РПУ и прибрежных территорий («нет заборам и шлагбаумам у воды!»), прозрачности и открытости проведения конкурсов на рыбопромысловые участки и т.д. «Мы за сохранение природы, рыбных ресурсов, окружающей среды, но цивилизованным и законным способом», – подчеркнул Александр Татаржицкий.
Стоит отметить, что в краевой администрации подобную инициативу поддерживают: важно и нужно отстаивать общественные права, принимать активное участие в государственном регулировании, но для продуктивной работы, как минимум, необходимо оформить организованную позицию. «Для любителя рыбалка – это жизненное кредо, своеобразная отдушина, понять их переживания можно. Поэтому мы и пригласили авторов обращения в администрацию для прямого диалога, – рассказал начальник управления рыбного хозяйства Приморского края Алексей Цымбал. – Проблемы есть, нужно разбираться, нужно действовать, решать их. Мы всегда охотно работаем с общественными организациями, но для этого они должны быть официально зарегистрированы. Поэтому приморским рыбакам-любителям в первую очередь мы посоветовали юридически оформить свое объединение».
По словам собеседника информагентства, в этом случае представители уже официального объединения рыболовов-любителей смогут не только присутствовать при распределении рыбопромысловых участков, но и самостоятельно делать заявки на РПУ, войти в состав рабочих групп на стадии формирования участков, а также заключать оплачиваемые договоры с управлением рыбного хозяйства на участие в очистке водоемов.
На встрече представителей общественности проинформировали о работе управления в сфере организации спортивно-любительского рыболовства, ознакомили с самой системой проведения конкурсов на РПУ, правами и обязанностями сторон, которые существуют сегодняшний день. «Распределять участки под спортивно-любительское рыболовство на пресноводных водоемах в Приморском крае начали только с 2011 г. И на данный момент их площадь не занимает трех сотых от общей территории, которую мы можем использовать под этот вид рыболовства. В этом деле администрация придерживается предосторожного подхода: чтобы избежать социальной напряженности, рыбопромысловые участки сформировали вне мест основного скопления рыбы, по принципу «не навреди», – рассказал Алексей Цымбал.
Что же касается нарушения положений Водного кодекса, то отстаивать права на беспрепятственное пользование береговой полосой необходимо уже с привлечением органов внутренних дел. «РПУ охватывают только водную акваторию. Береговая полоса – это уже иная сфера, в компетенции иных органов. Более того, пользователь рыбопромыслового участка не имеет права ограничивать вылов рыбы, которая не поименована в заключенном с государством соглашении. То есть указана в договоре на пользование РПУ, к примеру, только кета – всю остальную рыбу, если конечно это не квотируемый объект, рыболов-любитель может ловить беспрепятственно», – пояснил начальник управления.
Что же касается совершенствования законодательной базы спортивного и любительского рыболовства в целом, то, как уже сообщалось, на днях Росрыболовство обнародовало проект Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», внесенный в Правительство и Государственную Думу РФ. Этот законопроект несколько отличается от предыдущего размещенного на сайте ФАР варианта. Так, одним из основных принципов государственного регулирования спортивно-любительской рыбалки теперь заявлен «приоритет обеспечения прав граждан на осуществление любительского рыболовства свободно и бесплатно». В документе также специально предусмотрено участие общественности в решении вопросов, касающихся спортивно-любительской рыбалки.
РИА Fishnews.ru
http://www.fishnews.ru/news/15794Добавлено (17.06.2011, 16:56)
---------------------------------------------
Поскольку предложений ни от кого не поступило, предлагаю свой вариант комментариев к рассматриваемому сейчас в ГД РФ проекту закона "О любительском и спортивном рыболовстве":
В апреле 2011 года, в Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы РФ, была создана рабочая группа по подготовке проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
Данной рабочей группой, с участием представители всех заинтересованных сторон, в том числе и представителей инициативной группы рыболовной общественности, в течение апреля – мая был подготовлен проект Закона «О любительском и спортивном рыболовстве». Даже этот проект закона только с большой натяжкой можно назвать удовлетворяющим интересы рыболовной общественности, но тем не менее, он содержит ряд положений частично снимающих существующую сегодня у рыболовной общественности социальную напряженность. В частности, в проекте закона подготовленном «рабочей группой» вводилось такое, важное на наш взгляд, понятие как «потребительский лов» и ряд статей его регулирующий.
Предоставленный вами проект Закона данного понятия не содержит и в целом существенно отличается от варианта подготовленного «рабочей группой». Рыболовной общественностью он не обсуждался и не рассматривался. Соответственно, СРОО «Рыболовный Клуб «Сахалин-Курилы» не может в короткие сроки дать подробные, постатейные, комментарии по тексту данного закона.
Тем не менее, рассмотрев общую концепцию данного проекта закона, у нас возникли следующие замечания и возражения:
1. Прокатившаяся 26 марта 2011 по всей стране волна митингов была направлена против передачи традиционных мест рыбалки в частные руки под видом рыбопромысловых участков (РПУ). В предлагаемом проекте закона пресловутые РПУ названы рыболовными участками (РУ), а так называемая путевка за право лова на РПУ в новом проекте названа картой рыболова. При этом их функции оставлены такими же, как и в редакции ФЗ № 166-ФЗ от 28.12.2010 года.
Это и есть главные изменения, которые по своей сути не меняют сегодняшнего положения вещей и не устраивают рыболовную общественность.
2. Считаем необходимым ввести в закон такое понятие как «потребительский лов – добыча (вылов) водных биоресурсов, как вид любительского рыболовства, осуществляемого гражданами в целях личного потребления на установленных территориях субъектов Российской Федерации».
Такое понятие необходимо, поскольку на сегодняшний день под понятие любительского рыболовства относят все, что не является рыболовством промышленным. Тем не менее, лов рыбы для собственного потребления населения, особенно в тех районах, где такой промысел имеет особую значимость для граждан, для которых уловы водных биоресурсов являются важной составляющей обеспечения существования, существенно отличается от лова рыбы в рекреационных целях. Причем отличается не только целями, но и применяемыми орудиями лова.
3. Еще одним вопросом, вызывающим серьезные опасения является метод определения «совокупной площади рыболовного участка». В статье 12, проекта закона сказано, что «совокупная площадь рыболовного участка, включающая акваторию водного объекта рыбохозяйственного значения, не должна превышать 5% общей площади водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации.
Не вдаваясь в подробности откуда взята эта цифра, обращаем Ваше внимание, что на сегодняшний день не существует официальных, нормативных документов которыми была бы определена площадь рек. Соответственно данная редакция статьи открывает широкие возможности для злоупотреблений.
Применительно к Сахалинской области, исходя из логики данной статьи, учитывая в общей площади водных объектов рыбохозяйственного значения омывающие острова моря, под 5% рыболовных участков можно выделить практически все реки острова Сахалин. Т.е. бесплатных участков на острове может практически не остаться. Таким образом, если рассматривать цифру в 5% как аксиому, то гораздо логичней было бы считать 5% от конкретного водоема.
4. Неоднозначное толкование Статьи 8, проекта закона, требует следующего уточнения:
В части 2, данной статьи сказано, что водные биоресурсы, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов вылавливаются на рыболовных участках, по картам рыболова. Возникает вопрос, вне рыболовных участков данные виды ВБР вылавливаются свободно и бесплатно, как сказано в части 1, или вне рыболовных участков лов данных видов невозможен?
Данный вопрос очень серьезен, поскольку практически на все обитающие в Сахалинской области ВБР устанавливается ОДУ и если ловля этих ВБР возможна только на рыболовных участках, то граждане практически лишаются возможности рыбачить вне рыболовных участков.
5. Пункт 4, статьи 12, предусматривает, что «на водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных в границах населенных пунктов и в местах традиционного отдыха и рыболовства граждан, рыболовные участки для организации любительского и спортивного рыболовства формируются только по результатам публичных слушаний...»
Вместе с тем, согласно ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», результаты общественных слушаний носят лишь рекомендательный характер и не могут служить основанием для передачи популярных у рыболовов-любителей водоемов под рыболовные участки. Кроме того, неясно и исходя из какого нормативного документа, те или иные водоемы будут признаны «местами традиционного отдыха и рыболовства».
6. Пунктом 5, статьи 12, предусматривается возможность формирования рыболовного участка в границах всего водоема, целиком, «если в радиусе до 5 км имеется другой водный объект общего пользования не включенный в перечень рыболовных участков».
Учитывая географические особенности Сахалинской области, под данное определение можно подвести любую реку Сахалина, поскольку согласно Водного кодекса, водным объектом общего пользования может быть признан любой ручей, река, озеро или пруд, независимо от того водятся ли в них какие либо ВБР. Следовательно, на законном основании, реку богатую рыбой можно отдать по рыболовный участок, а «мертвый» водоем под бесплатную рыбалку.
7. Статья 16, проекта закона, раскрывает суть вводимого данным законом понятия «карта рыболова». По данному проекту карта рыболова дает право рыбалки на рыболовных участках и владелец участка самостоятельно определяет ее стоимость. При этом предусматривается только нижний предел этой стоимости – «размер которой определяется исходя из ставки сбора за пользование соответствующим объектом водных биоресурсов, установленной статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации».
Другими словами «карта рыболова» – это право на вылов ВБР на рыболовном участке. Как тогда понимать прозвучавшие нынешней весной многочисленные разъяснения и заявления от полномочных государственных структур и различных ветвей власти, в том числе и Росрыболовства, о том, что плата на рыболовных участках может взиматься только за оказываемые услуги, а не за саму рыбу.
8. Статья 26, проекта закона, оставляет в силе все РПУ для организации спортивного и любительского рыболовства, которые существуют на сегодняшний день.
Данная статья, на наш взгляд, в комментариях не нуждается, поскольку она одна может заменить собой все, что написано в проекте закона выше. Т.е. все как было – так все и станется.
Таковы вкратце, наши замечания по предлагаемому проекту закона «О любительском и спортивном рыболовстве». По нашему мнению новый закон не только ничего существенно не меняет относительно действующего на сегодня законодательства, а напротив, вводит еще большие препятствия и ограничения в любительскую рыбалку.
Еще до начала первых заседаний в Государственной Думе РФ, по разработке нового закона, рыболовной общественностью была подготовлена концепция закона «О любительском и спортивном рыболовстве», которая содержит основные понятия и декларации, выражающие мнение рыболовной общественности (прилагается).
Вызывает большое сожаление, что при разработке проекта закона пожелания рыболовной общественности не только не учтены, но и практически полностью проигнорированы.
Учитывая большую социальную значимость закона «О любительском и спортивном рыболовстве», поскольку он затрагивает практически все слои населения РФ, очень надеемся, что он будет вынесен на всенародное обсуждение.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Четверг, 16.06.2011, 16:18 |
| |
| |
| старый | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 15:46 | Сообщение # 234 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| sbs, Сергей, прочитал проект Закона и твое письмо. Добавить от себя нечего. Все верно. Один нюанс - это статься 16. Что-то я не пойму - карта рыболова - это документ (бумажка). Как можно за карту рыболова брать деньги? ... Я так понимаю что деньги будут взиваться за каждый объект ВБР, указанный в карте? ... И я так понимаю что это будет действовать только на платных участках для любительской рыбалки? .... В остальных местах ловить можно бесплатно. Так? Т.е. на участке, предоставляемом для ведения спортивного и любительского лова ты будешь платить даже за красноперку, корюшку, мальму и т.п. ... Хех ... Ну ну ... Хрена лысого я туда пойду ... На этот участок. А на счет планки ставки сбора ты совершенно верно подметил. Если ст. 333.3 установлена стоимоть тонны горбуши в размере 3500 рублей - то почему Законом не предусмативается "потолок" наценки? ... Хотя ... Думаю если даже установят 10% а комерс захочет 50% - он эту разницу "вколотит" в свои накладные расходы и фиг поспоришь ... В общем размер стоимости каждого вида ВБР отдан на откуп совести частника .... Ндаа ...
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 16:25 | Сообщение # 235 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| старый,
Quote (старый) Как можно за карту рыболова брать деньги? ...
А что ты удивляешься? Это они так обозвали путевку, которая должна выписывать только за услуги, как они рассказали всему народу по ящику. Народ посмотрел в ящик и успокоился - "Путин же сказал рыбалка будет бесплатной".
Как видишь тут карта-рыболова и именно за рыбу, а не за услуги.
Олег, самая опасная "мина" в этом законе - это именно статья 8.
Фишка в чем:
Допустим для Сахалинской области установлен ОДУ на гольца в размере (условно) 1000 тонн, из них 900 тонн для промышленного лова и 100 тонн для любительского.
Тогда, исходя из этого закона владельцы РУ покупают (делят) между собой эти 100 тонн и все - приплыли.
Значит где мы можем ловить гольца - только на РУ. Скажи, что я не прав?
Ведь сам купить какой-то объем гольца у государства ты не можешь даже в принципе, а кроме того его уже весь купили промышленники (900 и 100). 
Беда наша в том, что сегодня никого не интересует, что они там написали.
А завтра они все это примут и утвердят.
А послезавтра - ты приходишь на речку и получаешь протокол за браконьерство. Оказывается кругом все уже попилено и "не трож чужое"!
А потом начнутся вопли - несправедливо, почему, даешь новый митинг!
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Понедельник, 20.06.2011, 16:31 |
| |
| |
| старый | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 16:54 | Сообщение # 236 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| А разве на катадромные (голец вроде как к анадромным видам не относится? Поправь если я не прав) виды рыб устанавливаются ОДУ?
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| старый | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 16:57 | Сообщение # 237 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| Хотя суть не в этом. Вернее это не важно. Голец не голец - разницы нет ... Убручает само понятие - плалить за все (((
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 17:17 | Сообщение # 238 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Quote (старый) А разве на катадромные (голец вроде как к анадромным видам не относится? Поправь если я не прав) виды рыб устанавливаются ОДУ?
Устанавливается.
На материке, даже на щуку и раков есть ОДУ, в Сибири на хариуса и т.д.
Вообще, очень мало на что нет ОДУ.
И еще один момент, если сегодня ОДУ на какой то вид рыбы нет, то ничто не мешает завтра его установить.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Понедельник, 20.06.2011, 17:37 |
| |
| |
| старый | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 17:42 | Сообщение # 239 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1182
Статус: Оффлайн
| sbs, Но ведь ст. 8 этого проекта не запрещает тебе ловить бесплатно того же гольца в водоемах общего пользования (читай за пределами РУ)?
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 20.06.2011, 17:46 | Сообщение # 240 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| старый,
Ну и что это за закон, если в одна статья - разрешает, а другая - запрещает.
Что и требовалось для "Крайних", как хочу - так и понимаю, а ты все равно дурак.
Кстати:
"Анадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения;
Катадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в море и проводящих большую часть своего жизненного цикла во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации;"
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
