В недрах сети натолкнулся на интересный документ.
Думаю многим будет полезено это прочитать и запомнить: 
Мы с вами удобно расположились на берегу водоема. К нам подходит группа людей и представляется инспекторами рыбоохраны. Кто обязан контролировать рыболовов? Какие документы должны быть представлены? Безусловно, служебное удостоверение. Надзор за выполнением правил рыболовства в рыбохозяйственных водоемах нашей страны, в соответствии с Административным Кодексом, возложен на государственные органы рыбоохраны. Все представители общественных организаций, в частности, общественные инспекторы рыбоохраны, штатные работники обществ охотников и рыболовов – егеря, охотоведы – права осуществлять контроль лишены.
На водоемах, переданных обществам охотников и рыболовов для организации любительского рыболовства или культурных рыбных хозяйств, надзор за исполнением Правил осуществляют егеря и штатные работники этих обществ при предоставлении им полномочий органами рыбоохраны, т.е. только в том случае, если они одновременно также являются сотрудниками государственных органов рыбоохраны и имеют соответствующие документы.
Все эти лица имеет право проверить соблюдение вами правил рыболовства. Хотя права и обязанности этих лиц могут несколько различаться, но для нашей ситуации эти различия несущественны, поэтому в дальнейшем для простоты проверяющего мы будем именовать просто “Инспектор”.
Сотрудники других государственных и общественных структур, ранее наделенных такими правами, т.е. общественные инспекторы рыбоохраны и охраны природы, штатные работники обществ охотников и рыболовов, сотрудники государственных служб охотнадзора и т.п., согласно Административному Кодексу лишены этих полномочий. Поэтому любые несанкционированные возможные их действия, согласно закону, могут быть обжалованы в суде.
После предъявления вам соответствующего удостоверения постарайтесь с ним подробно ознакомиться. При попытке просто “махнуть корочкой” или быстро убрать удостоверение спокойно попросите показать его снова, т.к. не успели его рассмотреть. Это ваше законное право, не стесняйтесь, и по возможности постарайтесь запомнить фамилию, должность и место работы проверяющего вас человека. Сверьте указанный срок действия удостоверения. Все это в дальнейшем может вам пригодиться.
После этого Инспектор должен представить вам членов рейдовой группы. Совершенно не обязательно узнавать, как зовут каждого человека, вполне достаточно фразы типа “это - рейдовая группа по борьбе с браконьерством”.
Теперь необходимо представиться вам. Необходимо помнить, что находиться на рыбалке без документов - тоже нарушение, предусмотренное правилами рыболовства. Отсутствие документов и, не дай Бог, еще какое-то нарушение с вашей стороны могут привести к прогулке (или поездке) для выяснения вашей личности до ближайшего отделения милиции, которое в большинстве случаев находится очень неблизко. Уже в этом случае вся рыбная ловля может быть испорчена.
Итак, крайне желательно иметь при себе паспорт, для военнослужащих - военный билет или удостоверение офицера. Если вы являетесь членом какого-либо охотничье-рыболовного общества, то необходим членский билет, в этом случае, как правило, его одного бывает достаточно. Если вы используете плавсредство, подлежащее регистрации в Госинспекции по маломерным судам, безусловно, вам понадобятся регистрационные документы на него и ваши на право управления. При их отсутствии ваша лодка может быть задержана.
После этого обычно следует собственно проверка соблюдения вами правил. Необходимо помнить, что вы обязаны по требованию инспектора предъявить (например, выбрать из воды) орудия лова и прочие снасти, выловленную рыбу и т.д. В соответствии с законом, инспектор при наличии определенных обстоятельств имеет право досмотра личного имущества и транспортных средств, но гораздо быстрее и лучше показать все самому. При этом, естественно, лучше вести себя корректно, если вам кажется, что Инспектор не прав, надо обсуждать это твердо, но вежливо. Ведь вы защищаете свои законные права. С другой стороны, сотрудники рыбоохраны часто работают в тяжелых моральных и физических условиях, в свои выходные дни, и далеко не все рыболовы с уважением относятся к труду этих людей.
Досадно, но бывает, мы с вами, осознанно или нет, совершили какое-то нарушение правил рыболовства. На водоеме бывают разные ситуации. Или, например, вы оказались на месте, где до вас производилась ловля рыбы незаконными способами, и косвенные признаки этого сохранились. Исходите из того, что установить истину в интересах обеих сторон. И сначала Инспектором обязательно заполняется протокол о нарушении правил рыболовства.
Запомните! Во всех подобных случаях составляются соответствующие документы о нарушении и дело рассматривается в административном порядке. Поэтому никакое должностное лицо не вправе решить ваше дело на месте устно, здесь же взыскать штраф и выдать вам квитанцию. Такое возможно в автобусе или трамвае, но никак не на рыбалке. Если с вами это произошло, вы вправе обратиться с жалобой о неправомерных действиях такого сотрудника. Куда - мы рассмотрим ниже, в разговоре об апелляциях.
Очень важный момент - составление протокола. Сам по себе он является не взысканием, а лишь констатацией факта нарушения, основным документом, с помощью которого затем в административном порядке производится разбор ситуации и выносится определенное решение. Поэтому все, что туда записано, может вам или пригодиться в дальнейшем, или навредить.
Так что будьте внимательным при составлении протокола о нарушении рыбоохранного законодательства. Совершенно бесполезным и даже вредным приемом будет отказ от заполнения протокола. В этом случае ход дела не приостанавливается, ваш же отказ однозначно трактуется как пассивное неповиновение действиям Инспектора и рассматривается как отягчающее обстоятельство. Инспектор же, наоборот, даже получает некоторую свободу действий. Поэтому лучше будет все же достаточно активно участвовать в составлении протокола. В этом случае вы находитесь в более выигрышной позиции.
Протокол заполняется инспектором рыбоохраны или кем-либо из членов рейдовой группы, но подписывается инспектором. После заполнения основных граф о месте, составе нарушения Инспектор обязан предложить вам написать свои объяснения по поводу случившегося. Тут вы можете написать все, что считаете нужным, в том числе и соображения по поводу правильности заполнения протокола, после того, как вы его просмотрите. Если вам не хватило места в графе, вы можете попросить предоставить вам еще один отдельный лист бумаги, где и продолжите объяснения. Не забудьте сделать об этом запись протоколе. Кстати, вы можете свои объяснения сразу написать на отдельном листе, естественно, опять с отметкой в протоколе. Сразу после последней фразы поставьте свою подпись, чтобы исключить возможность вписывания посторонних слов. После заполнения протокола вам обязаны его зачитать или дать прочесть и подписать. Обратите внимание на изложение самого факта нарушения законодательства. Ваше право подписывать или не подписывать протокол, особенно если вы в нем не со всем согласны. В этом случае, опять же, лучше письменно изложить причины своего отказа от подписи в протоколе. Будьте внимательны! Как бы Вы не волновались в этот момент, ваша подпись под протоколом означает Ваше согласие с тем, что в нем отмечено, если, как мы говорили выше, Вы не внесли поправки.
Согласно Правилам любительского и спортивного рыболовства Инспектор вправе изъять у вас запрещенные в данный период снасти и плавсредства. После рассмотрения дела в административном порядке разрешенные к применению снасти и плавсредства они должны быть Вам возвращены. Надо отметить, что изымаются лодки и снасти, как правило, при отсутствии у нарушителя документов или большом ущербе, нанесенном вами рыбным запасам. Если второе вам не грозит, то это еще одна веская причина все же брать с собой на рыбалку документы.
Если у вас все же изымаются некоторые снасти или надувная лодка, то необходимо потребовать правильного заполнения акта об изъятии (описи-оценки). В нем необходимо подробно описать, что у вас задержано и в каком состоянии эта вещь находилась. Например: “Спиннинговое удилище Whisker фирмы Daiwa длина 3м - 1 шт., процент износа - 10% (6 месяцев), спиннинговая катушка безынерционная Shimano Stradic 2000, правая сторона корпуса с неглубокой царапиной - 1 шт., % износа - 25 (1 год), шнур рыболовный Fireline на вышеописанной катушке - ~ 150 м., % износа - 40 (2 месяца)”. Это особенно важно, потому что состояние, т.е. т.н. процент износа ( понятно, насколько вещь изношена) иногда, особенно если снасть дорогая, пытаются несколько завысить, чтобы в случае нанесения непреднамеренного ущерба (например, в результате падения с полки на складе сломан кончик спиннинга) выплачиваемая за повреждение сумма была меньше. Поэтому здесь важно прийти к общему мнению в оценке задержанных снастей и плавсредств.
В протоколе обязательно указывается, где и когда будет производиться рассмотрение дела о нарушении рыболовства, а также телефон для справок. Инспектор при его составлении обязан вам об этом объявить и дать вам под этим расписаться.
Обычно рассмотрением дел по рыбоохранным нарушениям занимается начальник инспекции рыбоохраны, на территории которой было совершено нарушение, имеющий право разбора дел и вынесения решения в административном порядке, или другое должностное лицо органов рыбоохраны, наделенное соответствующими полномочиями.
Большой ошибкой с вашей стороны было бы не прийти на разбор дела. Впрочем, если вы согласны с тем, что нарушили и готовы заплатить штраф, то можно так и поступить. В противном же случае можно настоятельно советовать участвовать в разборе дела, причем желательно получив перед этим юридическую консультацию по вашему вопросу. Довольно часто так удается разобраться миром, особенно при неясных обстоятельствах. В случае же вашего отсутствия почти в 100% случаев решение будет вынесено не в вашу пользу.
Отметим еще один момент. Взыскание за нарушение рыболовного законодательства может быть вынесено в форме штрафа или замечания. Однако вы будете обязаны также оплатить ущерб, нанесенный рыбным запасам (иски за выловленную рыбу поштучно по видам, вне зависимости от размеров). А также товарную стоимость оставленной вами рыбы, хотя она обычно крайне невелика (для рыболова-любителя!). Но все эти моменты могут быть решены отдельно, т.е. Вы можете быть согласны с уплатой штрафа, но оспаривать иск за рыбу или оплату ее товарной стоимости и т.п.
Если же вы все равно не согласны с вынесенным решением или у вас есть существенные возражения по производству вашего дела, то вы можете обжаловать дело в десятидневный срок в вышестоящей инстанции - в районном суде по месту совершения нарушения. Также вы можете подать жалобу на неправомерные действия в отношении вас районному прокурору того же района, но реально это малоэффективно, т.к. прокуратуры забиты более серьезными делами и “протолкнуть” дело о нарушении рыбоохранного законодательства будет сложно.
Добавлено (05.05.2011, 14:04)
---------------------------------------------
Продолжаю вести монолог. 
Есть на Камчатке хороший человек, которого зовут Игорь Никитин.
Небольшая справка:
[b]Игорь Никитин [/b]родился, живет и работает на Камчатке. В 1983 году закончил Петропавловск-Камчатское мореходное училище,
а в 2005 году – Дальневосточный государственный технический университет по специальности «юрист».
Женат, имеет сына и дочь.
До 2009 года работал в органах рыбоохраны. Уволился по собственному желанию:
«Стыдно, когда инспектору нельзя даже смотреть в сторону настоящих браконьеров, но он обязан «потрошить» пенсионеров в городской черте за лов ручьевой и карликовой формы гольца и «душить» деревенского жителя за поимку рыбины на пропитание».
Правовыми аспектами любительской рыбалки занялся в 2005 году. Результат изучения этой темы был ошеломительным:
«Проблемы правового регулирования любительского рыболовства носят системный характер и вызваны непониманием и незнанием этой сферы законодательной и исполнительной властью страны и регионов. С другой стороны, и в большей мере, эти проблемы являются прямым следствием негативного влияния ограниченного круга лиц, вся заинтересованность которых заключается в возможности получения личной прибыли посредством организации коммерческого промысла под видом любительского рыболовства или спекуляции правом на лов водных биоресурсов (разрешениями – путевками)».
Работа в рыбоохране в сочетании с юридическим образованием и личным рыболовным опытом позволили Игорю Никитину сформулировать общую концепцию любительского рыболовства, принципиально отличающуюся от той, которую продвигает Росрыболовство и которая лежит в основе нынешнего рыболовного законодательства.
Предлагаю Вашему вниманию эту концепцию.
Буков конечно много, но.... оно того стоит.
Очень всем советую набраться терпения и дочитать до конца. Лучше не сразу а частями.
Документ изумительный - очень помогает многое понять и привести свои мысли в порядок.
________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________
Описывая существующее положение в рыболовстве вообще и любительском в частности, необходимо назвать вещи своими именами.
Действующим федеральным законом «О рыболовстве» граждане страны были фактически лишены своего конституционного права заниматься предпринимательской деятельностью – коммерческим рыболовством и свободно осуществлять спортивное и любительское рыболовство на водоемах общего пользования. Граждане потеряли само право на свободный доступ к водоемам страны и водным биоресурсам.
Часть 1 ст. 9 Конституции: Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
*Деятельность – в том числе предпринимательская.
Часть 1 ст. 34 Конституции: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
*Рыболовство – не запрещенный и не лицензируемый вид предпринимательской деятельности.
Причиной тому послужило то, что указанный закон не является законом по смыслу и содержанию. Он практически не содержит в себе конечных и исчерпывающих норм, подлежащих немедленному применению. Закон, полностью состоящий из отсылочных норм, лишь многократно гласит, что будущие решения чиновников исполнительной власти являются законом. Даже декларируемое в статье 24 право граждан осуществлять любительское рыболовство свободно и бесплатно в результате таких решений потеряло всякий смысл, а само понятие «водоем общего пользования», изложенное в Водном кодексе, нивелировано.
Закон «О рыболовстве» позволил Росрыболовству, путем самостоятельного принятия ряда нормативных актов и инициированных им же постановлений Правительства, устанавливать правоотношения в сфере использования водных объектов, что является исключительной компетенцией Министерства природных ресурсов.
При законодательном установлении понятия «рыбопромысловый участок» не были учтены нормы Водного кодекса и, в первую очередь, часть 2 статьи 2 Кодекса, согласно которой «нормы, регулирующие отношения по использованию водных объектов и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Водному кодексу».
Закон «О рыболовстве» должен регулировать рыболовство, то есть, как это следует из понятий статьи первой, порядок вылова рыбы, ее переработку, транспортировку и хранение. Логика и здравый смысл говорят нам о том, что любые законодательные меры регулирования рыболовства должны быть обращены к неопределенному кругу лиц и направлены на поиск разумного компромисса между использованием водных биоресурсов и их сохранением.
В действительности данный закон дает должностным лицам исполнительной власти исключительное право решать – кому именно и как можно осуществлять все виды рыболовства и лишать любые водоемы общего пользования своего статуса по своему усмотрению при формальном согласовании с региональными властями.
Путем организации конкурсов, приема и рассмотрения различного вида заявок, заключения договоров рыболовство полностью персонифицировано. То есть, созданная правовая конструкция направлена на установление конкретного лица, имеющего имя, кто должен напрямую общаться с чиновником Росрыболовства, обращаться к нему по любому поводу и быть от него зависимым. Эффект полной зависимости усиливается одновременным наделением Росрыболовства функциями законодательной инициативы, издания нормативных правовых актов, предоставления и лишения права на осуществление рыболовства, регулятора этого вида деятельности, органа контроля и назначения административного наказания.
Внедрение в деловой оборот искусственного, не имеющего реального наполнения нового вида деятельности - "оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства", может иметь своей целью создание поводов для лишения прибрежных территорий природоохранного статуса. Начавшееся под предлогом организации рыболовно-любительских баз хозяйственное освоение этих зон может в последующем привести к передаче их для частной жилищной застройки. При существующем уровне проработанности регламентов проведения конкурсов, передача РПУ и, соответственно, береговых территорий к ним, может проводиться под надёжным личным контролем организаторов конкурсов.
Таким образом, закон «О рыболовстве» не выдерживает никакой критики и на предмет коррупционной составляющей.
Созданная усилиями Росрыболовства правовая конструкция, связывающая возможность промышленного лова с правом владения рыбопромысловым участком и наличием собственных мощностей для переработки, обеспечивающая монополию узкого круга лиц на право осуществлять коммерческое рыболовство, нашла применение и в создании существующего порядка любительского рыболовства. Чиновникам понадобились конкретные, зависимые от их решений лица, найти которые в многомиллионной армии любителей рыбалки не представляется возможным. Их слишком много и они не обладают достаточными для «решения вопросов» денежными средствами. Такими лицами стали владельцы рыбопромысловых участков для спортивного и любительского рыболовства. Значительная доля таких участков была получена структурными подразделениями Росрыболовства - федеральными государственными учреждениями, изначально создаваемых для оказания государственных услуг в сфере рыболовства, но никак не сервисных услуг гражданам. При этом, для участия в конкурсах этими учреждениями для оказания такого рода услуг гражданам были заявлены находящиеся в их управлении государственное имущество и служащие.
Необходимо отметить, что указанные ФГУ победили в конкурсах, проводимых аффилированными лицами – структурными подразделениями того же Росрыболовства – его территориальными управлениями.
Упоминаемая ранее монополия узкого круга лиц на право осуществлять коммерческое рыболовство имеет отношение не только к истории образования существующего порядка в любительском рыболовстве.
Политика Росрыболовства привела к тому, что лишенные конституционного права осуществлять коммерческое рыболовство граждане автоматически стали браконьерами. Любой их промысел, ведущийся с целью получения доходов, относится к незаконному. Неконтролируемый, нерегулируемый, неучтенный и безответственный промысел является настоящим бичом водоемов страны. Массовое браконьерство является основным источником коррупции в сфере рыболовства, т.к. субъект незаконного промысла всегда зависит от действий и решений должностных лиц.
Население слабо развитых в экономическом отношении регионов страны, особенно приморских территорий, при отсутствии реальной альтернативы занятости, представляют собой неисчерпаемый мобилизационный ресурс браконьерства. В тоже время, главное рыбное ведомство страны упорно не замечает истинных причин браконьерства и ставит во главу угла борьбу с последствиями своей порочной политики избитыми и неэффективными методами, весь смысл которых заключается в выполнении планов по протоколам. Эффективность рыбоохраны определяется не содействием ведению законного рыболовства, не состоянием популяций водных биоресурсов и среды их обитания и не отсутствием на водоемах открытого браконьерства. Таким образом, существование массового браконьерства выгодно органам рыбоохраны, так как позволяет достигать высоких показателей работы.
Законодательно закрепленная обязанность гражданина обращаться к предпринимателю – хозяину водоема за услугами не имеет аналогов в российском законодательстве, за одним, пожалуй, исключением такой же обязанности граждан при осуществлении любительской охоты.
Недавно вступивший в силу пункт 5 статьи 24 закона «О рыболовстве», послуживший одной из причин массового протеста граждан, содержит требование административного характера. Это требование обременяет граждан обязанностью заключить договор по оказанию услуг с пользователями. Такое положение не соответствует принципам гражданского законодательства, основанных на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (ч. 1 ст. 1 ГК). Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
И самое важное – законом «О рыболовстве» не могут устанавливаться какие-либо требования к гражданам по поводу возникновения договорных отношений с участием предпринимателей, т.к. отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством (ч. 1 ст. 2 ГК).
По сложившейся практике владельцев рыбопромысловых участков, в высказываниях руководителя Росрыболовства и в предлагаемой Комитетом по природным ресурсам ГД Концепции нового закона о любительском и спортивном рыболовстве существует ложная предпосылка, будто различного рода работы и действия владельца участка, связанные с затратами (мелиорация, дноуглубление, установка аншлагов, охрана объектов инфраструктуры и участка, содержание персонала) входят в понятие «услуга», оказываемая рыболову любителю и должна им оплачиваться в обязательном порядке. Очевидно, что в данном случае также не были приняты во внимание нормы Гражданского кодекса и содержание федерального закона "О защите прав потребителей". В частности, статьей 16-3 указанного закона установлено: «Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг)».
По поступающим из регионов страны многочисленным сведениям, за финансовыми интересами хозяина водоема, то есть за безусловным заключением договора об оказании услуг тщательно следят государственные служащие – должностные лица рыбоохраны и правоохранительных органов. При отсутствии путевки, то есть, при нежелании гражданина заключить договор об оказании услуг, он подвергается административному наказанию в виде штрафа в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, что выходит за рамки здравого смысла. Слияние интересов бизнеса и госслужащих является еще одним источником коррупции.
Логика и здравый смысл говорят нам, что создание инфраструктуры, то есть строительство баз возможно только на весьма ограниченном земельном участке и не имеет прямого отношения к водной поверхности – акватории - рыбопромысловому участку. В тоже время, земля берегов водоемов находится в ведении муниципальных образований и не имеет какого-либо отношения к вопросам ведения Федерального агентства по рыболовству. По этой же причине, в свое время, главное рыбное ведомство страны изменило сам смысл рыбопромыслового участка. В советский период рыбопромысловый участок представлял собой весьма ограниченный прибрежный участок берега (земли).
Нельзя не понимать, что любая инфраструктура, созданная на береговом земельном участке и предназначенная, по мнению главы Росрыболовства, исключительно для оказания услуг любителям рыбалки, имеет к самому действу поимки рыбы отношение не больше, чем к охоте на водоплавающую дичь, водным прогулкам под парусом, нырянию с аквалангом, купанию и пляжному отдыху. Любой гражданин, занимающийся любой, связанной с водоемами деятельностью, помимо любительского рыболовства, имеет возможность использовать существующую на берегах инфраструктуру в соответствии с нормами гражданского права. Такая инфраструктура успешно создавалась и развивалась задолго до появления закона «О рыболовстве» и проведения конкурсов. При этом необходимо признать и то, что нынешний порядок увязывания создания объектов с обязательным владением водоемом одним лицом лишь препятствует конкуренции и развитию рынка услуг. В силу закона «О рыболовстве» право создавать объекты инфраструктуры на берегах одного водоема теперь принадлежит только одному лицу. Такого рода монополия обеспечивается полномочиями Росрыболовства по согласованию строительства объектов в рыбоохраной зоне водоемов (ст. 50 ФЗ «О рыболовстве).
Путем замены понятия «водоохранная зона», данное Водным кодексом, на понятие «рыбоохранная зона», введенное постановлением Правительства, вопрос согласования хозяйственной деятельности на берегах водоемов переведен из компетенции Минприроды в компетенцию Росрыболовства. Смысл понятия «рыбоохранная зона» не поддается пониманию. Как и каким образом можно сберечь рыбу от незаконных посягательств на добычу на берегу, на удалении от уреза воды на 200 – 500 метров?
Очевидно одно - защита берегов является необходимостью для сохранения среды обитания водных биоресурсов – водоемов, поддержания необходимого уровня и качества воды.
Монополия владельца водоема на рынке оказания услуг прямо обеспечивается и новеллой закона «О рыболовстве» - пунктом 52 статьи 24, в соответствии с которой, житель прибрежной деревни, зарабатывающий развозом приезжих рыболовов по реке, не имеет права заниматься такого рода деятельностью без наличия в своем владении участка водоема и созданной инфраструктуры. Он, или нанятая готовить пищу рыболовам пенсионерка, по уровню требований поставлены в один ряд с компаниями, осуществляющих организацию туристических поездок на курорты Турции или Египта.
Закон «О рыболовстве» не раскрывает понятие «путевка». Необходимо озвучить историю возникновения этого термина.
Впервые понятие «путевка» появилось в 2008 году в правилах рыболовства для Дальневосточного бассейна, где осуществлялся любительский лов ценных видов (лососей) по давно привычным населению «именным лицензиям». Лицензия – бланк строгой отчетности и контролируемого выпуска, представляла собой разрешение на вылов и выдавалось органом государственной власти в соответствии с законом «О животном мире». Средства зачислялись на счета органа рыбоохраны в соответствии с действующими ранее правовыми актами.
Приказом руководителя ФАР Крайнего понятие «именная лицензия» было заменено в правилах рыболовства на «путевку». Содержание путевки, приведенное в правилах рыболовства и полностью идентичное содержанию «именной лицензии», данное законом «О животном мире», дает предельно ясное понимание, что путевка является разрешением на вылов рыбы.
Последствия такого решения очевидны. Появилась правовая основа обойти требования Налогового кодекса, устанавливающего фиксированную плату за вылов определенного вида водных биоресурсов. Выпуск путевок и их количество не контролируется и осуществляется хозяевами водоемов. Стоимость права на вылов никем не регулируется и определяется владельцем участка самостоятельно, в зависимости от аппетита. Изъятые, под страхом административного наказания, у граждан средства за использование федеральной собственности – водных биоресурсов поступают куда угодно, но не на счета казначейства. Лишь малая толика их них уходит в государственный бюджет на оплату сборов в соответствии с Налоговым кодексом при выдаче пользователю разрешения на добычу, как плата за выделенную квоту.
Ни один любитель не может претендовать на основании приобретенной путевки на получение реальных услуг, связанных с эксплуатацией объектов инфраструктуры, так как все виды таких услуг оплачиваются совершенно отдельно.
В действительности, путевка не дает право ловить рыбу до тех пор, пока она не будет поймана. Путевка лишь дает право попытаться ее поймать в течение одного дня, а потерпевший неудачу любитель остается ни с чем, т.к. средства за путевку не возвращаются. Следовательно, распорядитель водоема имеет возможность продать любое, не соответствующее выделенной квоте количество путевок. Реальных механизмов контроля за его деятельностью нет.
В итоге – путевка является разрешением находиться на водоеме с удочкой, не зависимо от того, поймаете вы рыбу или нет. То есть, путевка является платным разрешением за право заниматься одним из самых массовых и доступных увлечений граждан страны – рыбалкой. И это притом, что владельцы водоемов законами Российской Федерации особой правоспособностью, наделяющей их функциями распоряжения федеральной собственностью и выдачи специальных платных разрешений на их использование, не наделялись.
Договор предполагает обоюдную пользу, что не нашло отражения в ФЗ «О рыболовстве» и принятых в соответствии с ним постановлениях Правительства. В результате, по договору о предоставлении водного объекта в пользование только одна сторона (государство) обязуется. Об обязательствах другой стороны нет ни слова. Одна сторона сделки (пользователь) фактически получает на долгое время право владеть рекой или морским участком. Другая сторона – общество (государство) не получает ничего, т.к. Налоговым кодексом (ст. 333.9) не предусмотрены сборы или налоги за такой вид водопользования, как рыболовство. Природная рента не предусмотрена.
Цель заключения такого договора и какие общественные интересы преследовались при его заключении определить не возможно. Постройка чьей-либо частной собственности на берегах водоемов за счет средств граждан к ним не относятся.
В заключение этой части доклада необходимо сказать о постоянно озвучиваемой Росрыболовством мысли бесплатности любительского рыболовства. Это далеко не так. Любители платят немалые средства в бюджет. Платят пошлины, сборы и НДС на все виды товаров, снаряжения и экипировки. Платят транспортный налог на плавсредства, сборы при их регистрации и прохождении технического осмотра, а с внесением так называемого дорожного налога в стоимость топлива, платят и его, заправляя свои моторные лодки. Любители вливают свои средства в экономику регионов, куда они отправляются в качестве туристов. Мультипликативный эффект любительского рыболовства выше, чем промышленного.
Таким образом, утверждения о бесплатности любительской рыбалки не соответствуют действительности.
*
Исходя из того, что существующий порядок осуществления рыболовства, приватизация водоемов общего пользования и водных биоресурсов противоречит Конституции РФ, Водному, Гражданскому и Налоговому кодексам, закону «О защите конкуренции», задачам рационального использования водных биоресурсов, искоренения коррупции, а также общественным интересам, здравому смыслу и понятиям справедливости, рыболовная общественность не может искать компромисса.
Компромисс, как способ решения вопросов путем взаимных уступок, в данном случае не мыслим. Граждане страны не могут уступить принадлежащие им в силу названных законов права и свободы ни в целом, ни в отдельной их части, за исключением случаев, когда права и свободы ограничиваются в интересах безопасности и обороноспособности страны, то есть в интересах общества в целом. Принудительный сбор денег за право выйти на водоем с удочкой, приватизация водоемов и водных биоресурсов к таким случаям не относятся.
Рыболовная общественность требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При разработке нового закона необходимо руководствоваться следующим.
Водоемы общего пользования и водные биоресурсы, обитающие в водоемах общего пользования, находятся в федеральной собственности.
Гражданский кодекс дает исчерпывающие определение предпринимательской деятельности. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 1 ст. 2).
Федеральная собственность - водные биоресурсы, обитающие в водоемах общего пользования в состоянии естественной свободы, не являются имуществом или товаром какого-либо предпринимателя, результатом его работ или услуг, а также его собственностью, т.к. в соответствии со статьей 4 закона «О животном мире» в частной или иной форме собственности могут находиться только изъятые из среды обитания объекты животного мира. Право собственности только на добытые (выловленные) водные биоресурсы установлено и частью 3 статьи 10 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Любительское рыболовство - самостоятельная деятельность граждан (увлечение, активный отдых на природе), не требующая обязательного привлечения чьих-либо действий, товаров, работ или имущества пока они не пожелают того сами.
Распоряжение водными объектами общего пользования и наделение граждан специальным правом на добычу (вылов) объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы в водоемах общего пользования, не является предпринимательством, т.е. оказанием услуг.
Реализация права граждан на свободное рыболовство не должна зависеть от воли, действий или бездействий ограниченного круга владельцев водоемов, что в силу закона «О рыболовстве» получили право распоряжаться водоемами общего пользования и водными биоресурсами.
Свобода граждан страны на любительское рыболовство не должна ограничиваться и удаленностью водоема, путем установления там различных РПУ, где бы он не находился – рядом с городом или в глуши малонаселенных регионов России, за исключением общих запретов определенного вида деятельности на особо охраняемых природных территориях.
Запреты на свободное использование водоемов общего пользования и порядок их установления приведены в Водном кодексе. Наличие на водоеме рыбопромыслового участка в их перечень не входит. Кодексом не предусмотрено изменение статуса водоемов общего пользования путем внесения исключений решениями Росрыболовства и иных органов исполнительной власти.
Наделение физических и юридических лиц правом распоряжения водными объектами – признаком права собственности – не согласуется и с Конституцией РФ.
Это не все. Лимит знаков исчерпан. 
Продолжение последует после того, как кто нибудь в этой теме отметится....
