|
Законодательство
|
|
| sbs | Дата: Среда, 14.08.2013, 14:08 | Сообщение # 1111 |
 Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Работа над законом о любительской рыбалке продолжается
15 августа в Министерстве сельского хозяйства пройдет общественное обсуждение законопроекта о любительском рыболовстве. Затем подобные слушания состоятся в Совете Федерации и Госдуме.
Ранее Минсельхоз направил в Правительство план конкретных действий по продвижению проекта федерального закона «О любительском рыболовстве». На ближайшее время запланированы открытые слушания с участием заинтересованных граждан и общественных организаций.
5 августа общественные обсуждения проекта закона о любительской рыбалке проходили в Росрыболовстве. В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес-сообщества и общественных организаций рыбаков-любителей.
Как сообщает корреспондент Fishnews, после обсуждения на площадке Минсельхоза документ поступит в Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. В общественном обсуждении, которое пройдет до 5 сентября, также будут участвовать федеральные органы власти, заинтересованные организации и общественные объединения.
К 30 сентября аграрное ведомство организует аналогичное мероприятие в Комитете Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Все обсуждения планируется завершить до конца сентября. В частности, проект закона о любительской рыбалке должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятым 2 июля 2013 г.
По информации пресс-службы Минсельхоза, при доработке законопроекта о любительском рыболовстве будут пересмотрены подходы к его основным положениям, вызвавшим оживленный спор между общественными объединениями и бизнес-сообществом.
Fishnews
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Пятница, 16.08.2013, 10:52 | Сообщение # 1112 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| ОНФ представил Минсельхозу изменения в законодательство о рыбалке
Согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте "О любительском и спортивном рыболовстве" необходимости нет и достаточно внести изменения в действующие законы "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и "Об аквакультуре".
МОСКВА, 15 авг — РИА Новости. Народный фронт и представители общественных организаций рыболовов-любителей в четверг в Минсельхозе представили концепцию изменений в законопроект о любительской рыбалке, сообщили РИА Новости в пресс-службе организации.
Законопроект о любительском рыболовстве с первого раза не был принят Госдумой и был направлен на доработку.
По словам собеседника, согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте "О любительском и спортивном рыболовстве" необходимости нет и достаточно внести изменения в действующие законы "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и "Об аквакультуре".
"Необходимо получить именное разрешение рыболова, которое — исходя из выделенных квот — выдается федеральным органом власти после уплаты специальной пошлины. Свободную продажу сетей необходимо запретить, при этом сети должны иметь специальные маркировочные метки. Что касается электроловильных установок, то на них нужно полностью наложить табу. Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период на деятельность рыбопромысловых участков (РПУ). Мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 году. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать на срок до пяти лет. В свою очередь собственник может переоформить свой участок под прудовую аквакультуру и разводить там рыбу", — говорится в сообщении.
По итогам совещания в Минсельхозе, как сообщает ОНФ, принято решение создать рабочую группу для дальнейшего обсуждения законопроекта, в нее войдут представители профильных ведомств, депутаты, а также представители общественных организаций рыбаков-любителей и предприниматели, получившие в аренду рыбопромысловые участки.
http://ria.ru/economy/20130815/956579758.html#ixzz2c5JVz0Xi
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 19.08.2013, 09:08 | Сообщение # 1113 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Народный фронт привел рыбаков в правительство
Для поиска компромисса в споре вокруг законопроекта о рыбалке Минсельхоз создал рабочую группу, включив в нее рыбаков и активистов ОНФ
Платная рыбалка должна остаться только на прудах и заводненных карьерах, находящихся в частной собственности, институт рыбопромысловых участков (РПУ), торгующих правом на вылов рыбы, должен быть ликвидирован, считают в Общероссийском народном фронте (ОНФ). Активисты движения представили вчера в Министерстве сельского хозяйства концепцию изменений в законопроект о любительской рыбалке. Документ был разработан при участии Союза рыболовов, ассоциаций рыболовов-любителей из Самары, Татарстана и с Сахалина. Отдельный закон о любительской рыбалке не нужен, чтобы гарантировать гражданам право на бесплатную и свободную рыбалку достаточно внести поправки в действующие, следует из текста концепции.
В частности, нужно исправить закон «О рыболовстве», согласно которому в регионах было создано 5500 РПУ, владельцы которых в 2011 г. получили право выдавать разрешения на рыбалку, объяснила «Ведомостям» эксперт ОНФ Елена Волкова. По ее словам, своей общественной пользы РПУ не доказали, большинство лишь выступают в роли посредника между рыбаками-любителями и государством, торгуя разрешениями на вылов рыбы. А их должен выдавать государственный орган и только для ценных пород рыб и на использование сетей, сказано в концепции.
Владельцы РПУ, принимавшие вчера участие в обсуждении законопроекта в Минсельхозе, возражают. Средства на зарыбление водоемов, обустройство инфраструктуры, охрану участков от браконьеров потрачены, теперь несправедливо эти объекты отнимать. Все эти действия регулируются установленными нормами, возражает Волкова, в частности, оказывать услуги рыбакам могут пользователи прибрежных земельных участков.
Законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму правительством в декабре 2012 г., Росрыболовство готовило его во исполнение поручения Владимира Путина сохранить бесплатную любительскую рыбалку. ОНФ резко раскритиковал проект, заявив, что он не улучшит ситуацию, рыбалка останется платной. В апреле документ был возвращен на доработку, не пройдя первого чтения в Госдуме: комитет по природопользованию нашел в нем множество недостатков. Летом Минсельхоз дорабатывал документ, обсуждение предполагается завершить к концу сентября, сообщала ранее пресс-служба министерства.
Вчера представители Минсельхоза заявили, что настроены искать компромисс между нуждами рыбаков и предпринимателей, но без регулирования эта сфера оставаться не должна.
Если компромиссные предложения пройдут быстро, это будет демонстрацией влиятельности ОНФ, того, что через него можно добиваться изменения законодательства, говорит политолог Валерий Хомяков. «Будем надеяться, что ОНФ привнесет хоть какой-то элемент обратной связи между обществом и властью, я, правда, в это особо не верю», — говорит собеседник «Ведомостей».
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politic....MRpjR00
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Понедельник, 19.08.2013, 09:23 | Сообщение # 1114 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| ОНФ представил Минсельхозу изменения в закон о рыбалке
По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государствомПо мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством
Представители Общероссийского народного фронта совместно с общественными организациями рыболовов-любителей в четверг представили концепцию изменений, позволяющих обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку. Площадкой для дискуссии стало Министерство сельского хозяйства РФ. На совещание по обсуждению правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве», зависшего в Госдуме из-за множественных замечаний общественности, были приглашены представители Минсельхоза, Росрыболовства, Госдумы, Народного фронта, общественных организаций рыболовов-любителей, а также предприниматели, арендующие рыбопромысловые участки.
Согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте «О любительском и спортивном рыболовстве» необходимости нет. Достаточно внести изменения в действующие законы «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Об аквакультуре». Главный тезис, по замыслу представителей Народного фронта и рыболовов-любителей, — рыбалка должна быть бесплатной и свободной, как и обещал лидер ОНФ Владимир Путин во время своей президентской избирательной кампании. Исключения делаются лишь в двух случаях: когда дело касается вылова определенных особо ценных видов рыбы и если для ее вылова используются сети.
В этих двух случаях необходимо получить именное разрешение рыболова, которое — исходя из выделенных квот — выдается федеральным органом власти после уплаты специальной пошлины. Свободную продажу сетей необходимо запретить, говорится в предложениях ОНФ, при этом сети должны иметь специальные маркировочные метки. Что касается электроловильных установок, то на них нужно полностью наложить табу. Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период в деятельность рыбопромысловых участков (РПУ), мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 г. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать до пяти лет; в свою очередь собственник может переоформить свой участок под прудовую аквакультуру и разводить там рыбу.
На обсуждении разгорелась жаркая дискуссия. Бизнесмены, владельцы участков аргументировали свою позицию тем, что, перекрывая доступ на реки, они, наоборот, защищают рыбу, но не от рыбаков-любителей, а от браконьеров. Впрочем, многие из присутствовавших согласились перепрофилировать свою деятельность под туристическую или рыбозаводческую.
По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством. Основной камень преткновения – это рыбопромысловые участки, заявил депутат Госдумы, активист ОНФ Леонид Огуль. По словам депутата, нередко действия получивших участки предпринимателей сводятся исключительно к взиманию платы за выдачу путевок без оказания дополнительных услуг, кроме передачи права на вылов. Между тем платные участки созданы в подавляющем большинстве случаев в самых привлекательных для рыбной ловли местах, где рыба и так водится в большом количестве. Эти водоемы не нуждаются в зарыблении, они исторически являются местом свободной рыбалки.
«В том виде, в котором сейчас находится закон «О любительском рыболовстве», его принимать нельзя, — пояснил Леонид Огуль. — Возможность порыбачить самостоятельно, «дикарем», нынешний законопроект дает отнюдь не везде. На площадку ОНФ, где мы собрали представителей общественных организаций, поступила масса замечаний от обычных рыбаков-любителей из семи регионов. Сейчас в угоду небольшому количеству предпринимателей перекрываются самые лучшие, лакомые участки для рыбалки. А нужно на эти промысловые участки пускать всех. Возможность порыбачить на берегу водоема должен иметь не только тот, кто может воспользоваться какими-то услугами — заплатив за турбазу, за ночлег, за дополнительные условия, но и дедушка, который может приехать на старенькой «Оке» или велосипеде, чтобы посидеть с удочкой. Нельзя берег колючей проволокой огородить и никого туда не пускать».
По итогам совещания в Минсельхозе принято решение создать рабочую группу для дальнейшего обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» и определения его дальнейшей судьбы. В нее войдут представители профильных ведомств, депутаты, а также представители общественных организаций рыбаков-любителей и предприниматели, получившие в аренду рыбопромысловые участки.
Ранее Росрыболовство фактически признало позицию ОНФ по несостоятельности внесенного в Госдуму законопроекта о любительском рыболовстве, против которого выступал Народный фронт и общественные организации, защищающие права рыбаков-любителей. Предложения по изменению, как обещают в рыболовном ведомстве, могут быть предложены Минсельхозом по результатам консультаций Государственной Думе уже этой осенью. Напомним, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму в декабре 2012 г. и вызвал волну недовольства в среде простых рыболовов по всей стране. В апреле комитет Госдумы по природопользованию под давлением общественников рекомендовал правительству доработать законопроект или отозвать его.
http://onf.ru/2013....y-balke
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Среда, 28.08.2013, 18:09 | Сообщение # 1115 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Полный цугцванг
Закон о любительском рыболовстве: новый раунд
И все-таки мы по-прежнему считаем, что этот закон никому не нужен. Даже РПУшникам. Все остальные тоже так считают, но изо всех сил делают вид, что нужен. На круглом столе в Минсельхозе это было хорошо заметно.
Этапы большого пути
Близится осенняя сессия Госдумы, и на этой сессии законопроект должен будет пройти второе чтение, а там недалеко и до третьего, окончательного. Если, конечно, еще до Госдумы его снова не завернут «на доработку».
Тянется все это уже два с лишним года. Спрашивается: почему так долго и так мучительно? Ведь абсолютно все, кто имеет касательство к этому законопроекту, вполне отдают себе отчет: главные проблемы любительского рыболовства законопроект этот никак не решает, а те, что худо-бедно решает – запрет оборота сетей, введение нормы вылова и некоторые другие – могут быть решены и в рамках действующего законодательства. Нет нужды для этого огород городить в виде отдельного федерального закона. Понимают это и в Росрыболовстве, и в Минсельхозе, и в профильном комитете Госдумы, и в бизнес-сообществе. Речь, конечно, о тех, кто потрудился более-менее разобраться в ситуации. К депутату Глубоковской Э.Г., например, пространно выступавшей на круглом столе, это явно не относится. Но это так, к слову.
Понимают, но продолжают законопроект спасать. Спрашивается: почему?
Рождение этого законопроекта – тайна, покрытая мраком. Известно только, что появился он в одночасье сразу после весенних митингов 2011 года. По слухам, авторы его трудились где-то в Правовом управлении президентской администрации. Преподнесен он был как реакция на требования рыбацких митингов, но, думаю, заготовка имелась много раньше. Во-первых, сроки: за пару месяцев законопроект, пусть даже такой, не пишется. А во-вторых, чаяниям рыбаков, протестовавших против тотального введения платных РПУ, он ни в коей мере не отвечал, а, наоборот, только дополнительно закреплял сложившуюся к тому времени практику поборов на РПУ и окончательно давал ей зеленый свет. Митинги просто использовали как удобный повод, чтобы проект протолкнуть в жизнь. Расчет был на то, что копаться в нем никто не станет, что поверят на слово Зубкову, Крайнему, Жириновскому и иже с ними.
И поверили бы, если бы рыбаков не допустили до работы над текстом законопроекта. Правда, и не допустить в той ситуации, видимо, было политически неправильно. Во-первых, неожиданно обнаружилось, что рыбаки – это не просто «наливай да пей», как многие считали, а вполне серьезная сила, способная на организованные действия. К тому же не за горами были президентские выборы – та самая «рокировка». Это во-вторых.
На беду рыбаки оказались на удивление въедливыми, да еще среди них и профессиональные юристы отыскались. В общем, истинный смысл законопроекта они раскусили. А тут еще и Путин подключился и на памятной встрече с общественностью в январе 2012-го озвучил два ключевых тезиса: «рыбалка должна быть бесплатной» и «путевки на РПУ надо убрать».
Но писался-то законопроект как раз ради обратного – чтобы путевки легализовать. И пришлось Росрыболовству эту исходную задачу в экстренном порядке ретушировать и маскировать. А чтобы придать новому творению хоть какую-то осмысленность, навтыкали в текст предложения рыбаков о норме вылова, о запрете свободного оборота сетей, о роли общественности и т.п. В результате законопроект окончательно превратился в набор разрозненных статей, не связанных ни общими целями, ни общими задачами.
И вот на этом этапе Росрыболовство переподчиняют Министерству сельского хозяйства, которое вместе со всем прочим получает на свою голову и этот злополучный законопроект.
А время между тем идет. Весна 2013 года, весенняя сессия Госдумы. Давным-давно уже – сначала Медведев, потом Путин – дали президентские поручения разработать закон о любительской рыбалке, а его все нет и нет. Видимо, дальше тянуть с этим делом было уже неприлично, и Минсельхоз от имени правительства вносит законопроект на рассмотрение в Госдуму. И сам себя загоняет в ловушку.
Законопроект настолько плох, что, несмотря на правительственный статус, его – беспрецедентный случай! – возвращают на доработку.
И вот теперь Минсельхоз вместе с Росрыболовством стоят перед неразрешимой дилеммой: выбросить этот законопроект и забыть его как дурной сон или продолжать двигать его дальше? И то и другое плохо. Выбросить – значит расписаться в том, что правительство внесло в Думу никуда не годный законопроект. Продвигать дальше – себя не уважать. Потому что трудно спорить с очевидными вещами, да и результат не гарантирован. Цугцванг. Любой ход только ухудшает положение.
И вот на этом этапе к проблеме напрямую подключается ОНФ – Общероссийский народный фронт. Активисты ОНФ и раньше этот законопроект критиковали и напоминали о заветах своего лидера ликвидировать путевки на РПУ, но теперь включились в борьбу уже непосредственно.
В начале августа Елена Волкова, руководитель отдела политического планирования исполкома Центрального штаба ОНФ, провела серию консультаций с представителями рыбацких общественных организаций, после чего 13 августа на площадке ОНФ состоялась интернет-конференция, в которой участвовали Союз рыболовов и дружественные общественные объединения Татарстана, Самарской области и Сахалина. Рыбаки на этой конференции выступили с единой согласованной позицией, и ОНФ в лице Елены Волковой с ней согласился. Но прежде, чем перейти к изложению этой позиции, стоит обозначить те общие принципы, на которых она основывается.
Зачем нужны законы
Неловко повторять азбучные истины из учебников по праву, тем более профессиональным законотворцам из Думы и Росрыболовства, но приходится. Целью закона не может быть «установление общих принципов правового регулирования», как это записано в законопроекте. Правовое регулирование само по себе лишь инструмент, с помощью которого достигаются те или иные цели. Вот они и должны составлять цель закона.
На наш взгляд, законодательство о любительской рыбалке должно преследовать две цели. Во-первых, оно должно обеспечить условия максимального благоприятствования для развития любительской рыбалки и вовлечения в это занятие как можно большего числа людей, особенно детей и подростков. Во-вторых, оно должно обеспечить условия устойчивого существования и приумножения популяций рыб.
На первый взгляд эти две задачи находятся в противоречии друг с другом. Ведь чем больше будет рыболовов, тем больший урон они нанесут популяциям рыб. На самом деле это не так. Опыт европейских стран, США и Канады однозначно свидетельствует об обратном: только всемерное развитие любительского рыболовства может противостоять тем негативным процессам, которые ведут к деградации водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания – водоемов. Имеются в виду антропогенное загрязнение, нарушение гидрологического режима водоемов, браконьерство, перевылов как промысловиками, так и любителями.
Именно рыбаки-любители больше всех других заинтересованы в сохранении и рыбы, и водоемов. Понятно, что это крайне разнородная совокупность людей, и их ни в коем случае не следует идеализировать. Для водоемов рыбаки могут служить как негативным, так и позитивным фактором. Если законы в области рыболовства отсекают рыбаков от воды и от рыбы, если рыбаки чувствуют себя на воде чужими или в лучшем случае источником поживы для каких-то непонятных «хозяев» водоемов, то негативная сторона начинает превалировать. В крайних формах может доходить даже до угроз, к примеру, потравить рыбу на РПУ карбидом, как это недавно было, хотя до дела, слава богу, не дошло.
Если же эти люди увидят, что закон делает их полноправными хозяевами на водоемах, поймут, что это от них зависит, будут следующие поколения наслаждаться рыбалкой или нет, то мы получим мощнейшую силу, которая возьмет на себя постоянный мониторинг и контроль за любыми нарушениями на воде, даст реальную помощь органам рыбоохраны.
Это доказывает не только опыт других стран, но и те процессы, которые в последние годы наметились в нашем рыбацком сообществе. Все больше рыбаков у нас в стране начинают осознавать свою ответственность за водоемы даже при тех законах и той практике их применения, которые этому осознанию нисколько не способствуют.
Но роль рыболовов в сохранении рыбы и водоемов – это только одна сторона медали. Есть и другие моменты, которые важны ничуть не меньше.
Рыбная ловля – это самый действенный инструмент воспитания в человеке истинного патриотизма, любви к своей малой родине, и через это – ко всей стране.
Если говорить о детях и молодежи вообще, то рыбалка – это самая действенная альтернатива скуке, пьянству и наркотикам. Не случайно во многих странах (только не у нас) действуют мощные государственные программы, нацеленные на вовлечение в рыбалку детей и подростков.
Наконец, рыбалка – это просто здоровье, а учитывая массовость этого увлечения, вполне можно говорить о здоровье нации.
И последнее. Любительская рыбалка – это в потенциале гигантская область экономики. При правильной постановке дела – в тех же США, например, – она совокупно дает в казну миллиарды долларов. Огромная доля этих средств тратится на охрану водоемов и воспроизводство рыбы.
Из всего сказанного вытекают три базовых принципа, на которых должно базироваться законодательство о любительской рыбалке:
1. Свободный доступ всех граждан к рыбной ловле;
2. Свободное предпринимательство в сфере любительской рыбалки;
3. Управление экосистемами водоемов на основе принципов устойчивого природопользования.
К сожалению, нынешнее законодательство – как действующий закон о рыболовстве № 166-ФЗ, так и проект закона о любительском рыболовстве – этим трем принципам ни в коей мере не отвечает. Законопроект никак не способствует развитию любительского рыболовства и ни в какой своей части не отвечает интересам рыболовов-любителей.
Он также не содержит в себе правовых механизмов, которые могли бы эффективно работать на сокращение браконьерства и прочих пагубных явлений, от которых страдают водоемы. Введение нормы вылова и запрет реализации сетей и электроудочек в той форме, как это сделано в законопроекте, есть не более чем декларация благих намерений, поскольку работать эти нормы в таком виде не будут.
И наконец, сохраняя институт рыболовных участков для организации любительской рыбалки, законопроект не создает среды для свободного и конкурентного развития на водоемах частного предпринимательства.
Законопроект, таким образом, не отвечает тем целям, которые стоят перед законодательством в области любительского рыболовства, и исправить это положение путем внесения в него тех или иных поправок не представляется возможным.
Альтернатива
При том уровне социальной напряженности, катастрофическом браконьерстве и тотальной слабости рыбоохраны, которые сегодня имеют место, принятие неэффективного закона о любительском рыболовстве будет иметь самые пагубные последствия как для водоемов и рыбы, так и для всей ситуации в целом. Единая позиция рыбацких общественных объединений «Союз рыболовов», «Рыболовы Татарстана», «Рыболовы Самарской области» и рыболовного клуба «Сахалин-Курилы» состоит в том, что, прежде, чем работать над усовершенствованием законодательства о любительском рыболовстве, необходимо выровнять те перекосы, которые возникли в связи с непродуманным введением платной рыбалки на основе РПУ и о которых неоднократно говорил, в том числе, и президент Путин.
Это можно сделать путем внесения ряда поправок в действующий закон о рыболовстве № 166-ФЗ. Поправки следующие.
1. Исключить возможность для пользователей действующих РПУ для любительского и спортивного рыболовства (ЛиСР) взимать плату с граждан за право вылова рыбы на государственных водоемах либо ограничивать доступ к рыбалке на этих водоемах, за исключением тех случаев, когда это небольшие пруды и озера, на которых производится зарыбление.
Для этого следует:
а) Исключить выдачу квот на ЛиСР юридическим лицам, исключить из законодательства обязательность наличия путевки для осуществления ЛиСР на РПУ;
б) Исключить из законодательства понятие «РПУ для ЛиСР»;
в) Исключить из законодательства понятие «путевка» как минимум в качестве гражданского договора;
г) Предоставить возможность предпринимателям получать в пользование малые замкнутые (государственные или муниципальные) пруды и озера для зарыбления под рекреацию и получать с граждан плату на вылов запущенных туда рыб.
Для этого:
а) Распространить на этот тип бизнеса понятие «прудовая аквакультура»;
б) Распространить право собственности предпринимателей на запущенных в водоем рыб.
2) Создать возможность государству предоставлять гражданам право на штучный вылов особей отдельных популяций (так называемых ценных видов).
Для этого:
а) Ввести понятие «именная разовая лицензия» (ИРЛ);
б) Определить рамочный список видов, на отдельные популяции которых может вводиться лов по ИРЛ;
в) Предоставить право регионам определять, для каких популяций ценных видов следует вводить ловлю по ИРЛ, и определять стоимость ИРЛ.
3) Предоставить возможность гражданам из числа местных жителей осуществлять потребительский сетный лов (ПСЛ).
Для этого:
а) Ввести понятие ИРЛ на ПСЛ;
б) Ввести понятие квот на ПСЛ;
в) Рассмотреть вопрос о введении понятия «государственный РПУ для ПСЛ».
4) Ввести государственную регистрацию и номерной учет сетей.
Для этого:
а) Установить, что верхняя подбора сети должна иметь государственные номера, вваренные в шнур с шагом не более 1 м;
в) Установить обязательность регистрации нумерованной сети и внесение данных в государственную базу данных;
г) Установить обязательность регистрации органами исполнительной власти в области рыболовства при выдаче разрешения/лицензии/квоты на промысел:
– номера сети,
– места установки,
– срока установки.
д) Законодательно обязать органы рыбоохраны принимать и регистрировать сообщения о фактах обнаружения нелегальных сетей и определить порядок реагирования на такие сообщения.
5) Определить понятие «норма вылова» при любительском лове на уровне отдельных популяций ВБР. Норма вылова должна устанавливаться правилами рыболовства.
В полном виде проект закона о внесении изменений в 166-ФЗ со всеми необходимыми поправками подготовлен, и Союз рыболовов готов его предоставить всем заинтересованным сторонам.
В заключение хочу сказать два слова касательно «текущего политического момента». Судя по тому, как проходили дебаты на круглом столе в Минсельхозе, основные участники, включая и представителей ОНФ, настроены на поиск компромиссных решений, и нельзя исключать такой вариант развития событий, что, несмотря на жесткую критику, законопроект все-таки будет вынесен на рассмотрение в Госдуму. В этом случае Союз рыболовов, оставаясь на позициях, изложенных в настоящей статье, тем не менее считает необходимым продолжать участвовать в работе над законопроектом с тем, чтобы сохранить возможность отстаивать интересы рыболовов.
Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО «Союз рыболовов»
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/19801/
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Среда, 28.08.2013, 18:25 |
| |
| |
| рыбакрыбака | Дата: Среда, 28.08.2013, 19:15 | Сообщение # 1116 |
 Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1180
Статус: Оффлайн
| "Альтернатива"-понравилась.Только прислушаются ли наши уроды в верхах?
|
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 29.08.2013, 11:23 | Сообщение # 1117 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Друзья, на площадке Народного Фронта http://onf.ru/2013....a-ry-by идет обсуждение законопроекта о любительской рыбалке.
Осенью будет его очередное рассмотрение в Государственной Думе.
Кому есть чо сказать - добро пожаловать: http://onf.ru/2013....a-ry-by
Наше молчание приравнивается к одобрению, значит закон примут, на реках появятся "хозяева" и будет у нас платная рыбалка.
Вон 77-й (владелец рыболовных баз) уже руки потирает:
"Елена ОНФ
Лена, добрый вечер.
Сильная у нас дискуссия получилась — целых 17 человек участвует .
А где же остальные 24 999 983 человека ???
Думаю, что скоро вам станет понятно, что платная рыбалка или бесплатная будет…этот вопрос интересует дай бог человек 500."
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| Сkat | Дата: Среда, 23.10.2013, 11:39 | Сообщение # 1118 |
 Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 477
Статус: Оффлайн
| Федеральный закон от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Принят Государственной Думой 8 октября 2013 года
Одобрен Советом Федерации 16 октября 2013 года
"Статья 8.12.1. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа
граждан к водному объекту общего пользования и его
береговой полосе
Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к
водному объекту общего пользования и его береговой полосе -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности
на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.";
4) в статье 8.13:
а) в части 2:
абзац первый после слова "прибрежных" дополнить словом "защитных";
абзац второй изложить в следующей редакции:
"влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от
трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч
до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до
тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности
на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до
трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.";
б) в абзаце первом части 4 слова "(или) истощение, -" заменить
словами "(или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных
статьей 8.45 настоящего Кодекса, -";
Теперь, значит, если создается ситуация на подобии – здесь ловить нельзя (около водные сторожа), заборы вокруг водных объектов, например, Тунайча (обладатели босяцких хижин) и т.п. попадают под эту статью.
|
| |
| |
| sbs | Дата: Вторник, 29.10.2013, 16:03 | Сообщение # 1119 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Долго я не размещал ничего в этой теме, хотя было что, но вот эту новость не могу не "закопиастить", как некоторые тут выражаются.
Для скептиков и прочих, стонущих, что ничего нельзя изменить и никто нас не будет слушать, рекомендую посмотреть вот эти сообщения:
Нужно ли раздавать в пользование водные участки для организации любительского лова рыбы?
Народный фронт совместно с общественными организациями рыбаков-любителей последовательно отслеживает выполнение поручения Владимира Путина о бесплатной и свободной любительской рыбалке. Прошли встречи, организованные ОНФ, с рыбаками в Астраханской области. Активисты ОНФ приняли участие в заседании круглого стола в Государственной Думе.
Проанализированы десятки обращений общественников, а также результаты автоматического мониторинга федеральных СМИ и блогов на эту тему. Был сделан однозначный вывод: законопроект, написанный Росрыболовством и внесенный в Госдуму, принимать нельзя. Вместо свободной и бесплатной рыбалки страна получит новую волну конкурсов по распределению водных участков пользователям, которые станут посредниками между национальным ресурсом и рыбаками-любителями. Кроме того, будет воплощена непродуманная, неудобная схема получения разрешений на вылов ценных рыб, список которых также вызывает вопросы.
В результате активистам ОНФ удалось убедить депутатов, профильный комитет Госдумы затормозил прохождение законопроекта, отметив необходимость его переработки.
15 августа прошло совещание в Минсельхозе с общественными организациями и активистами ОНФ, где представлена «фронтовая» концепция изменений.
Основной ее смысл заключается в том, чтобы ликвидировать институт рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства и не вводить новый его аналог. Платной рыбалка может быть только на частных прудах и, возможно, на некоторых водных объектах, где осуществляется рыбоводство в рамках федерального закона об аквакультуре. Дополнительные услуги рыболовам-любителям оказываются на земле, поэтому остаются турбазы, и при необходимости строительства причалов и других объектов принимаются решения о водопользовании. Для особых природных зон, где обитают ценные породы рыб, но по научным показаниям невозможна аквакультура, так как сохраняется дикая популяция, возможно рассмотреть вопрос организации нацпарков и заказников. Для тех пользователей рыбопромысловых участков для любительского рыболовства, которые вписываются в указанные схемы, предлагается продумать механизмы перевода их на такие институты.
В связи с расширением возможностей для любительской рыбалки вводятся ограничения – нормы вылова, а также необходимость получения разрешения для вылова ценных видов рыб (именно для данного региона, из числа установленных на федеральном уровне) и для использования сетей.
Под этой концепцией вместе с ОНФ подписались межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов», региональная общественная организация «Рыболовы Самарской области», Самарское городское общество охотников и рыболовов, региональная общественная организация «Рыболовы Татарстана», Сахалинская региональная общественная организация «Сахалинский рыболовный клуб «Сахалин -Курилы». Однако, по оценке экспертов ОНФ, эта концепция отвечает интересам гораздо более широкого круга рыбаков-любителей, не объединенных в организации.
По итогам августовского совещания в Минсельхозе было решено в рабочем порядке собираться с активистами ОНФ и представителями общественных организаций для того, чтобы сделать законопроект отвечающим заявленным целям.
Активисты ОНФ проводят консультации с общественниками и со всеми заинтересованными лицами. Мы выставляем на широкое обсуждение в онлайн-режиме наиболее актуальные вопросы. Ваши ответы на них помогут нам двигаться дальше в проработке концепции.
1. Какие услуги бизнес может оказывать, не ущемляя прав рыбаков, и что ему для этого нужно?
2. Какие услуги и работы сегодня реально предоставляют и проводят пользователи рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства из предусмотренных договорами?
3. Кто из существующих пользователей может работать в рамках рыбоводства, вызывает ли недовольство их деятельность, на каких водных объектах, предоставленных для рыбоводства, допустимо ограничивать доступ рыболовов-любителей (морях, реках, водохранилищах, озерах, прудах)?
4. Что мешает пользователям работать в рамках договоров аренды земельного участка и договоров (разрешений) на водопользование в случае строительства причалов (других объектов на воде)?
5. Какой список ценных видов рыб может считаться обоснованным?
6. Аргументы пользователей участков заключаются в том, что они частично помогают в охране водных объектов от браконьеров, сохранении окружающей среды… Насколько это оказывает влияние на ситуацию в целом и обязательно ли для этого нужен в пользовании водный участок?
http://onf.ru/2013....nt-4020
Народный фронт подсек чиновников
Минсельхоз и Общероссийский народный фронт достигли компромисса в вопросе о любительской рыбной ловле
Минсельхоз и активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) договорились, как дорабатывать правительственный законопроект о рыболовстве, рассказал представитель ОНФ: в конце минувшей недели чиновники Минсельхоза одобрили предложения экспертов ОНФ, снимающие основные разногласия. Совместно с ОНФ была создана рабочая группа, итогом ее работы стало общее мнение, что закон необходимо и возможно принимать в первом чтении, а ко второму чтению внести необходимые поправки, подтвердил «Ведомостям» чиновник Минсельхоза.
В ОНФ считали, что платная рыбалка должна остаться только на прудах и заводненных карьерах, находящихся в частной собственности или в аренде, а институт рыбопромысловых участков, торгующих правом на вылов рыбы, должен быть ликвидирован. В министерстве же настаивали, что несправедливо отбирать участки у тех, кто уже арендовал их на 25 лет и потратил средства на зарыбление, обустройство и охрану от браконьеров. Из-за затяжного спора законопроект еще в апреле был возвращен на доработку.
Выход найден такой (принятая рабочей группой концепция есть у «Ведомостей»): новые рыбопромысловые участки не создаются, а существующие в течение переходного периода реорганизуются в объекты двух типов. Каков этот период, еще обсуждается, говорит эксперт ОНФ Елена Волкова. Первый тип — объекты туристического бизнеса со свободным доступом рыболовов к реке. Они будут платить только за инфраструктуру, если желают ею пользоваться, комментирует Волкова.
Второй тип объектов — рыбоводные участки, действующие на основании закона об аквакультуре. То есть арендаторы, разъясняет Волкова, должны нести обязательства, которые накладывает на них этот закон: по зарыблению на основании научного подхода, мелиорации и т. п. Можно предположить, что немногие будут экономически заинтересованы вкладываться в зарыбление, говорит Волкова, как видно из выкладок экспертов Союза рыболовов (см. врез). Кроме того, согласно концепции эти участки должны создаваться только по определенным критериям (которые еще предстоит выработать) — чтобы не были задействованы традиционные места любительского рыболовства и места, не требующие дополнительного обустройства и улучшения.
Найден ответ и на другой спорный вопрос — о механизме выдачи именных разрешений на вылов ценных сортов рыб: в ОНФ считали его непрозрачным. Предложено сформировать единый перечень таких видов биоресурсов с возможностью его сокращения для каждого рыбохозяйственного бассейна, а также разработать критерии, по которым разрешения в перспективе смогут выдавать не только чиновники, но и организации рыболовов-любителей.
«Мы блокировали законопроект правительства потому, что при его принятии не было учтено мнение миллионов любителей рыбалки, — говорит депутат-единоросс, активист ОНФ Леонид Огуль, — будем добиваться, чтобы его принятие в первом чтении шло вместе с постановлением Госдумы, где эти договоренности зафиксированы».
Сопредседатель Союза рыболовов Юлия Ремина надеется, что впредь не будет безобразий, из-за которых митинговали рыбаки: когда, например, выкупившие 25-летнюю аренду пускали на Волгу избранных клиентов и только за деньги.
http://www.vedomosti.ru/politic....5FYnHiD
РПУ: быть или не быть?
28.10.2013 Статья из свежего номера!
МИНСЕЛЬХОЗ ГОТОВ ЛИКВИДИРОВАТЬ ИНСТИТУТ РПУ
Дебаты о том, нужны ли в России рыбопромысловые участки для организации любительского рыболовства, вступили в новую фазу. На днях в рабочей группе при Минсельхозе по доработке проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» было принято решение, которое может самым радикальным образом повлиять на дальнейшую судьбу этого многострадального законопроекта.
Напомню, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен Правительством для рассмотрения в Думу весной этого года. В нем взамен вызвавшего многочисленные протесты понятия «рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства» (РПУ) было введено новое понятие – «рыболовный участок» (РУ).
Союз рыболовов с самого начала выступал против такой замены, считая ее исключительно декоративной, тогда как по существу ничего не менялось: те же путевки на право ловить рыбу, те же ограничения свободного доступа рыбаков на водоемы. Мы считали и продолжаем считать, что создание института рыбопромысловых или рыболовных участков нарушает целый ряд норм российского законодательства, ущемляет права рыболовов и никак не способствует сохранению рыбных запасов.
Законопроект не был принят Думой в первом чтении, так как вызвал резкую критику не только со стороны общественности, но и со стороны ряда федеральных и региональных депутатов, а также представителей Общероссийского народного фронта (ОНФ). Это привело к тому, что текст законопроекта был возвращен в Минсельхоз для доработки.
К этой доработке были привлечены и представители Союза рыболовов. Кроме того, в течение лета состоялся ряд консультаций Союза рыболовов, в том числе и его региональных отделений, с экспертами ОНФ, в результате чего нам удалось выработать общую согласованную позицию в отношении основных положений законопроекта. Центральным в ней является неприятие самого института рыбопромысловых и рыболовных участков.
Эксперты ОНФ активно включились в работу над законопроектом и, несмотря на жесткое противостояние со стороны эрпэушного лобби в лице представителей астраханских баз, смогли добиться понимания своей позиции в Минсельхозе. Об этом говорит подписанное на прошлой неделе совместное решение рабочей группы Минсельхоза и ОНФ по основным направлениям доработки проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».
Первым пунктом в этом документе значится отказ от создания нового института рыболовных участков и реорганизация существующих РПУ либо «в объекты туристического бизнеса» с бесплатным доступом граждан к водным объектам, либо в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом «Об аквакультуре».
Стоит пояснить, что реорганизация РПУ «в объект туристического бизнеса» означает не что иное, как возможность для пользователя такого РПУ заняться нормальным бизнесом по предоставлению туристических услуг, но делать это на добровольной основе, а не навязывать свои услуги с помощью путевок и рыбоохраны.
Одна из главных проблем состоит в том, что целый ряд РПУ передан в пользование различным коммерческим структурам на длительные сроки, до 25 лет. Понятно, что с ликвидацией РПУ пользователи таких участков, особенно если они успели инвестировать в свои участки серьезные средства, оказываются в непростом положении. Поэтому в документе рабочей группы оговаривается возможность введения переходного периода, в течение которого пользователи смогут реорганизовать свой бизнес. Длительность и режим такого переходного периода – предмет дальнейшего обсуждения.
Следующий важный вопрос – в какие виды рыбоводных участков можно будет реорганизовывать действующие РПУ. Решение рабочей группы допускает два варианта: участки для прудовой и для пастбищной аквакультуры.
Если первый вариант касается небольших зарыбляемых пользователем водоемов и не вызывает серьезных возражений, то со вторым вопросы остаются. При пастбищной аквакультуре в водоеме одновременно присутствуют как рыбы, вселенные туда пользователем участка, так и те, которые обитали в нем раньше. Логично, если любительский вылов вселенной рыбы будет производиться за плату, но как в этом случае определить, какую рыбу выловил рыболов – запущенную или дикую? Вариант с пастбищным рыбоводством был предложен представителями Минсельхоза. Будем надеяться, что у них имеется и ответ на этот вопрос.
Еще один важный пункт документа касается вопроса о создании новых рыбоводных участков для организации любительского рыболовства. По сути, речь тут идет о платниках. Предлагается разработать такие критерии для выделения водоемов под эти участки, чтобы туда не попали «традиционные места любительского рыболовства, не нуждающиеся в дополнительных улучшениях».
Здесь видятся риски двоякого рода. С одной стороны, трудно найти водоем, который не нуждался бы в тех или иных улучшениях, будь то благоустройство берегов или зарыбление и мелиорация самого водоема. Возникает опасность передачи под рыбоводный участок богатого рыбой и активно посещаемого рыбаками водоема без серьезных на то оснований и в ущерб интересам рыбаков.
С другой стороны, есть немало вполне благополучных прудов, которые вроде бы не нуждаются в особом улучшении, но при этом ни местные жители, ни рыболовы, которые там «традиционно» рыбачат, может, и не возражали бы против того, чтобы на таком пруду создали хороший платник. Наверное, помимо продуманных критериев, здесь необходимо предусмотреть и действенный механизм общественного контроля за всеми подобными ситуациями.
Отдельная тема, которую затрагивает документ, это так называемые ценные виды рыб. Вылов таких рыб рыболовами-любителями возможен только по именным разрешениям. Вопрос в том, кто будет иметь право выдавать такие разрешения. Росрыболовство ссылается на то, что его штат сотрудников в силу малочисленности не позволяет в полной мере решить эту задачу. Предложение Минсельхоза – подключить к этой работе общественные объединения рыболовов-любителей.
Здесь имеются проблемы правового характера (на каком основании общественная организация возьмет на себя функции госоргана), а также есть опасность появления фиктивных общественных организаций, целью которых будет исключительно контроль над выдачей именных разрешений и через это – ограничение свободного доступа граждан к водоемам с ценными видами. Именно это сейчас делают коммерческие структуры. С другой стороны, участие в выдаче разрешений могло бы стать стимулом для создания региональных общественных объединений рыбаков, что, конечно, явилось бы положительным моментом.
Позиция Союза рыболовов состоит в том, что главный упор здесь следовало бы сделать на создание электронной системы выдачи именных разрешений, что позволило бы обойтись без привлечения большого штата сотрудников и повысило бы уровень контроля за выловом ценных видов.
В решении рабочей группы вполне закономерно подчеркивается и необходимость проработать критерии, по которым тот или иной вид рыб может быть включен в перечень ценных. Почему муксуна или семгу мы считаем ценными видами, а, к примеру, леща или судака – нет? Что здесь самое главное – коммерческая ценность вида, численность и состояние популяции или что-то еще? Очевидно, что это проблема комплексная и здесь важно учитывать мнение самых разных специалистов, начиная с ихтиологов и экологов и кончая экономистами и социологами. Приветствовать надо уже то, что она, наконец, в явном виде обозначена в официальном документе.
В целом подписанное Минсельхозом и ОНФ совместное решение несомненно переводит ситуацию с законопроектом на новый уровень. После рыбацких митингов 2011 года, которые позволили остановить передачу российских водоемов под РПУ и тотальный перевод любительской рыбалки на платную основу, ситуация, говоря компьютерным языком, зависла. Три с лишним года противостояние между противниками и сторонниками платных участков не позволяло продвинуться ни в ту ни в другую сторону. И вот появилась надежда, что ситуацию удастся сдвинуть, причем сдвинуть в правильную сторону. Теперь самые главные вопросы: какие поправки к имеющейся редакции законопроекта попадут в Думу и какие из них будут приняты депутатами. Это будет зависеть от многих факторов, но, может быть, в первую очередь от активной позиции самих рыболовов-любителей.
О ходе дальнейшей работы над законопроектом мы обязательно будем рассказывать нашим читателям и всем заинтересованным рыбакам.
http://rybak-rybaka.ru/articles/100/19973/
PS.
Это конечно еще не победа и впереди еще много борьбы, но никто и ничего не сделает за нас.
Нужно, чтобы рыболовы активней подключались к обсуждению этих вопросов, а не ждали пока кто-то, там наверху, решит все за нас.
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
Сообщение отредактировал sbs - Вторник, 29.10.2013, 16:11 |
| |
| |
| ЕвГен1955 | Дата: Вторник, 05.11.2013, 15:32 | Сообщение # 1120 |
 Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 492
Статус: Оффлайн
| Утвержден список особо охраняемых животных России
Правительство России утвердило перечень диких животных, за добычу и оборот которых вводится уголовная ответственность.
Как сообщается на сайте кабинета министров, в список вошли алтайский горный баран, амурский тигр, белый медведь, леопард, зубр, за исключением гибридов зубра с бизоном или домашним скотом, сайгак и снежный барс. Из птиц в перечне - балобан, беркут, кречет, сапсан. Из рыб - амурский осетр, атлантический осетр, белуга, калуга, персидский осетр, русский осетр, сахалинский осетр, сахалинский таймень, севрюга, сибирский осетр и шип.
Как правило, объектами незаконной добычи и контрабанды становятся алтайский горный баран, амурский тигр, леопард, снежный барс, белый медведь, балобан, беркут, кречет и сапсан, а также осетровые виды рыб.
В июле этого года вступил в силу закон, усиливший наказание за незаконную добычу, перевозку, торговлю и хранение особо ценных видов животных. За эти действия можно поплатиться тюрьмой и штрафом до 2 миллионов рублей.
pda.rg.ru/2013/11/03/spisok-anons.html
Будь всегда самим собой
Сообщение отредактировал ЕвГен1955 - Вторник, 05.11.2013, 15:35 |
| |
| |
| ЕвГен1955 | Дата: Четверг, 14.11.2013, 02:00 | Сообщение # 1121 |
|
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 492
Статус: Оффлайн
| Удачной рыбалки в рыболовном туре http://sakh-travel.ru/index/splav_po_reke_severnoy/0-41 и помните, что сахалинский таймень по-любому в запретном списке!
Будь всегда самим собой
Сообщение отредактировал ЕвГен1955 - Четверг, 14.11.2013, 02:03 |
| |
| |
| sbs | Дата: Четверг, 14.11.2013, 09:10 | Сообщение # 1122 |
|
Ветеран
Группа: Проверенные
Сообщений: 4654
Статус: Оффлайн
| Маразм крепчает! 
Рослесхоз намерен запретить гулять по лесу с бензопилой
Для этого понадобится специальное разрешение
Граждан, находящихся в лесу с техникой для вырубки деревьев и без разрешений на вырубку, можно будет привлекать к административной ответственности. Соответствующие поправки в Лесной кодекс подготовило Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, задержать злоумышленников на месте незаконной вырубки трудно. Раскрываемость этих правонарушений составляет, по данным Рослесхоза, всего 39%. Ведомство надеется, что новые поправки позволят более эффективно бороться с незаконным уничтожением леса.
— Изменения касаются только пребывания граждан в лесах со специальными механизмами, автотранспортными средствами, самоходными машинами и другой техникой, предназначенной для рубки лесных насаждений, их транспортировки или переработки, — пояснил Владимир Дмитриев, руководитель пресс-службы Рослесхоза.
Как уточнил представитель ведомства, за незаконное нахождение в лесу со специальной техникой будет такое же наказание, как за вырубку с применением технических средств. Для физических лиц — это административный штраф от 3,5 тыс. до 4,5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 30 тыс. до 40 тыс., для юридических лиц — от 100 тыс. до 150 тыс. рублей. Кроме этого, во всех случаях возможна конфискация орудия правонарушения и незаконно добытой древесины.
— Для Московской области это не так актуально, как для отдаленных районов, где идет промышленная заготовка древесины. У нас плотность населения значительно выше, и граждане быстро сообщают о незаконных вырубках. Но и в Подмосковье станет гораздо проще пресекать подобные правонарушения, — рассказал начальник отдела взаимодействия со СМИ комитета лесного хозяйства Московской области Михайлов.
По его словам, сейчас нарушители, которых не удается задержать непосредственно во время вырубки, нередко уходят от ответственности, пользуясь несовершенством законодательства.
Незаконную вырубку в Московской области новый закон не остановит, считает Андрей Моргулев, юрист Международного социально-экологического союза.
— В Подмосковье, как правило, лес вырубают, чтобы очистить место для застройки. Это делает собственник территории, договорившись с представителями местных властей, — объяснил Моргулев.
Перечень технических средств, с которыми нельзя входить в лес без специального разрешения, согласно законопроекту, определит уполномоченный правительством федеральный орган власти.
— Насколько я знаю, туристы на трелевочном тракторе в поход не идут. А вот с бензопилой могут быть проблемы. Идти в поход или просто гулять с ней по лесу теперь не стоит, если у вас нет документов на рубку лесных насаждений, — предостерегает Владимир Дмитриев.
Вырубка леса обычно происходит в отдаленных местах, напоминает Андрей Моргулев. Лесных инспекторов там немного, а территории большие.
— Вряд ли будут «охотиться» за туристами. Конечно, можно найти способ применять закон не по назначению, как это делает ГИБДД, но, мне кажется, этим некому будет заниматься, — считает Моргулев.
http://izvestia.ru/news/560440#ixzz2kZ9MJbB8
Истинный хозяин реки, природы - не тот, кто на на ней деньгу зарабатывает, а тот, кто готов последнее выложить, чтобы побыть с ней наедине.
|
| |
| |
| рыбакрыбака | Дата: Четверг, 14.11.2013, 20:10 | Сообщение # 1123 |
|
Знаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 1180
Статус: Оффлайн
| Дело хорошее если действительно будут бороться с незаконными,варварскими вырубками и действительно наказывать лесных браконьеров.Проехав по северам,каждый видел следы такой деятельности:перекореженная земля,закатанный в гуано молодняк и прочая растительность и прочее...Только как-бы не оказаться простому туристу-рыбаку в данном списке по недоумению...
|
| |
| |
| ЕвГен1955 | Дата: Суббота, 16.11.2013, 16:08 | Сообщение # 1124 |
|
Завсегдатый
Группа: Проверенные
Сообщений: 492
Статус: Оффлайн
| Цитата sbs (  ) Маразм крепчает! wacko
Ну, всё!!! Теперь надо ждать поправок в Лесной кодекс, согласно которым граждане будут обязаны ставить бензопилы на учёт в Лесничестве, получать госномера на ... фЮзЮлЯж, проходить годичные курсы по распилке и потом получать Права на технику, ... ежегодный техосмотр, медкомиссия,  ... металлический сейф.
Будь всегда самим собой
|
| |
| |
| goblo | Дата: Понедельник, 18.11.2013, 12:16 | Сообщение # 1125 |
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 814
Статус: Оффлайн
| это бред, в чем смысл? В том, чтобы переложить свои обязанности по защите лесов на налогоплательщиков? или ваще как это понимать, очередная обдираловка!!!
Рыбаки - Хорошие люди!!!
БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!!! УБИРАЙТЕ ЗА СОБОЙ МУСОР!!!
|
| |
| |
